OBJETO Y METODOS DE LA ANTROPOLOGIA ECONOMICA

 

OBJETO Y METODOS DE LA ANTROPOLOGIA ECONOMICA+ 

por Maurice GODELIER 

La antropología económica (1) tiene por objeto el análisis teórico comparado de los diferentes sistemas económicos reales y posibles. Para elaborar esta teoría, utiliza el material concreto proveniente de los informes suministrados por el historiador y por el etnólogo respecto al funcionamiento y a la evolución de las sociedades que estudian. Al lado de la "economía política" aparentemente consagrada al estudio de las sociedades industriales modernas, mercantes o planificadas, la antropología económica se considera en cierto modo la "extensión" de la economía política a las sociedades abandonadas por el economista. O al menos por su misma intención, la antropología económica hace aparecer, paradójicamente, a la economía política, antigua o reciente, como una de sus propias esferas particulares que esclarece los mecanismos sin gulares de las sociedades industriales modernas. Así, por su intención, la antropología económica toma a su cargo la elaboración de una teoría general de las diversas formas sociales de la actividad económica del hombre ya que el análisis comparado deberá necesariamente conducir un día a conocimientos antropológicos generales. 

Pero hoy en día, el estudio comparado de los sistemas eco nómicos es diferente y es más que una necesidad teórica impuesta por la preocupación abstracta de extender el campo de la economía política y de unificarlo bajo el conjunto de principios de una hipotética teoría general. 

La urgencia concreta e imperiosa de las transformaciones de parte del mundo que ha permanecido "sub-desarrollada" da un carácter práctico a la exigencia de comprender los sistemas económicos de otras sociedades. Por otra parte, es preciso recordar que esta doble exigencia teórica y práctica de comparar sistemas económicos diferentes se manifestó desde el nacimiento de la economía política clásica y hasta fue su razón de ser. 

Para los fisiócratas, que buscan los principios de una economía "racional" por ser "natural" (2), las estructuras y las reglas económicas del antiguo régimen, heredadas del feudalismo, son equivalentes a impedimentos al progreso del comercio y de la producción y por tanto al bienestar a la armonía de la sociedad. Se hacía necesario cambiar o destruir el viejo edificio económico "irracional" para que el mundo pudiera concordar con los principios de la Razón natu ral. Desde el_ origen pues la reflexión económica se encontraba comprometida en la doble tarea de explicar "científicamente" el funcionamiento diferente de dos sistemas económicos históricos, uno de los cuales recién estaba naciendo en los flancos del otro y de justificar "ideológicamente" la superioridad de uno sobre el otro, su "racionalidad". Y en esta misma doble vía se mantuvieron A. Smity y Ricardo, los verdaderos fundadores de la economía política. Pero por este mismo hecho, la economía política resultaba a la verdad una ciencia y una ideología y esta dualidad le daba una ambigüedad que constantemente tuvo que abolir, purificándose de su parte ideológicos para afirmarse como dominio científico cada vez más vasto. Así fue como la crítica socialista del liberalismo y de su apología de una sociedad que los principios de la complacencia y de la competencia debían mantener mecánicamente en un estado de armonía social, vino a evidenciar algunos de los contenidos ideológicos de la economía política clásica y a exigir de ella una respuesta nueva, científica, a problemas que no podía ver o plantear realmente por falta de un crítica ideológica, como los problemas del sub-empleo, de la desigualdad económica, de las crisis cíclicas, etc. 

De ahí se comprende que la noción de "racionalidad", situada en el corazón de toda reflexión económica, sea la más necesaria y la más discutida en todas las categorías de la economía política, si la antropología economía es una am pliación de la economía política, debe conducirla a una renovación de la noción de racionalidad económica. Pero esta renovación, sólo podrá hacerse una vez que se haya logrado responder a un conjunto de preguntas tan difíciles como inevitables.

_________________ 

(2) Ref. MERCIER DE LA RIVIERE: "El interés personal lleva al hombre constantemente y con fuerza a perfeccionar y multiplicar las cosas que vende, a acrecentar así la masa de los beneficios que puede procurar a otros hombres para que los beneficios que éstos le pueden procurar también aumenten. El mundo pues marcha "sólo". (L'ordre naturel et essentiel des sociétés politiques", 1767, cap. XLIV, ed. Daire, p. 617), En 1940 Rist declaraba también: "La libre competencia realiza la justicia en la distribución de las riquezas como el máximo de bienestar en el intercambio y la producción" ('Economie optimiste et économie scientifique" artículo de la "Revue Metaphysique et de la Morale', de julio 1904. Ver A. SHATZ, "L'individualisme économique et social", Paris, A. Colin 1907, cap. IV.

Qué actividades humanas constituye el objeto propio de la ciencia económica? Qué es un "sistema" económico? A qué se llama "ley" económica? Existen leyes "comunes" a todos los sistemas? Y, finalmente, qué se entiende por "racionalidad" económica? 

Vá de sí que en estas pocas páginas sólo podremos abordar estos temas inmensos y que tan sólo queremos preponer nuestras reflexiones como simples hipótesis libradas a la discusión y a la crítica.

I. LA NOCION DE SISTEMA ECONOMICO Y EL ANALISIS DE SU FUNCIONAMIENTO 

El dominio de lo "Económico" 

El estudio de los sistemas econó6micos, objeto de la antropología económica, parece a primera vista un dominio de contornos definidos, se debería abarcar sin sorpresas. 

Pero aún antes de interrogarse sobre lo que se entiende por "sistema", ¿cuáles son las actividades sociales que el término "económico" permite aislar cuidadosamente de otras relaciones sociales ligadas alrededor de la política, del parentesco, de la religión? Por otra parte, ¿nos vemos ante un dominio de actividades específicas o ante un aspecto específico de toda actividad humana? 

La producción de bienes de equipamiento en los Estados Unidos, el desmalezamiento colectivo de un campo por los hombres de un pueblo de Nueva Guinea, la dirección del Banco Fugger en el siglo XVI, el stockage de productos agrícolas y artesanales en los graneros del Estado y su repartición bajo el Imperio Incaico, la nacionalización de la propiedad del sub-suelo en la U.R.S.S., el consumo de los matrimonios en Abidjan, todas éstas parecen actividades específicamente económicas, pero el empréstito de regalos entre los clanes que dan y los clanes que toman mujeres entre los Siane de NuevaGuinea, la lucha de prestigio y la competencia de donaciones y contra-donaciones en el potlatch de los indios Kwakiutl y la ofrenda cotidiana de las comidas sagradas a los dioses egipcios parecen realidades sociales de significados múltiples cuya finalidad esencial no es económica y en las cuales lo económico no representa sino una fase de un hecho complejo. ¿Existe pues un elemento común que relaciones en un mismo dominio y en una misma definición "un campo" particular, "de ac tividades" y al mismo tiempo un aspecto particular de "todas" las actividades humanas que no pertenecen a este campo? 

Dar respuesta a esta pregunta es lanzarse en el laberinto oscuro de las definiciones de lo económico y querer poner término a las interminables y venas afrontaciones en las cuales se destrozan. Lo económico fué definido primeramente, de Platon (1) a A. Smith, como la riqueza material de las sociedades. Esta definición encara estructuras del mundo real y por esta razón K. Polanyi la llama "substantiva" (2). Sin embargo, reducir la actividad económica a la producción, a la distribución y al consumo de bienes es amputarla del campo inmenso de lo producción y del intercambio de servicios. Cuando un músico percibe honorarios por un concierto, no ha producido ningún bien material pero sí un "objeto" ideal de consumo que es un servicio. La antigua definición de lo económico, si bien no es completamente falsa, no basta para unifi car en un solo dominio a los dos grupos de hechos de los cuales debe rendir cuenta. 

En oposición, se ha querido ver en lo económico solamen te un aspecto de toda actividad humana. Es económica toda acción que combina medios raros para lograr mejor un objetivo. La propiedad formal de toda actividad finalizada de poseer una lógica que asegure su eficacia frente a una serie de limi taciones, se convierte en el criterio del aspecto económico de toda acción. Este criterio ha sido adoptado, entre los economistas, por Von Mises (3), Robbins (4) y más cercano a nosotros, Samuelson (5) y, entre los antropólogos economistas, por Herskoviz; (1), Firth (2), Leclair (3), Burling (4) segui dos parcialmente por Polanyi y Dalton.

 _________________ 

(2) Ref. MERCIER DE LA RIVIERE: "El interés personal lleva al hombre constantemente y con fuerza a perfeccionar y multiplicar las cosas que vende, a acrecentar así la masa de los beneficios que puede procurar a otros hombres para que los beneficios que éstos le pueden procurar también aumenten. El mundo pues marcha "sólo". (L'ordre naturel et essentiel des sociétés politiques", 1767, cap. XLIV, ed. Daire, p. 617), En 1940 Rist declaraba también: "La libre competencia realiza la justicia en la distribución de las riquezas como el máximo de bienestar en el intercambio y la producción" ('Economie optimiste et économie scientifique" artículo de la "Revue Metaphysique et de la Morale', de julio 1904. Ver A. SHATZ, "L'individualisme économique et social", Paris, A. Colin 1907, cap. IV.

____________________ 

+ Este texto proviene de una obra colectiva: "L'Economie et les Sciences humaines" (La economía y las Ciencias humanas) cuya publicación estaba programada por Dunod para 1965. (1) El término aparece, según Herskovits, en 1927 con el artículo de Gras, "Anthropology and Economics", "The Social Sciences and Their Interrelation", Ogburn, pp. 10-23. 

(1) PLATON, "La République", 369 b a 373 d, ed. Budé, ARISTOTELES, "La Politique", libro I, cap. 2, 3, 4, traducción al francés Thurot, ed. Garnier, pp. 7 a 34; "Les Economi ques", libro II, cap. I, traducción al francés Tricto, ed. Vrin, pp. 31 a 35; XENOFONTES, "De l'Economie", ed. Hachette, 1859. pp. 137 a 196; MARSHALL, "Principles of Economies", 8a. ed. Macmillan, cap. I, p, 1: "La Economía Política o Económica es un estudio de la Humanidad en los asuntos ordinarios de la vida; examina esta parte de la acción individual y social que está estrechamente consagrada a lograr y a utilizar las condiciones materiales del bienestar". Ver sobre la Historia del Pensamiento Económico: SCHUMPETER, "History of Economic Analyses", 1955, 2a. parte, cap. I, 2, pp. 51 a 142. 

(2) K. POLANYI: 'The Economy as Instituted Process', Trade and Market in Early Empires, 1957, Free Press. La definición "substantiva" de lo económico designa un "proceso instituido de interacciones entre el hombre y lo que lo rodea que llega a suministrar de manera continua los medios materiales de satisfacer las necesidades", p. 248. 

(3) VON MISES, "Human Action", Yale University Press, 1949. 

(4) ROBBINS, "The Subject Matter of Economics", 1932, cap. 1, 2. 

(5) SAMUELSON, "Economics, an Introductory Analysis", New York, MacGraw-Hill, 1958, cap. 2

Ciertamente, el comportamiento de un empresario o de una firma que se esfuerza en aumentar sus beneficios y organiza consecuentemente su estrategia de producción y de ventas se rige por este criterio y parece dar testimonio incontestable de su evidencia. Pero si volvemos a la definición de Robbins de la economía "ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines y medios raros que tienen usos alternativos" (p.6), constataremos que no ha tomado lo económico como tal y que lo disuelve en una teoría formal de la acción finalizada en la cual ya nada permite distinguir la ac tividad económica de la actividad orientada hacia la búsqueda del placer, del poder o de la salvación. A este precio, si bien toda acción finalizada se convierte de derecho en económica, ninguna sigue siéndolo de hecho. 

Lo absurdo de esta tesis ha sido señalado por uno de sus partidarios más sutiles, R. Burling, quien declara; "No existen técnicas ni objetivos económicos específicos. Sólo es eco nómica la relación entre fines y medios... Si todo comportamiento que implica una "asignación" (de medios) es económico, entonces la relación de una madre y su bebe es igualmente una relación económica, o más bien un aspecto económico tanto como es la relación de un empleador con su obrero asalariado" (p. 811) (5). Esta posición lo lleva lógicamente a ver en la teoría freudiana de la personalidad gobernada por el principio del placer, en el análisis de Leach (6) de los sistemas políticos birmanos, en la teoría del poder de Lasswell (7) o en el ensayo de G. Zipf (8) sobre "el mínimo esfuerzo", expresiones equivalente al principio económico" del uso óptimo de medios raros (9). La vía de este criterio abstracto lo lleva, así como el "mal" formalismo según Hegal, a confundir lo que hay que distinguir en una noche cerrada "en que todos los gatos son pardos". 

____________________ 

(1) HERSKOVITS, "Economic Anthropology", New York, Knopf, 1952, cap. 3. 

(2) FIRTH, "Primitive Polynesian Economy", 1939. 

(3) LECLAIR, 'Economic Theory and Economic Anthropology' revista: "American Anthropologist" , 1962 N° 64. 

(4) BURLING, 'Maximization Theories and the Study of Economic Anthropology' de la revista "American Anthropologist, 1962, N° 64 

(5) R. FIRTH se había lanzado en la misma dirección cuando declaró en "Elements of Social Organization", Watts, 1951, p. 130: "El ejercicio de la elección en las relaciones sociales implica una economía de recursos de "tiempo" y de energía. En este sentido, un matrimonio tiene un aspecto económico... "completamente aparte" del intercambio de bienes y de servicios pero por convención la economía se limita a los campos de elección que implican bienes y servicios". Por el hecho evidente que el hombre, como todo ser viviente, necesita tiempo para hacer cualquier cosa. Esto tendría "naturalmente" un aspecto económico 

No es por otra parte una paradoja pretender que la prueba misma de la impotencia radical de la teoría formal de la acción para definir lo económico como tal no es otra que la misma fecundidad de la Investigación operacional que ha perfeccionado tanto, estos últimos años, los instrumentos prácti cos de la dirección económica. La teoría formal ve en ello ciertamente el testimonio de su evidencia apodíctica, pero la Investigación operacional no es una rama de lo económico, es un conjunto de procedimientos matemáticos de cálculo que permiten minimizar o maximizar el valor de una función-objetivo. Sea el objetivo la destrucción máxima de los puntos estratégi cos de un dispositivo militar enemigo, la circulación óptima del conjunto de transportes parisinos, la trasmisión de un flujo de informaciones, la administración "racional" de las existencias de un gran almacén o una partida de ajedrez, los procedimientos matemáticos permanecen "indiferentes" a los "objetos" que manipulan y la lógica del cálculo sigue siendo la misma en todo lugar. Así pues, la Investigación operacional no fracasa menos al definir lo económico que al definir el arte militar o la teoría de la información. Por el contrario, para aplicarse, supone que estos "objetos" existen ya y que están definidos, presentando su manipulación el tipo de problemas que podrá resolver (1). Ahora bien, el principio de las prácticas de la Investigación operacional: realizar la mejor combinación de medios limitados para lograr un objetivo cuantificable, es precisamente el principio formal invocado por Robbins, Samuelsons y Burling para definir específicamente lo económico. Si la investigación operacional no puede definir los objetos que manipula, menos podrá hacerlo el principio en el cual se funda. 

____________________ 

(6) LEACH, "Political systems of Highland Burma", Cambridge (Mass.), 1954. 

(7) LASSWEILL, "Power and Personality", New York, Worton, 1948" 

(8) ZIPF, "Human Behaviour and the Principle of Least Effort Cambridge (Mass.), 1949. 

(9) En "Capitalism, Socialism and Democracy", Schumpeter lle gó a afirmar que la "lógica" de la actividad económica es el fundamento de los principios de "toda" lógica. Esta hazaña para reducir a o deducir de lo económico lo no económico es el producto habitual del "economismo" im perialismo de una ciencia en relación a otras. 

VER AQUÍ