ESCRIBA LO QUE DESEA LEER EN ESTE BLOG

lunes, 11 de enero de 2016

LOS ESTEREOTIPOS SOCIALES

Los Estereotipos

Introducción

Hoy en día estamos insertos en una sociedad donde lo más el desarrollo de las sociedades se produce a través de los intercambios de información, vivimos la era de las comunicaciones. Desde sus comienzos, donde su función era netamente informar y comunicar, los medios de comunicación han cambiado mucho llegando en muchos casos a desvirtuarse sus objetivos y convertirse en elementos manipuladores de la sociedad. Los medios de comunicación juegan un papel importante en el enriquecimiento social y estamos totalmente ligados a ellos, desde escuchar las noticias por la radio, hasta realizar compras vía Internet. , tanto es así que estamos en un punto donde estas nos dominan; guían el curso de nuestras vidas y dictan nuestras formas de conducta. Es en ese punto donde los seres humanos deberíamos dibujar la raya y establecer un límite, pero nuestros ojos se enceguecen y nos dejamos llevar adoptando lo que los medios nos dictan..... es aquí donde se forman los estereotipos, modelos de conducta que se convierten en esquemas profundamente arraigados en nuestras mentalidades al punto que los adoptamos como parte de la “naturalidad” humana.

¿Qué son los estereotipos?

Aunque los estereotipos nos parezcan algo grande, algo en lo que los medios de comunicación tienen un alto grado de responsabilidad, en realidad no es tan así ya que un estereotipo puede ser una idea colectiva que se tenga respecto de cualquier cosa, como podría ser una característica, entonces, por ejemplo, si un grupo de 10 o incluso menos personas que piensen de la misma forma acerca de cómo se debe combinar los colores para vestirse, han creado un estereotipo, pero específico de ese grupo de personas; entonces un estereotipo, en rigor, no siempre es algo masivo, pero son los otros, los que sí tienen que ver con los medios de comunicación, los que afectan la psiquis de las personas y que pueden alterar, como consecuencia, el curso de la sociedad.

Si tratamos de definir la palabra “estereotipo” como lo haría un diccionario obtendríamos una definición más o menos así: “Conjunto de ideas que un grupo o una sociedad obtiene a partir de las normas o patrones culturales previamente establecidos”. Esto demuestra que en el fondo los estereotipos son el producto de la atribución de una determinada característica a objetos (o grupos de personas), que tiene su origen en una generalización indebida o demasiado aproximativa y arbitraria de la realidad, y que, por lo tanto, tiende a prescindir de cualquier conclusión lógica o de una comprobación experimental.

Aunque se reconozca a los estereotipos una cierta utilidad en la comunicación humana es evidente que tienden a transformar datos imprecisos en descripciones rígidas, las que se adoptan como parte de lo típico. Los estereotipos también tienden a identificarse con los prejuicios sociales que nacen de una falsa generalización de algún hecho en particular, y que derivan, más que de una conclusión intelectual, de una profunda participación afectiva que rechaza las indicaciones que señala la experiencia (prejuicios).

En la actualidad existen muchos estereotipos que pueden deberse a diferentes características como clase social, edad, religión, etnia, sexo, y la lista podría llenar esta página y los medios de comunicación son uno de los principales culpables ya que a través de muchas estrategias comerciales logran establecer modelos de conducta o apariencia que la mayoría de las personas tratará de adquirir. La comunicación presenta estereotipos de casi todos los “tipos” de persona (hombre, mujer, niño, anciano, político, dueña de casa, homosexual y un largo etcétera).

Estereotipos sociales

Dibujo que demuestra metafóricamente como los medios de comunicación manejan y domi- nan a la sociedad.

La comunicación y los estereotipos

Los estereotipos se transmiten y promueven por diversas vías, tales como la educación formal y la educación informal, principalmente en el núcleo familiar y a través de los medios masivos de comunicación. Cuando prendemos la televisión, la radio o abrimos una revista, le estamos abriendo la puerta de nuestro hogar y de nuestra mente a una serie de ideas y de imágenes que, si bien, por un lado, reflejan la realidad, nos informan y nos entretienen, por otro lado presentan una visión reducida y tendenciosa de cómo vivir, como pensar, como vestir, como SER.

Todas las personas, casi por instinto, trataremos en algún momento de nuestras vidas de encajar en alguna clase social o grupo y para ello se hace necesario cumplir con los requisitos necesarios para llegar a establecerse en uno. La comunicación es el medio que se preocupa de establecer dichos grupos. A través de comerciales de alguna casa comercial que muestra modelos vistiendo la ropa de la temporada, por ejemplo, establece como deberían ser las personas para poder verse bien con esa ropa e inconscientemente las personas trataran de verse como los modelos del comercial. Si bien los comerciales utilizan estrategias de marketing para llegar al consumidor, lo hacen muy bien hasta el punto de dominarlos. Luego las personas al ver una y otra vez el comercial irán aumentado las ganas de cumplir con el estereotipo que este estableció. Pero la moda es solo un caso ya que las comunicaciones están repletas de estereotipos que van desde que ropa se debe usar hasta la marca de detergente que se debe comprar.

En el fondo la comunicación es el medio por el cual nos llega la información y que nosotros sin realizar un análisis lógico, la estereotipamos.

Los contenidos de la mayoría de los medios de comunicación, como es el caso de las telenovelas o los anuncios publicitarios, presentan estereotipos o modelos de personas ideales, con los cuales nos comparamos, o bien, imitamos y que constituyen una vía eficaz para preservar la idea de desigualdad entre hombres y mujeres.

Los estereotipos de género:

“Desde nuestro nacimiento hasta nuestra muerte.”
Los estereotipos si bien se deben en gran magnitud a los medios de comunicación, existen otros, que desde que nacemos nos son inculcados, que tenemos impresos en nuestra mente que ya son parte de nuestra realidad: los estereotipos de género.

Desde que nacemos y nuestras familias saben de nuestro sexo, inmediatamente comienzan a estereotiparnos: si el recién llegado es niña se le vestirá con ropas rosadas y su dormitorio se pintará con colores similares y sus repisas tendrán muñecas y peluches; si el bebé es varón se le vestirá con colores celestes y sus juguetes serán desde ese momento autos de juguete, legos, rompecabezas; estos son los primeros rasgos diferenciadores que tendrán damas y varones a lo largo de toda su vida.

Estereotipos de la mujer

En nuestros tiempos la televisión juega un papel importantísimo en el establecimiento de estereotipos, especialmente de género (o sexo), ya que tiene el potencial de crear valores sociales y ejercer influencia en las personas porque ofrece definiciones, presenta modelos, y puede ser un exponente de cambios. Dentro de los múltiples estereotipos que nos ofrece está el de la mujer ideal que, a través de los anuncios comerciales, muestra a una mujer feliz, espontánea, inteligente, respetable, socialmente aceptable, deseable e influyente. No contradicen lo que se les dice, es complaciente, servicial, atenta, etc. Físicamente es delgada, con el cuerpo perfecto y facciones clásicas, bella.

Por consiguiente, esta imagen de la mujer ideal ha sido de gran impacto, ya que ha aumentado la insatisfacción de las mujeres por su cuerpo, aunque todavía no se explica porque solo afectan a unas mujeres y a otras no.

Las mujeres más jóvenes aparecen como objeto sexual en el que aplica todo lo mencionado en el párrafo anterior.  Las mujeres adultas aparecen en los anuncios como ama de casa, madre, trabajadora, sabia (con respecto a los asuntos del hogar), paciente, bonita, etc.

De esta forma los estereotipos que existen sobre la mujer son trasmitidos día a día por televisión y se encargan de acentuar unos rasgos negativos que no representan lo que es el género femenino, excepto en la mente de los varones que perpetúan como algo natural esos estereotipos.

Ejemplo de esto son los comerciales de detergentes, comida y otros artículos de uso familiar los cuales presentan a la mujer como la típica ama de casa, débil, indefensa, dependiente (de un hombre), delicada y sensible.  Por su parte los vendedores de bebidas alcohólicas y cigarrillo, por ejemplo, utilizan la imagen de la mujer bella, delgada, eternamente joven, seductora, y tonta, la cual aparenta no tener un cerebro propio.  Además, otra imagen muy utilizada es la de la mujer vana y consumidora, la cual compra por comprar y esto le brinda una satisfacción ilimitada. 

Esta imagen es muy utilizada por los vendedores de productos de belleza y los dueños de centros comerciales. 

Es importante aclarar que todas estas características son falsas representaciones de lo que es una mujer, pero lamentablemente la mayoría de las mujeres aceptan esta imagen que dada mediante los medios de comunicación como la imagen que deben proyectar.  Creen firmemente que estas imágenes reflejan los estándares de la sociedad respecto a lo que es o debe ser la mujer ideal.  Lo peor de esta situación es que debido a la gran importancia que le dan a cumplir con las exigencias del molde perfecto ya establecido, su autoestima se ve en ocasiones seriamente afectada al comparar su verdadera imagen con la imagen idealizada proyectada por los comerciales y al darse cuenta de la gran diferencia existente. 

Para esta mujer los medios de comunicación son la raíz de la inconformidad e inseguridad experimentadas en su vida.  Toda esta insatisfacción puede llevar a la mujer a desarrollar algún tipo de desorden alimenticio.
Esta situación es realmente alarmante, como lo indica una encuesta realizada en Inglaterra durante el 2000 que reportó un promedio de 6% de niñas que dicen estar a dieta; mostró también que al cumplir entre 15 y 18 años, aumenta el porcentaje a 16%. El 57.5% de las niñas entrevistadas afirmaron que su apariencia es la preocupación más importante de su vida; 59% de las niñas entre 12 y 13 años de edad, cuya autoestima es considerada como baja, vigilan obsesivamente su dieta y peso.
Por otro lado esta la mujer inteligente, fuerte, capaz y segura de sí misma que se revela contra estos estereotipos y no permite que los medios de comunicación afecten su autoestima, ni confianza en sí misma.  Este tipo de mujer está conforme y satisfecha con lo que es y no siente la necesidad ni la presión de entrar en el molde perfecto.

El hombre y los estereotipos

Los estereotipos, queramos o no, son parte de nuestra sociedad y cultura y con éstos hemos crecido.  El hombre admite la imagen de la mujer proyectada en los medios de comunicación como una imagen verdadera y mezcla los distintos roles presentados hasta generar sus expectativas sobre lo que debe ser la mujer ideal. 

Estas expectativas son unos de los factores que generalmente son la causa de la frustración experimentada por los hombres al comparar a las mujeres a su alrededor ya sea madre, amiga o pareja con las mujeres presentadas en los comerciales y darse cuenta que no cumplen con las expectativas que ellos mediante los medios de comunicación formaron previamente.  Los hombres creen que de esta manera tienen derecho a presionar a las mujeres a que alcancen ese modelo perfecto.  Por ejemplo cuando hacen comentarios positivos a las delgadas y comentarios negativos a las gorditas.

Esta imagen dada de la mujer por los medios de comunicación logra en muchos casos acrecentar el machismo en los hombres presentando a la mujer como un adorno, o sea, la deja en una posición de permanente subordinación a lo que su hombre es o hace, además de presentarla como un ser humano débil, dependiente e indefensa.

La imagen de la mujer seductora bella y tonta puede lograr que los hombres no valoren a la mujer y que la vean solamente como un objeto sexual, distorsionando así el potencial de la mujer como ser humano.
Normalmente lo que estamos acostumbrados a ver en la televisión, en este caso los comerciales, es directamente el estereotipo que existe en la mente de un hombre o definitivamente la mala representación y la subestimación de los roles de la mujer dentro de la sociedad.  Los libretistas resaltan con más frecuencia a las mujeres vanas pero bien difícilmente te presentan a la imagen de una mujer.
Pero el hombre y los estereotipos no sólo se relacionan con respecto de los estereotipos femeninos, sino que también poseen patrones que los estereotipan, que, como habría de esperar, son infundados por los medios de comunicación, especialmente la TV y sus comerciales: Hombre fuerte, valiente, adinerado, independiente, cabeza de familia, agresivo, rebelde, con iniciativa, activo, trabajador, emprendedor, expresivo, no sentimental, protector, potente sexualmente y siempre joven. Los estereotipos del hombre, en general, lo definen por su situación profesional, es decir, al hombre se lo valora por su trabajo, estatus en alguna institución, etc; un hombre siempre será más o menos importante dependiendo de su desempeño profesional; en cambio la mujer se valora por su situación personal (apariencia, forma de ser, etc)

Los niños y los estereotipos

La televisión es un medio masivo y es un instrumento socializador:  lo que presenta y como lo presenta va a ir dándole forma a muchos valores y actitudes en nuestra sociedad. 
Gran parte de los niños de nuestra sociedad son criados con la televisión y es lamentable el hecho de que las agencias de publicidad no están lo suficientemente conscientes de los prejuicios que sus campañas publicitarias le causan a los niños al utilizar la imagen de la mujer. 

Los niños integran el estereotipo de la supuesta mujer ideal y llegan a una conclusión distorsionada.  Dado a que se encuentran en un momento de su vida en el que van a desarrollar un concepto propio, este podría ser equivocado si toman seria consideración de lo que ven en los comerciales.

En el caso de las niñas, van a crecer sintiendo la necesidad de entrar en el tan anhelado molde perfecto y cumplir con las expectativas de los estándares sociales establecidos.  Las niñas se pueden creer que así tienen que ser, reproduciendo los estereotipos que ven en los comerciales.  Por otro lado, en el caso de los varones pueden desarrollar una imagen distorsionada de lo que es la mujer, y esto será la causa de muchos de sus problemas al enfrentarse con una realidad parcial o totalmente diferente.  

Los varones se pueden creer que todas las mujeres tienen que ser como lo que ven y por consiguiente pudieran rechazar a las mujeres que no caben en ese molde de la mujer ideal.  Esto se ve reflejado en los juegos, en los que manifiestan todos los estereotipos que ya han integrado.
Estos estereotipos han pasado y pasarán de generación en generación

Conclusiones

Los medios de comunicación tienen el potencial de manejar masas y poder definir las conductas de esta; entonces así como determina estereotipos que afectan a las sociedades, también debería enviar mensajes que informen o enseñen acerca de estos, para no caer en ellos y así no crear sociedades depresivas y que rechacen su propia persona.
Las mujeres son prácticamente las más afectadas por las comunicaciones ya que están estereotipadas al máximo al punto que todas se podrían encajar en un estereotipo, debido a los comerciales y, más que todo, a la moda que día a día muestra a mujeres extremadamente delgadas, modelo que la sociedad femenina intentará imitar, estas son también las razones por las cuales existe un gran número de mujeres que presentan trastornos alimenticios como la anorexia y la bulimia.
Para no establecer los estereotipos en las sociedades el público debería analizar y tratar de comprender la información que llega de los medios antes de estereotiparlos, de esta forma se darían cuenta de que los modelos que tratan de seguir muchas veces están desvirtuados y distan de la realidad con el fin de vender.
El establecimiento de estereotipos en una sociedad comienza con los niños que se alimentan de lo que ven todos los días en la televisión, por ende los padres cumplen un papel fundamental en este ámbito ya que deberían guiar a sus hijos, pero sin caer, claro, en estereotipos.
A pesar de que vivimos en una cultura de estereotipos sexistas, en los que aparentemente se privilegia al hombre sobre la mujer, en realidad los estereotipos afectan negativamente a ambos géneros, al constituirse en patrones o “paradigmas” divisionistas que no permiten el descubrimiento, el desarrollo y la expresión de cualidades y valores propios del ser humano, sin distinción de sexos.


Bibliografía
...impresa:
  • Monitor, Enciclopedia Salvat para todos, fascículo 102. Editorial Salvat S.A., Santiago, Chile. 1968.
  • Enciclopedia Universal Sopena, tomo 3. Editorial Ramón Sopena S.A., Barcelona, España. 1970.
...virtual:

Estereotipos de géneros: un mal que afecta a la economía



Estereotipos de géneros: un mal que afecta a la economía


Los estereotipos de géneros están relacionados de manera directa a la discriminación. La discriminación restringe artificialmente la demanda de mano de obra femenina.
Los estereotipos de géneros están relacionados de manera directa a la discriminación. La discriminación restringe artificialmente la demanda de mano de obra femenina.
Por Natalia Motyl*. Los estereotipos de género han sido un mal que ha estado afectando a nuestra sociedad de forma mediata y directa a lo largo de los siglos. Convivimos con ellos, los integramos, los aceptamos y por último los justificamos de manera plausible. Sus orígenes invisibilizados por el tiempo, sus consecuencias no resueltas. Sin embargo podemos analizar su relación con la economía y de que manera afecta la inserción laboral de la mujer en el mercado de trabajo.

¿Qué son los estereotipos de géneros?

Los estereotipos de géneros son modelos socialmente establecidos sobre conductas esperadas para varones y mujeres. En nuestra sociedad los estereotipos tradicionales asocian a las mujeres al cuidado del hogar y a la crianza de los hijos y a los varones al trabajo y al sustento familiar. Usualmente se identifica a las mujeres con actitudes de fragilidad y emotividad y a los varones con la fuerza y las actividades físicas.
En la Economía este ha sido un tema que fue abordado por el economista Gary Becker, ganador del Premio Nobel en 1994, “Las diversas divisiones del trabajo entre miembros de la familia se deben en parte a diferencias biológicas, en parte a la diversidad de la experiencia y a que difieren las inversiones en capital humano” (Gary Becker, 1987). Se pude apreciar de que forma en un sencillo párrafo la mujer es ubicada dentro de la Economía. Existe cierta expectativa de género o conductas esperadas para varones y mujeres que resultan discriminatorias en la vida cotidiana.
¿Cómo afectan a la Economía los estereotipos de géneros?
Los estereotipos de géneros están relacionados de manera directa a la discriminación. La discriminación restringe artificialmente la demanda de mano de obra femenina. En algunos países, la participación de las mujeres en el mercado laboral se ve afectada por restricciones legales que limitan su participación a sectores específicos de la economía y restringen su acceso al crédito y a los derechos de propiedad. En muchas otras economías, la tradición y las normas no escritas cercenan las oportunidades económicas de las mujeres. En el año 2013 algunos técnicos del FMI exponen un documento en el cuál se puede observar que en promedio, la diferencia en las tasas de participación en la fuerza laboral entre hombres y mujeres ha estado disminuyendo desde 1990, en gran medida debido a que en todo el mundo las tasas de participación masculina han bajado, pero dicha diferencia sigue siendo significativa. La disparidad de género es muy diferente según la región: la mayor disparidad se observa en Oriente Medio y Norte de África seguida de Asia meridional y América Central , y los niveles más bajos se registran en los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y en África oriental y central.
Claramente se puede observar que en los países con un alto grado de estereotipación de género el nivel de desigualdad entre hombres/mujeres es más alto.  
Estereotipos sociales
VER MÁS
En este punto cabe preguntarse ¿Cuál es la solución del problema? La respuesta no ha de ser sencilla de responder pero sabemos que la consigna “igual trabajo, igual salario” se encuentra aún muy lejos de ser una constante universal. Sin embargo tenemos una ventaja, sabemos donde buscar: ESTEREOTIPOS DE GÉNEROS.
* Natalia Motyl es estudiante de economía en la UBA y miembro del colectivo FCE DEBATE. Publicado originalmente en: http://natymotyl.wordpress.com/2015/07/20/estereotipos-de-generos-un-mal-que-afecta-a-la-economia/

miércoles, 6 de enero de 2016

Peter Drucker: Las 8 prácticas del ejecutivo eficaz

Peter Drucker: Las 8 prácticas del ejecutivo eficaz

‘Qué hace eficaz a un ejecutivo’ es un artículo publicado por Peter Drucker en Harvard Business Review en junio de 2004. A los 94 años de edad, apenas uno antes de morir y aún en activo, el que muchos consideran padre del management condensó en ese texto 8 prácticas que había observado que realizaban todos los grandes ejecutivos del mundo. Unas enseñanzas más que valiosas por su experiencia, recordemos que trabajó durante 65 años como consultor de los principales ejecutivos de algunas de las mejores organizaciones del mundo, y porque para Drucker, ”la eficacia es una disciplina que puede aprenderse y debe conquistarse”.

Las ocho prácticas que describe son el camino para alcanzarla ya que solucionan tres dilemas que tiene que resolver todo ejecutivo:
  • ¿Qué Información debo tener antes de actuar?
  • ¿Cómo convierto ese conocimiento en acciones eficaces?
  • ¿Cómo logro la implicación en el proyecto de toda la organización?
La primera se responde con dos prácticas eficaces, la segunda con cuatro y la tercera con dos.

A continuación tenéis la descripción de las ocho prácticas y al final tenéis también el artículo en forma de presentación.



¿Qué información debo tener antes de actuar?

1. Preguntarme... ¿qué hay que hacer?
  • La pregunta no es: ‘¿Qué quiero hacer?’.
  • Listar las prioridades y trabajar sólo en la primera.
  • Si alguien del equipo está más preparado para esa tarea, se delega y se elige la siguiente de la lista.
  • Hasta no completar el objetivo, ya dure días, meses o años, no se vuelve a formular la pregunta y se cambia de tarea.
Los ejecutivos eficaces no se disperssan,
se concentran en una sola tarea.


2. Preguntarme... ¿qué le conviene a la empresa?
  • La pregunta no es: ‘¿Qué es lo correcto para los dueños de la empresa, los accionistas, los empleados o los ejecutivos?’.
  • Hacer lo que le conviene a la empresa será por añadidura lo que les conviene a todos ellos.
  • Esta pregunta es especialmente importante en empresas familiares o controladas por una familia.
Sin asegurar el acierto,
no hacerse esta pregunta garantiza una decisión equivocada.


¿Cómo convierto ese conocimiento en acciones eficaces?

3. Desarrollo Planes de Acción
  • Definir los resultados deseados y los límites de actuación.
  • El Plan es una declaración de intenciones, no un compromiso, debe revisarse y adaptarse ante nuevas situaciones.
  • Incluir mecanismos de control de resultados (con plazos).
  • El Plan es la base para la gestión del tiempo de un ejecutivo, su bien más valioso y escaso.
Los ejecutivos ejecutan,
pero antes hay que trazar un Plan.


4. Asumo la responsabilidad de mis decisiones
  • Antes de tomar una decisión hay que saber quién va a realizar la tarea; el plazo; las personas afectadas que deben entenderlo y aceptarlo; y las no afectadas a las que hay que informar.
  • Muchas decisiones tomadas sin respetar estos principios derivan en problemas cuyo responsable es el ejecutivo.
  • Si alguien asciende y le va mal el nuevo trabajo, el responsable no es necesariamente él, sino el ejecutivo que lo nombró.
El ejecutivo perfecto en todo no existe,
debe delegar las áreas que no domina.


5. Asumo la responsabilidad de comunicar
  • Hay que compartir los planes con superiores, pares y subordinados, y pedirles opiniones sobre los mismos.
  • Hay que pedir a todos ellos la información que se precisa para desempeñar la tarea, y perseguirles hasta obtenerla.
  • Del mismo modo, hay que transmitir lo que se está haciendo, objetivos buscados, estrategias...
La información es lo que mantiene unida a una empresa,
no la propiedad o el mando.


6. Me centro en las oportunidades en lugar de en los problemas
  • Resolver problemas previene daños; aprovechar las oportunidades produce resultados.
  • Los cambios, dentro o fuera de la empresa, son oportunidades, no amenazas.
  • Hay que asignar las mejores personas del equipo a las oportunidades, no a los problemas.
En la lista de prioridades lo primero son las oportunidades
y luego los problemas.

¿Cómo logro la implicación en el proyecto de toda la organización?

7. Conduzco reuniones productivas
  • Las reuniones (más del 50% del tiempo de un ejecutivo) deben ser sesiones de trabajo y no intercambio de cotilleos.
  • La clave es definir previamente el tipo de reunión, lo que se va a hacer en la misma, y ceñirse al formato.
  • Realizar un breve resumen escrito de la reunión, con las decisiones tomadas, responsables de desarrollarlas y plazos.
Una reunión o es productiva
o es una pérdida de tiempo.


8. Pienso y digo ‘nosotros ’en lugar de ‘yo’
  • A diferencia de la responsabilidad, que se tiene y no se puede compartir ni delegar, la autoridad del ejecutivo emana de la confianza que la organización tiene en él.
  • Por eso, forma parte de un todo.
  • El ejecutivo eficaz piensa en las necesidades y oportunidades de la organización antes que en las suyas propias.
Pensar y actuar de verdad como ‘nosotros’ parece simple,
pero no lo es.

Presentación

Artículo en Harvard Business Review

Joseph Shumpeter y la Teoría del Empresario Innovador: La Innovación como Destrucción Creativa aplicada al management

Joseph Shumpeter y la Teoría del Empresario Innovador: La Innovación como Destrucción Creativa aplicada al management

La condición de innovadores se la auto conceden prácticamente todas las empresas, marcas y directivos. El problema es que muchas de las cosas y acciones que se denominan innovaciones están lejos de serlo. Porque no es lo mismo la definición coloquial de innovación (acción y efecto de innovar), que su aplicación al mundo del management, la economía, la empresa o el liderazgo. Para entender el término en esas áreas, el nombre básico es Joseph Alois Shumpeter. Considerado uno de los autores más importantes de s. XX sobre la figura del empresario por planteamientos como su Teoría del Empresario Innovador o Teoría de las Innovaciones, en sus textos el concepto de empresario no es exactamente el mismo que tenemos hoy, al incluir a muchos que no saben que lo son y excluir a otros que creen que sí.

La innovación es el eje que articula las ideas de Shumpeter, el factor que determina el crecimiento o la disminución de la prosperidad y los beneficios.

Hay que innovar, pero antes de nada hay que tener muy claro qué es una innovación y qué no lo es. En este sentido, Shumpeter diferencia entre invención e innovación:
  • Invención: Creación o combinación de nuevas ideas.
  • Innovación: Transformación de una idea o invento en algo susceptible de comercializarse como producto o servicio que cree nuevas necesidades y las satisfaga, o lo haga con necesidades de mercado ya existentes.
Bajo este prisma, el innovador no es necesariamente un inventor. Es un emprendedor que crea mercados con inventos (suyos o de otros inventores).

Es decir, el invento no es relevante en el aspecto económico. Lo es su conversión práctica en Innovación.

Pero cuidado, porque aplicando estrictamente la definición sólo existen cinco casos de verdadera Innovación:
  1. Introducción de un nuevo bien (Ipad, Viagra).
  2. Introducción de un nuevo método de producción o comercialización de un bien existente (Mecanización de industrias manuales, modelo de negocio de Amazon, fabricación en cadena de Ford...)
  3. Apertura de nuevos mercados (Cosmética masculina, apertura de países emergentes...).
  4. Conquista de una nueva fuente de materias primas (energía eólica, fotovoltaica, grafeno...).
  5. Creación de un nuevo monopolio (Google, Facebook...).
Destrucción Creativa

Definidos los conceptos de Innovación e Innovador, Shumpeter señala que ambos son el motor del crecimiento económico... aunque por el camino destruyan empresas y marcas que parecían indestructibles.

Es lo que denomina Destrucción Creativa:
Proceso de innovación que sucede en la economía de mercado cuando empresas con nuevos productos o servicios destruyen empresas consolidadas, modelos de negocio o incluso canales completos que resultaban ejemplares hasta ese momento, pero que debido a dicha innovación pasan a ser obsoletos o ineficaces.
Con la Destrucción Creativa, los Innovadores buscan mediante la Innovación entrar en:
  • Mercados ya existentes...
    • ...que están en crecimiento.
    • ...que ofrecen potencial por estar desatendidos por las empresas de ese sector.
  • Mercados nuevos...
    • ...creando nueva demanda.
Por poner dos ejemplos recientes, la fotografía digital acabó en un plazo mínimo de tiempo con los colosos de la fabricación de celuloide y el revelado; y los ordenadores borraron del mercado a las empresas de fabricación de máquinas de escribir.

Desarrollo del proceso

El camino hacia los grandes beneficios pasa por las necesidades de los consumidores, y en esto también fue polémico en su tiempo Shumpeter, aunque el paso del tiempo refuerza sus teorías con ejemplos reales.

Para él, generalmente es el productor (Innovador) quien inicia el cambio económico, educando incluso a los consumidores si es necesario. Esto es, ‘enseñándolos’ a necesitar nuevos productos o servicios.

De este modo, no sería cierto que primero surjan las necesidades en los clientes potenciales y luego las empresas busquen soluciones innovadoras para darles respuesta.

Las necesidades surgen porque previamente se ha generado algo que las provoca desde el aparato productivo.

Así, a la Destrucción Creativa se llega a través de un proceso de tres fases:
  1. Invención: Creación de un producto o descubrimiento de un nuevo proceso productivo para un producto ya existente.
  2. Innovación: Puesta en práctica de un invento previo o aplicación de dicha invención para usos económicos, industriales o comerciales.
  3. Imitación: Generalización de la innovación entre empresas competidoras, normalmente con ligeras modificaciones de elementos no sustanciales que llevan a la creación de productos o servicios similares.
Los grandes beneficios llegan en el punto 2, que es donde se rompe el equilibrio que hay en el mercado previamente y durante el punto 1, y que regresa en el punto 3.

Porque para Shumpeter, el capitalismo es un proceso cíclico constante de búsqueda del equilibrio que se rompe cuando un Empresario Innovador (un líder), buscando grandes beneficios, introduce una Innovación que rompe la situación existente.

Es decir, como señalé al principio, la Innovación es lo que determina el crecimiento o la disminución de la prosperidad y los beneficios.

El proceso sería el siguiente:
  • En todo sector, cada empresa paga o remunera cada fase y elemento de la producción y obtiene a cambio rendimientos (beneficios) de dicha producción.
  • En situaciones normales, ese beneficio es también normal y se deriva de dicha actividad.
  • Periódicamente, un Empresario Innovador rompe ese equilibrio mediante la Innovación.
  • Lo hace introduciendo en el mercado un producto nuevo, aplicando un concepto nuevo que revoluciona el proceso productivo, implantando un nuevo servicio que le diferencia... En general, cualquiera de los cinco puntos Innovadores descritos previamente.
  • Ese cambio genera rentas y beneficios excepcionales que rompen la situación de normalidad.
  • El equilibrio retorna cuando los competidores que han resistido implementan esa Innovación y los beneficios vuelven a ser ordinarios.
La condición cíclica del proceso es la que lleva al desequilibrio socioeconómico y al dominio de los mejores (Innovadores) de la sociedad.

Con esa premisa, el sentido de la empresa no es más que la realización de nuevas combinaciones que deriven en Innovaciones que rompan el estatus y aporten beneficios extraordinarios durante un tiempo, y los empresarios son los encargados de realizar dichas combinaciones.

Así, empresario es aquel que se caracteriza por tener Espíritu Emprendedor (Unternehmergeist). Un factor que caracteriza a todo aquel que trabaja, por cuenta propia o ajena, desarrollando nuevas combinaciones (innovando) sea cual sea su posición en la empresa.

Mientras que no son empresarios aquellos gerentes, directivos o incluso propietarios del negocio que se limitan a desarrollar acciones rutinarias de dirección o administración.

Por lo tanto, se adquiere la condición de Empresario (hacedor de empresa) cuando se realizan nuevas combinaciones; y se pierde cuando con el tiempo se deja de innovar para limitarse a cumplir con las labores propias de la explotación del negocio.

Un planteamiento cercano al concepto actual de liderazgo.

Conclusiones
  • Al margen de que se esté de acuerdo o no con el uso del término ‘Empresario’ que utiliza Shumpeter, sus teorías ponen nombre a la verdadera innovación en management y pueden aplicarse a cualquier área de la empresa, empezando por supuesto por la dirección general e incluyendo al departamento de Comunicación.
  • Bajo su prisma, como la Innovación es continua, la esencia del capitalismo es el dinamismo, y no el equilibrio. Esto le oponía a Keynes, de quien era un gran antagonista.
  • Los grandes beneficios o ventajas competitivas llegan a través de la Innovación aplicada a cualquier apartado del negocio, desde la fabricación, al servicio, la gestión o la proyección de la imagen de la empresa.
  • Cuando alguien logra una combinación exitosa logra grandes beneficios, y también...
    • Rompe el equilibrio.
    • Destruye empresas o marcas exitosas bajo el estatus anterior.
  • Dado que es cíclico, haber sido Innovador una vez o muchas puede no servir de nada si la siguiente ruptura la realiza otro ya que puede dejarte fuera del mercado.
    • Un buen líder (de empresa, de equipo...) no debe perder nunca la condición de ‘Empresario Innovador’ por lo que no puede acomodarse en la rutina de las tareas propias de la gestión.
    • La historia del management está llena de ejemplos de empresas exitosas, poderosas y dominadoras absolutas de sus mercados por haber innovado en sus inicios y desaparecidas posteriormente por haber perdido esa condición de Innovadoras con el tiempo.

JOSEPH SCHUMPETER

Schumpeter

Cree el autor haber mencionado ya varias veces que se puede encontrar informaciones biográficas sobre los distintos economistas en Wikipedia y, vaya sorpresa, esto también es el caso en cuanto a Joseph Schumpeter se refiere, vea Joseph Schumpeter. El autor no tiene la menor intención de contar cosas que se puede leer por todas partes.

Joseph Schumpeter es el primer autor que ha reflexionado por primera vez sobre economías dinámicas. Esto presente una ruptura con la economía clásica, a pesar de que no pudo desprenderse por completo de esta teoría y supone que el subempleo de recursos productivos es algo que simplemente no puede existir y no lo vio a pesar de que lo tenía delante de los ojos.
Como ya hemos mencionado varias veces, vea Economía neoclásica, la noción economía neoclásica no tiene mucho sentido porque es difícil de ver semejanzas entre los distintos autores que se atribuye a esta tendencia económica, sobre todo entre Alfred Marshall de un lado, el intelectual en este grupo, y Vilfredo Pareto y Léon Walras del otro.

Los libros de texto sobre micro-economía son una versión simplificada de los conceptos de Alfred Marshall y Vilfredo Pareto (en cuanto a este último se refiere la simplificación es clemencia, porque el original es la locura). De hecho encontramos en los libros de textos tres tipos de equilibrios. Un equilibrio parcial con medición cardinal de la utilidad, o sea un equilibrio que analiza solamente la situación en un determinado sector / un determinado producto de la economía y que mide la utilidad en dinero, vea medición cardinal de la utilidad. Este es el equilibrio de Alfred Marshall. Este tipo de análisis tiene la ventaja que cambios en las estructuras económicas, sea en la parte de la oferta sea en la parte de la demanda pueden ser reflejadas moviendo estas curvas. Esto no es realmente un análisis de una economía dinámica, dado que se mueve las curvas de manera arbitraria por razones arbitrarias, pero es más de lo que encontramos en el modelo de Vilfredo Pareto.

En el modelo de Vilfredo Pareto se mide la utilidad de manera ordinal, o sea través de la tasa de sustitución de un individuo. Este modelo no compara la utilidad que brinda un producto a una persona con la utilidad que brinda el mismo producto a otra persona, lo que es el caso de la medición cardinal. El problema que resuelve el equilibrio de Pareto es bastante teórico y sin relevancia alguna, pero con grandes fallos. La famosa caja de Edgeworth parte de una cantidad dada, lo que significa que la estructura productiva, la parte dinámica de una economía, queda completamente excluido del análisis. Al igual que el modelo de Alfred Marshall este modelo solo analiza un determinado sector de la economía.

Por último hay el equilibrio general de Léon Walras. Este equilibrio describe una situación en la que hay un equilibrio en todos los sectores de la economía, pero no es un concepto nuevo, lo esencial ya lo describe Adam Smith con su concepto del precio de mercado / precio natural. La idea es simple. Si un factor tiene un mayor rendimiento marginal monetario en un sector de la economía que en otro, va a fluir a este sector con dos consecuencias. El rendimiento marginal monetario de este factor sube en el sector donde su uso disminuye y sube en el sector donde aumenta con el resultado que el rendimiento marginal monetario de todos los factores productivos es el mismo en cualquier uso. El problema con la teoría de Léon Walras es que se basa en un mercado de cambio, o sea en un mercado donde la cantidad es dada con el resultado, al igual que en el modelo de Vilfredo Pareto, que abstrae completamente de la oferta que es la parte dinámica de la economía.

En resumidas cuentas: Necesitamos únicamente el modelo de Alfred Marshall. El modelo que encontramos en todos los libros de texto sobre economía, la cruz de la demanda y de la oferta, permite en cierta medida analizar procesos dinámicos y algunos aspectos de la economía de mercado se puede también mostrar con este modelo estacionario.
Schumpeter es el primero a ver claramente que en los tres modelos, sobre todo en el de Léon Walras, al cual se refiere cuando describe el estado estacionario, la economía no crece. Las economías se reproducen. Una vez llegado al equilibrio, si que se explique como haya llegado a este estado, las economías se reproducen meramente. Producen año tras año la misma cosa con las mismas estructuras productivas. Sin embargo la economía solo puede desarrollarse en el mundo de Schumpeter por un salto cuantitativo, o sea modificando los recursos productivos y no de manera cuantitativa, activando recursos subempleados, porque en el mundo de Schumpeter, en este aspecto es completamente neo-clásico, no hay recursos subempleados.

Se festeja Joseph Schumpeter porque este se dio cuenta de un par de cosas. El autor no diría que esto son realmente descubiertas sorprendentes, el autor diría que cualquiera lo sabe que no ha estudiado economía. Pero para economistas que han estudiado dos semestres economía neoclásica sus descubiertas son sorprendentes. 
  1. Ninguna economía persevera un un equilibrio. Los precios de los productos cambian, las preferencias cambian, la estructura del aparato productivo cambia, el tamaño del mercado cambia, etc. etc.. A largo plazo cambia absolutamente todo.
  2. Para que algo cambie hacen falta personas que lo cambia.
  3. La economía es un producto humano.
  4. El punto central: Los recaudadores de fondos no dependen del ahorro previo para otorgar créditos.
Para el sentido común todo esto no es nada realmente sorprendente. Él que no vive en la jungla o en una facultad de economía se da cuenta que de vez en cuando aparecen nuevos productos, actualmente por ejemplo los tablet pcs y los smartphones. Pero ya en épocas pasadas aparecieron nuevos productos como la máquina de vapor, la bombilla, el coche. Normalmente uno se da cuenta de ello. Normalmente. En cuanto a economistas se refiere, esto no es el caso. Estos analizan equilibrios felices que que un equilibrio no se distingue del otro, pero no les interesa ni el más mínimo como se ha llegado a este equilibrio.

Hay una diferencia entre la astronomía y la economía siendo la astronomía con sus leyes eternamente válidas el modelo para la economía.

En la astronomía los planetas giran en su órbita alrededor del sol, su centro y en la economía las cantidades y los precios giran alrededor de su equilibrio, su centro, desde el comienzo del universo hasta el juicio final.

El lamento de Léon Walras y Vilfredo Pareto que las leyes económicas no son tan estables que las leyes de la economía es completamente incomprensible. Si en 5 mil millones de años el sol se haya apagado las leyes económicas de Léon Walras y Vilfredo Pareto serán todavía válidas.

Mientras que haya seres vivos, no necesariamente hombres, solo van a cambiar cosas si esto sirve por lo menos a uno y la situación del otro por lo menos no se empeorará. El óptimo de Pareto siempre será válido. Cuando más trivial es una afirmación, tanto más eterno es su validez. En comparación con las leyes de Vilfredo Pareto y Léon Walras las leyes astronómicas o físicas son fenómenos completamente efímeros. Las leyes astronómicas o físicas solo valen un par de miles de millones de años. Las leyes económicas valen siempre.
En la economía neoclásica no son los individuos que influyen la estabilidad / inestabilidad de los equilibrios de mercado, sino fuerzas de mercado anónimas. Las fuerzas de mercado son algo como el magnetismo terrestre o la gravitación y ejercerán su poder incluso si la tierra vuela sin alma por el universo. La economía está determinada por fuerzas, no por sujetos.

En resumidas cuentas. Schumpeter descubrió el sujeto económico en el universo. No decimos que era difícil de descubrirlo, pero los telescopios de los economístas son tan geniales que hacen desperecer todo aquello que se ve inexorablemente con el ojo solo.

La descubierta que el otorgamiento de créditos no supone un ahorro previo el sentido común se lo hubiera podido imaginar igualmente. Si uno sabe que el dinero que le da el banco también puede provenir del banco central entonces está claro que no hace falta el ahorro. Un billete de 100 dólares imprimido por el banco central no se distingue en absoluto, a parte de hecho que es más nuevo y limpio, de un billete "ahorrado". El "ahorro" es un concepto útil cuando se refiere a hechos reales. "Ahorrar" en este sentido significa producir menos productos de consumo y más bienes de capital. No se puede producir en una situación de pleno empleo más productos de consumo y más bienes de capital. En una situación de subempleo la situación es distinta. Se puede producir más de ambos. Simplificando: Si una persona trabaja 16 horas al día y se tumba a la cama muerto de cansancio, tiene que utilizar su fuerza de trabajo en los trabajos con el rendimiento marginal monetario más alto. Pero si está en paro, puede hacer todo lo que puede hacer. En este caso no hay costes de oportunidad.

En cuanto a este aspecto se refiere la teoría de Schumpeter, que de hecho no es, como vamos a ver en seguida, realmente una teoría, persevera en la neoclásica. Schumpeter se dio cuenta que el crédito no depende del ahorro previo, pero este crédito, en esto se distingue radicalmente de la teoría keynesiana, no puede servir para activar recursos productivos subempleados o disminuir el para, porque en la teoría de Schumpeter no hay subempleo y no puede haber subempleo. El crédito solo puede servir para modificar la estructura productiva, hacerla más eficaz, pero no puede activar recursos subempleados porque estos, en su teoría no existen y no existen, porque Léon Walras ha comprobado que no existen. En este aspecto se asemeja a Fidel Castro. Aunque en Habana se ve, se huele y se siente que el sistema no funciona y a pesar de que cualquier cubano en la calle sabe que no funciona, la revolución avanza inexorablemente hacia la victoria final. Ideologías son una especie de paranoia.

Sea como sea, Schumpeter reconoce que el sistema bancario puede generar poder adquisitivo suplementario.
In diesem Sinne definieren wir also den innersten Kern des Kreditphänomens in der folgenden Weise: Kredit ist wesentlich Kaufkraftschaffung zum Zwecke ihrer Überlassung an den Unternehmer, nicht aber einfach Überlassung von vorhandener Kaufkraft - von Bescheinigungen über vorhandene Produkte - an ihn. Die Kaufkraftschaffung charakterisiert prinzipiell die Methode, nach der sich die wirtschaftliche Entwicklungen der nicht geschlossenen Volkswirtschaft durchsetzt. Durch den Kredit wird den Unternehmern der Zutritt zum volkswirtschaftlichen Güterstrom eröffnet, ehe sie den normalen Zuspruch darauf erworben haben. Es ersetzt gleichsam eine Fiktion dieses Anspruchs temporär diesen Anspruch selbst. Die Kreditgewährung in diesem Sinne wirkt wie ein Befehlen die Volkswirtschaft, sich den den Zwecken des Unternehmers zu fügen, wie eine Anweisung auf die Güter, die er braucht, wie ein Anvertrauen von Produktivkräften.
Joseph Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Drittes Kapitel, Kredit und Kapital
En este sentido definimos por lo tanto el núcleo del fenómeno de crédito de la manera siguiente: El crédito es sobre todo aprovisionamiento de poder adquisitivo para los empresarios, pero no se le dota simplemente de poder adquisitivo existente - el derecho a productos existentes. La creación de poder adquisitivo caracteriza principalmente el método por el cual el desarrollo en una economía no cerrada. [En general se entiende por esto un economía con comercio con el exterior, pero parece que Schumpeter está hablando de una economía no estacionaria]. A través del crédito el empresario obtiene acceso al la producción nacional antes de haya obtenido el derecho a este acceso. Sustituye por lo tanto temporalmente el derecho a una ficción de este derecho. El otorgamientos es en este sentido como un comando a la economía de subordinarse a los fines del empresario. Es como si se le diese al empresario los bienes de capital que necesita, como confiarle recursos productivos.
El párrafo contiene mucho verborrea (...es en este sentido como un comando a la economía de subordinarse a los fines del empresario...) que es típico para este tiempo. Nadie debe creer que los alemanes hablan así hoy in día.

Lo que quiere decir es relativamente simple y se entiende fácilmente si simplificamos un poco y dejamos al lado los detalles. En la economía clásica el ahorro contiene un "valor", en el caso de la economía clásica "el trabajo incorporado", y este valor se puede cambiar por cualquier cosa que tenga el mismo valor. Si un zapatero por ejemplo produce diez zapatos puede obtener algo que contiene el valor de diez zapatos. Si los vende en cambio por dinero, recibe una cantidad de dinero que equivale a estos diez zapatos. El valor de estos diez zapatos lo puede consumir enteramente, o sea comprar productos de consumo que contengan el mismo valor y consumirlos o "ahorrar" algo. Lo que ahorra contiene entonces también el valor que corresponde al porcentaje. La idea es que el ahorro está respaldado por un valor ya realizado y que no puede surgir de la "nada". Esto es lo que quiere decir con la frase "... pero no se le dota simplemente de poder adquisitivo existente - el derecho a productos existentes...".

El problema es que esta teoría del ahorro como algo que contenga un valor es una completa chorrada, lo que vemos fácilmente si construimos un escenario extremo. El zapatero a ahorrado el valor de un par de zapatos con la intención de comprarse en dos meses una tijera. Pero en el transcurso de estos seis meses ocurrió un terremoto y la fábrica que construyó la tijeras, una especial para cortar suelas y cuero, fue destruido. Entonces su ahorro no le sirve para nada. Si el terremoto fue más grave y toda la infraestructura industrial fue destruida, entonces no se puede comprar simplemente nada con su par de zapatos ahorrados. En resumidas cuentas: El dinero es solo una pretensión a una parte del potencial productivo EN EL FUTURO y el ahorro no contiene por lo tanto ningún valor. De esto se desprende igualmente que el sistema bancario puede producir este valor de un par de zapatos, o sea la cantidad de dinero que corresponde y el zapatero igualmente puede comprarse sus tijeras con este dinero generado por el sistema bancario. En caso "no se le dota simplemente de poder adquisitivo existente", sino de nuevo poder adquisitivo lo que no es ningún problema, si el dinero generado es después eliminado al saldar el crédito. En resumidas cuentas: A nivel macro-económico no se puede almacenar valores para un consumo en el futuro.

Dirán algunos que esto es muy teórico y sin relevancia alguna, pero estos se equivocan. Cualquier seguro para l vejez, por ejemplo el seguro de vida en capital, se basa en la idea que se puede almacenar valores para un consumo en el futuro. La verdad dura y pura es que todos los seguros de este tipo tienen problemas actualmente y la gente que hizo contratos de este tipo pierden dinero. O más simple: Si los bancos centrales imprimen dinero, nadie necesita el dinero recaudado por recaudadores de fondo como los seguros. Este sistema no puede funcionar y de hecho no funciona. Más bien dicho: Solo puede funcionar si se mantiene escaso el dinero estrangulando de esta forma la economía por los tipos de intereses altos. Este punto es central. Él que no lo entiende, no entiende el núcleo de la teoría keynesiana.

Joseph Schumpeter tiene el mismo problema que Adam Smith y David Hume, vea balanza de pagos, no vio por completo el alcance de su concepto. Si el ahorro es simplemente dinero, entonces es errónea también la idea que el tipo de interés iguala el ahorro y la inversión porque no hay una conexión directa entre ahorro y inversión. El tipo de interés se forma en el mercado de dinero, el ahorro depende de los ingresos y la inversión depende del rendimiento marginal monetario de los factores productivos. En resumidas cuentas: Si el ahorro es simplemente dinero, gran parte de la teoría clásica y neoclásica queda derrumbado.

La teoría de Schumpeter tiene como resultado, sin que Schumpeter se diese cuenta, que a partir del momento que el ahorro es simplemente dinero que se puede imprimir la ecuación clásica I = S (inversión = ahorro) pierde cualquier sentido. El banco central puede aumentar el dinero hasta que no hace falta ahorro en el sentido clásico y puede reducir el consumo si estimula el ahorro manteniendo el dinero escaso. El tipo de interés depende de la capacidad y la voluntad del sistema bancario de crear dinero.

Schumpeter no se da cuenta que el sistema neoclásica queda derrumbado si los créditos puedan igualmente financiados por la creación de dinero porque parte de una economía en pleno empleo y estacionaria. En este tipo de economía ni siquiera hace falta ahorro, porque en una economía de este tipo la sustitución de plantas gastadas por plantas nuevas es financiada por deducciones.

El aumento del "poder adquisitivo", para utilizar sus palabras, solo tiene el efecto dar un nuevo rumbo a los recursos productivos, pero no a activar recursos productivos, porque estos no existen en la economía neoclásica. En este tipo de economía no se puede producir nuevos productos sin producir menos de otras cosas. La situación que supone Schumpeter es ir-realista. Siempre hay recursos subempleados.

Schumpeter no se puede imaginar, que el crédito generado por la creación de dinero puede activar recursos subempleados no se le ocurre y en cuanto a la teoría monetaria se refiere defiende la posición clásica de la teoría cuantitativa del dinero.

(Repetimos: Su forma de expresarse es un poco rara y un poco oscura, de manera que cuesta entenderla incluso cuando cuenta cosas bastante triviales.)
Die konkrete äußere Form der Kreditzahlungsmittel ist ganz gleichgültig. Am deutlichsten sieht man die Sache allerdings bei der ungedeckten Banknote. Aber auch ein Wechsel, der nicht vorhandenes Geld ersetzt und sich nicht auf bereits produzierte Waren stützt, hat denselben Charakter immer dann, wenn er zirkuliert und nicht etwa bloß die Verpflichtung des Unternehmers gegenüber seinem Geldgeber fixiert, wobei er nur eine Bestätigung sonstiger überlassener Kaufkraft darstellt. Und alle anderen Formen der Kreditzahlungsmittel bis zur einfachen Gutschrift in den Büchern einer Bank lassen sich unter demselben Gesichtswinkel betrachten. Immer treten sie neben die vorhandene Kaufkraft. Wie wenn ein Gas in ein Gefäß eintrömt, in dem sich vorher eine bestimmte Gasmenge im Gleichgewichte befand, so dass alle Moleküle gleiche Teile des Raumes einnahmen, die Anteile dieser Moleküle am Raume nun beschränkt werden, so wird das eintrömen der neuen Kaufkraft in den Raum der Volkswirtschaft die alte Kaufkraft komprimieren. Haben sich die dadurch notwendig gewordenen Preisveränderungen vollzogen, dann entsprechen den neuen Kaufkrafteinheiten gerade so gut irgendwelche Güter wie die alten, nur dass die jetzt vorhandenen Kaufkrafteinheiten alle geringeren Inhalts sind als die, welche früher vorhanden waren, und dass sich ihre Verteilung unter die Einzelwirtschaften verschoben hat.
Joseph Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Drittes Kapitel, Kredit und Kapital
La forma exterior concreta del otorgamiento de crédito es completamente irrelevante, pero en el billete de banco sin respaldo se ve la cosa de la manera más clara. Pero también una letra de cambio que sustituye dinero no existente y que no se basa en productos ya producidos tiene este carácter siempre y cuando circula y no fija solamente la obligación del empresario frente al prestamista. Todas las otras formas del otorgamientos de créditos incluso el mero abono en cuentas se puede considerar bajo la misma perspectiva. Siempre representan un aumento del poder adquisitivo. Es como un gas que fluye en una vasija en el cual se encontraba antes un cantidad de gas determinada de manera que todos los moléculas ocupan el cantidades iguales de espacio, pero cuyo espacio se reduce ahora, así el nuevo poder adquisitivo en el espacio comprimirá la vieja. Una vez realizados todos los cambios en las relaciones de los precios las nuevas entidades de poder adquisitivo corresponden de la misma forma a los bienes respectivos que los viejos, solo que ahora las existentes entidades de poder adquisitivo son de un valor inferior que aquellos, que existían antes y que su repartición en los sectores económicos aislados ha cambiado.

Lo que quiere decir es súper simple. Primero hay varias formas de crear dinero. La letra de cambio es una forma, dado que la letra de cambio puede servir como dinero si puede circular. El crédito en descubierto es otra forma.

No es realmente una descripción muy detallada de la creación de dinero en economías modernas, pero se entiende lo que quiere decir. Sin embargo la conclusión que saca al final es completamente errónea. Es el concepto del dinero como un mero velo. Los precios suben proporcionalmente a la cantidad de dinero. Esto sería, más o menos, cierto en una situación de empleo pleno, pero no es correcto en una situación de subempleo, porque entonces el dinero extra puede ser absorbido tanto por los precios aumentados como por el producto social aumentado.

La expresión "billete de banco sin respaldo" se explica por el hecho que los tiempos de Joseph Schumpeter el papel dinero era "respaldado" por oro, aunque no de manera tan simple como la gente en general se lo imagina. La gente suele creer que en este sistema monetario todo el papel dinero está respaldado por el oro o sea todo el mundo puede cambiar papel dinero en oro. Esto obviamente no es es el caso. Si en este tipo de sistema todo el mundo en un día determinado la gente va al banco para cambiar su papel dinero en oro estos bancos "explotarían" igualmente como si la gente hiciera esto hoy en día.

El mecanismo es otro. El papel dinero puede efectivamente ser cambiado por oro y el cambio está fijado por el banco central. Esto quiere decir que a partir del momento que la gente puede comprarse más cambiando el papel moneda en oro van a cambiar el papel moneda por oro. De esta manera van reducir la cantidad de dinero con el efecto que los precios bajan de nuevo. A partir del momento que hay nuevamente paridad, en cuanto al poder adquisitivo de papel de moneda y oro se refiere, la gente no tendrá más incentivos para cambiar papel de moneda en oro y el proceso termina. Esto no impide que la cantidad de dinero puede aumentar si el potencial productivo que absorbe este dinero también aumenta. De hecho el mecanismo es sobre todo relevante en el comercio exterior.

Es de suponer que la expresión "billete de banco sin respaldo" se refiere a un billete cuyo valor no corresponde a su valor en oro.

De hecho, partiendo de una economía moderna, habría podido argumentar de manera mucho más simple. Es obvio que a partir del momento el dinero proviene finalmente de los bancos centrales, puede ser generado en cualquier cantidad, actualmente por ejemplo, seguimos en el año 2014, el banco central estadounidense inyecta cada mes 80 mil millones de dólares comprando obligaciones del estado. No vamos a discutir ahora el por qué de esta política monetaria y si puede tener los efectos esperados, propulsar la actividad económica activando recursos subempleados. Lo que es obvio es que esto 80 mil millones de dólares no distinguen en nada de 80 mil millones de dólares "ahorrados". Es crucial entender esto. Una definición sensata de ahorrar es la siguiente: Ahorrar significa producir bienes de capital a cargo de bienes de consumo. En este sentido en una economía en empleo pleno debe ahorrar, porque de otra manera no se puede aumentar el potencial productivo. Una definición insensata es esta: Con el ahorro se transfiere "valores" al futuro que en el futuro serán cambiados por productos de consumo. Esto no es posible. En el futuro hay el potencial productivo entonces no hace falta un ahorro previo, basta que los precios de los productos reflejen la escasez. El dinero se puede igualmente imprimir. Si en el futuro no hay el potencial productivo, dinero, provenga este del "ahorro" o si es simplemente papel imprimido, no sirve para nada. Esto significa igualmente que la definición neoclásica, que el tipo de interés es la recompensa que alguien recibe porque aplaza el consumo al futuro es errónea al nivel macro-económico.
Entender esto cuesta a mucho gente, porque contradice la experiencia cotidiana. La gente en general ahorra para comprarse algo en el futuro. Si se quiere ver más claros, también uno puede preguntarse si el truco no funciona al revés. Alguien igualmente puede tomar un crédito ahora, en este caso el sistema bancario crea poder adquisitivo, y "ahorrar" después al saldar el crédito. En el primer caso alguien ha retirado demanda de la economía y si esto lo hace todo el mundo, tiene, a no ser que la producción de bienes de consumo solo puede realizarse a cargo de bienes de capital, consecuencias fatales. En el segundo caso la, si se financia su consumo con un crédito, no se retira demanda, pero se activa, al menos en la teoría, recursos productivos subempleados.

El sistema de Schumpeter es un poco distinto. Schumpeter queda pegado a la teoría clásica / neoclásica. En este mundo no hay recursos subempleados y si se añade poder adquisitivo será cambiado la estructura productiva porque el empresario creativo destructor se acapara una parte de esta estructura y la modifica, pero no se puede aumentarla o activar recursos subempleados.

Su idea con los moléculas, de hecho quiere decir que los precios suben proporcionalmente a la cantidad de dinero, es errónea o válido solo en una situación de pleno empleo.
La distinción que hace entre un crédito de consumo y uno para financiar una inversión se puede hacer, pero no es realmente necesaria. En ambos casos se debe eliminar el dinero creado antes al saldar el crédito.
Man kann den geschilderten Vorgang als Kreditinflation bezeichnen. Aber er unterscheidet sich von jeder anderen Art von Kreditinflation, von der Kaufkraftbeschaffung für konsumtive Darlehen oder für Darlehen zur Durchführung von Geschäftsoperationen des Kreislaufs - denken wir z.B. an die Gewährung von Konsumtivkredit an den Staat - durch ein sehr wesentliches Moment. Auch in diesen Fällen tritt neue Kaufkraft neben die alte, steigen die Preise, erfolgt ein Güterentzug zugunsten des Kreditnehmers oder jener, an die dieser die geborgene Summen auszahlt. Damit bricht der Prozess ab: Die entzogenen Güter werden konsumiert, die geschaffene Zahlungsmittel bleiben in der Zirkulation, der Kredit muss immer wieder erneuert werden und die Preise sind dauernd gestiegen; es sei denn, dass das Darlehen aus dem normalen Einkommensstrom - Steuererhöhungen z.B. - abgezahlt wird: Das ist aber eine neue, besondere Operation (Deflation), die, in sattsam bekannten Kausalnexus abrollend, das andernfalls dauernd gestörte Geldwesen wieder saniert.
Joseph Schumpeter, Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Drittes Kapitel, Kredit und Kapital
Se puede llamar este proceso inflación de crédito, pero se distingue de cualquier otro tipo de inflación de crédito, como por ejemplo otorgamiento de poder adquisitivo para préstamos consumativos o para préstamos que sirven para facilitar una operación comercial en el ciclo económico normal - por ejemplo el otorgamiento de un crédito consumativo al estado - por una característica central. También en esto se añade al poder adquisitivo al viejo poder adquisitivo, los precios suben, hay una sustracción en favor del prestatario o a aquellos a los cuales el crédito fue otorgado. Pero con esto se termina el proceso. Los bienes sustraídos serán consumidos y los medios de pago quedan en la circulación, el crédito tiene que ser renovado y los precios son definitivamente más altos a no ser que el préstamo es saldado por los ingresos normales - aumento de los impuestos por ejemplo -. Pero esto es una nueva, especial operación (deflación), que se desarrolla de manera causal habitual porque si no el equilibrio del sistema monetario sería alterado.

Distingue por lo tanto entre créditos por fines investivos y créditos por fines consumativos.

Si funciona como ideado inversiones llevan a un aflujo de liquidez que permite saldar el crédito y eliminar el dinero creado antes. Si se utiliza el poder adquisitivo extra para fines consumativos el aflujo de liquidez no proviene de la "inversión" misma. El préstamo tiene que ser saldado en este caso por otras fuentes. Como ejemplo nombra el consumo más importante, el consumo del estado. Si dejamos al lado efectos keynesianos, este tipo de consumo solo puede ser saldado con un aumento de los impuestos.

Lo que queda de Schumpeter son tres cosas. 1) Sin empresario y sin hombres la economía no funciona. 2) La distinción clara entre economías estacionaria y economía dinámicas. 3) Dinero no es un mero velo, sino un factor decisivo en el desarrollo económico.
No gran cosa de verdad, pero desde una perspectiva histórica algo "revolucionario".