ALGUNAS IDEAS SOBRE LA TEORÍA MACROECONÓMICA ACTUAL

ALGUNAS IDEAS SOBRE LA TEORÍA MACROECONÓMICA ACTUAL

Enrique López*

* Profesor Asistente, Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Colombia

---

Resumen

El objetivo del ensayo es mostrar las principales líneas de desarrollo de la teoría macroeconómica moderna. Se presentan los principales rasgos del debate que se dio a 10 largo del siglo veinte, desde la revolución keynesiana de los años treinta y cuarenta, hasta llegar a las dos grandes líneas de pensamiento actual: la llamada escuela del Ciclo Real de Negocios y el neokeynesianismo. El artículo destaca que el resultado reciente de la convergencia entre esas dos posturas teóricas es una tendencia clara, señalada por macroeconomistas importantes. Se examina, así mismo, la lógica que tendría el surgimiento de una nueva síntesis neoclásica, con la que se obtendría un consenso que, dada la turbulenta historia de esta rama de la ciencia económica, sorprende, pero que de todas formas es coherente.

Abstract

The purpose of this paper is co show the main lines of improvement ot modern macroeconomic theory. The fundamental teatures ot the debate that was carried out during the twenthieth century are presented, trom what is known as the keynesian revolution ot the thirties and torties up to the two actual main theoretical schools: What is known as the Real Business Cycle school and neo-keynesianism. The essay underlines that the recent result ot the convergence between these two theoretical approaches is clear and that this is noted by the most important macroeconomic theori ticians. The Logic of the emergen ce of a new neoclassical synthesis is discussed as a lo gical process that would allow a consensus which , given the present intensity ot the debate in this area ot economic theory, allthough surprising would be coherent.

---

INTRODUCCIÓN

Es común percibir la macroeconomía como un área de confusión intelectual, en la que hay profundos y persistentes desacuerdos sobre la metodología y la sustancia de su campo de estudio, entre bandos rivales de investigadores. El objetivo de estas breves líneas es mostrar cómo hoy empieza a aparecer una serie de escritos que se empeñan en mostrar lo contrario: la existencia de una convergencia en las ideas macroeconómicas. 
En consecuencia, el rasgo más característico de la teoría macroeconómica actual es el surgimiento de un modelo integrado.

Blanchard, por ejemplo, muestra la historia de la macroeconomía en el siglo veinte como una serie de batallas, revoluciones y contrarrevoluciones. De la revolución keynesiana de los años treinta y los años cuarenta, llega a las contiendas entre los monetaristas y keynesianos de los años cincuenta y sesenta; luego va de la revolución de las expectativas racionales de los años 70, a los encuentros de los neokeynesianos y neoclásicos de los años ochenta [Blanchard 2000]. Blanchard presenta también la otra fase de esta vibrante historia, al hacer hincapié en el lento y sostenido proceso de acumulación de conocimiento, en el que después de los fragores de los combates, se descartan algunas ideas y otras se integran al ′núcleo′,

Esa evolución resulta especialmente sorprendente, si se tiene en cuenta que la crisis de la macroeconomía en la década del 70 condujo a los investigadores a seguir en dos direcciones muy distintas: mientras un grupo buscó incorporar las imperfecciones de mercado en el análisis, otro trato de explicar las fluctuaciones sin tener que incorporar, en lo posible, esas características.

CRISIS Y POSCRISIS

Recordemos brevemente el episodio de la crisis del keynesianismo de la síntesis y del debate que le siguió. El rasgo esencial de la interpretación del fenómeno macroeconómico en la síntesis era la ausencia de una fundamentación consistente, es decir, basada en el marco teórico de la microeconomía. Los intentos de Clower por dar ese soporte a la teoría llegaron, en cierto sentido, a un callejón sin salida. Se impuso la crítica de Friedman [1968] y, posteriormente, la de Lucas [1976]. En esa última línea de pensamiento se elaborarían más adelante los modelos del ciclo real de negocios, RBC.

Clower o la crítica incompleta

En su trabajo de 1965, Clower dirigió su crítica a la macroeconomía keynesiana convencional y a la microeconomía contemporánea. De acuerdo con la interpretación radical que hace Clower de Keynes, el objetivo del segundo era elaborar una teoría general que permitiera integrar los niveles micro y macroeconómico. Para Keynes, no se trataba de hacer una yuxtaposición entre una nueva macroeconomía y una microeconomía no modificada. En consecuencia, Clower postulaba una idea central: las teorías de equilibrio general no pueden mantenerse intactas si se quiere cambiar a los ortodoxos por Keynes.

Clower elabora esa idea buscando modificar la microeconomía. Se examinan las transacciones realizadas en situaciones de desequilibrio keynesiano, es decir, por fuera de un único equilibrio walrasiano. La propuesta teórica tiene en cuenta explícitamente las cantidades, al mismo nivel que los precios, en las funciones de demanda. De esa manera, al contrario de las enseñanzas recibidas de la teoría tradicional, una demanda excedentaria puede no manifestarse en una economía con un desempleo que se encuentre por encima del nivel de pleno empleo. En esas condiciones, el salario real no se ajusta de la manera prevista por el modelo clásico y el desempleo no desaparece. Si se tiene en cuenta que el equilibrio walrasiano es un caso particular del modelo keynesiano, puede incorporarse al modelo general.

La idea de los precios reales fijos será retomada y desarrollada por la llamada teoría del desequilibrio.¹ De acuerdo con esa escuela, los precios fijos bloquean el ajuste walrasiano al equilibrio. Se puede dar, en esa lógica, una situación en la que la demanda efectiva de bienes sea menor que la demanda nacional - potencíal?-, de modo que se conforma una situación de desempleo keynesiano. También se puede presentar un desempleo clásico, en el que la oferta de trabajo que hacen los hogares es alta en relación con la demanda, como consecuencia de un salario real demasiado elevado.

El camino iniciado por Clower se abandonó, al constarse, en primer lugar, que los precios fijos son ad-hoc, en tanto que la demanda excedentaria es de todas maneras observable, aspecto que debería llevar al ajuste de los precios. También se encuentra que el abandono de toda referencia al marco walrasiano de la competencia perfecta conduce a que el modelo de Clower tenga una debilidad inherente, si busca trabajar con interdependencia de los mercados.

Sin embargo, no todo en la propuesta de Clower es perdido.² Una idea suya mucho menos radical se va a incorporar a la macroeconomía moderna [Clower 1967]. En ese enfoque, construido sobre la base de la crítica a la incorporación del dinero al modelo de equilibrio general, hecha por Patinkin, se cuestiona la forma en que se integra el dinero al modelo, pero no, la base del análisis de ese autor, la ley de Walras. Para Clower, el efecto de saldo real se debe apoyar no solamente en la demanda por el dinero como reserva de valor, sino también en su demanda como medio de cambio. Este enfoque es diferente al presentado en el artículo de 1965, en el que se diseñaba una cámara de compensación como mecanismo para introducir el dinero en el modelo. En la nueva presentación, los saldos para transacción que requieren los agentes pueden obtenerse solamente en el período y por medio de la venta de bienes. Esto solamente puede darse, sin embargo, si por precaución se mantienen unos saldos monetarios al comienzo del período. Esta propuesta de Clower se retomará posteriormente en los modelos llamados de cash in advance.

De Lucas a los modelos del Ciclo Real de Negocios

El fracaso de la propuesta radical de Clower, en, relación con los fundamentos microeconómicos de la macroeconorma keynesiana, significó que la teoría tomara otro camino en esa búsqueda.

La disyuntiva keynesiana entre la inflación y alguna medida de producto o desempleo se puso en el centro del debate. Friedman arguyó que los principios macroeconómicos básicos exigian que la curva de Phillips de largo plazo fuera vertical.

Esto es, los principios microeconómicos generales implican que los individuos - firmas- maximicen su utilidad - beneficio -, lo cual tiene como resultado curvas de demanda o de oferta que son homogéneas de grado cero en los precios nominales y en el ingreso monetario.

De esa forma, una inflación sostenida era compatible con cualquier nivel de demanda real - u oferta - de bienes.

Lucas refuerza el punto anterior cuando argumenta que el tipo de relaciones de comportamiento explotadas por los constructores de modelos keynesianos era incapaz de evaluar correctamente los cambios en la politica económica, lo que sí podía hacerse si se partía de verdaderos fundamentos microeconómicos.

Los ejemplos específicos de Lucas señalan que las expectativas en torno a la política económica futura afectan las decisiones corrientes y alteran las relaciones de comportamiento explotadas en las aplicaciones empíricas de la síntesis. 
Más aún, Lucas muestra que las expectativas no podían formularse arbitrariamente y ser consistentes con la maximización individual, sino que debían ser racionales en el sentido de Muth.³

Los modelos del Ciclo Real de Negocios, RBC se apoyan en buena medida en los planteamientos de Lucas.⁴ En particular, se aceptan las enseñanzas que provee la introducción de la teoría de las expectativas racionales y se comparte la proclama antikeynesiana de esos modelos.

Sin embargo, en contraste con los modelos de la nueva macroeconomía clásica a la Lucas, los proponentes de los RBC rechazan el origen monetario, por choques no esperados, de las fluctuaciones en el producto y en el empleo. En este enfoque, la causa de esas fluctuaciones se encuentra en la persistencia de los efectos originados en los choques reales -del lado de la oferta-, que no se observa en los choques monetarios -o del lado de la demanda-. En los choques reales, el principal origen de las grandes fluctuaciones se encuentra en la tasa de progreso técnico, que conduce a desplazamientos en la función de producción. Los agentes económicos dan una respuesta racional a esos choques que modifican los precios relativos y cambian su oferta de trabajo y su consumo. En ese contexto, las fluctuaciones son respuestas eficientes, en el sentido de Pareto, a los choques tecnológicos que afectan la función de producción.

Faltaría agregar, para completar la síntesis, que los ciclos del producto se ven como fluctuaciones de la tasa natural de producto, más que como desviaciones del producto, en relación con una tendencia determinística. Esta posición significa el abandono de la separación clásica entre ciclos de largo plazo y tendencia de largo plazo.

Las objeciones al modelo canónico RBC provienen de varios frentes. En realidad, el modelo con sus mercados contingentes completos, con fluctuaciones originadas en los choques tecnológicos, se aceptó menos que su metodología. Las objeciones esenciales provienen, en el orden empírico, de la incapacidad del modelo para replicar ciertas observaciones del mercado laboral y de la medición del residuo de Solow [Burnside y otros 1995]. En un sentido más teórico, se cuestiona, claro está, el supuesto de los mercados contingentes completos, la estructura del agente representativo y el hecho de dejar a un lado las preocupaciones relacionadas con las no-convexidades.

El modelo del agente representativo con mercados contingentes completos no permite abordar temas esenciales de la economía. En primer lugar, que una multitud de agentes efectúa la elección entre recursos escasos y que el comercio se da en todas las economías. En segundo término, que tal vez es mejor pensar la vida económica como la interacción de unidades heterogéneas, que tienen, cada una, la habilidad para influir en las oportunidades de intercambio de otros, en entornos donde existen efectos externos [Cooper 1998].

NEOKEYNESIANISMO

Pero lo anterior era solamente una de las vías de solución de la crisis de la teoria macroeconómica: modificar los modelos macro para que fueran consistentes con las elecciones teóricas de la microeconomía neoclásica, dentro del marco teórico del equilibrio general. Los economistas neokeynesianos eligieron un camino alternativo. Ellos trabajaron con la idea de adaptar la teoría micro económica, para hacerla consistente con las proposiciones keynesianas. Los neokeynesianos habitan un rudo nuevo mundo, en el que las fallas de coordinación y las externalidades se originan en imperfecciones de mercado, como la competencia imperfecta, el trabajo heterogéneo y la asimetría de información [Dixon 1997].

La propuesta de los neokeynesianos surgió en un ambiente supremamente hostil e ideologizado, en el que se había proclamado, incluso, la muerte del keynesianismo. Pero en realidad, no era para tanto. Si bien en un primer momento las propuestas de los teóricos del Ciclo Real de Negocios diferían radicalmente de las ideas keynesianas, en torno a la habilidad y la conveniencia de estabilizar la economía con el uso de la política monetaria y fiscal, pronto pudo establecerse un diálogo con las ideas neokeynesianas.

Ese diálogo se facilitó principalmente porque los neokeynesianos aceptaron de todas formas los desafíos, planteados por Lucas, acerca de la coherencia que debía existir entre los modelos macroeconómicos ysus fundamentos, aunque ellos tomaron una ruta distinta, como vimos anteriormente. Tal vez fue esta última coincidencia la que permitió el diálogo y la posibilidad de la convergencia que hoy se presenta. Como K. Hoover hace notar, el programa de investigación de la nueva microeconomía clásica buscaba, además de revivir la forma clásica de análisis del equilibrio, asegurar la muerte de la macroeconomía, mientras que los neokeynesianos establecieron los microfundamentos de la macroeconomía, aceptando los axiomas de maxirnización de la utilidad y maximización del beneficio, como parte de la búsqueda de los agentes individuales [Hoover 1992].

¿UNA NUEVA SÍNTESIS?

En el último período - posterior a 1980 -, la teoría macroeconómica se preocupa por incorporar las imperfecciones estudiadas por los neokeynesianos. Las rigideces nominales sirven para aclarar la lentitud en la respuesta en el nivel de precios a los incrementos en el dinero. Las rigideces nominales se generan por la presencia de rigideces reales -vía precios relativos- o de competencia monopolística. Renace también el interés en el mercado de trabajo como algo especial: lo esencial en él es la descentralización y la negociación entre las partes. Acerca del mercado de crédito, uno de los campos más activos de investigación en macroeconomía, la idea original consiste en un mercado donde lo fundamental sea la asimetría de información. La investigación en el mercado de bienes se concentra en los rendimientos crecientes y, la investigación en los mercados financieros se concentra en la sicología, para captar las conductas alejadas de la racionalidad de los economistas, que caracterizan los comportamientos de manada y las burbujas en los precios de los activos.

La preocupación acerca del futuro de la macroeconomía se concentra, en consecuencia, ya no la incorporación de las imperfecciones, que ya se dio y en una forma que conduce a plantear que los debates en la frontera de la investigación en macroeconomía están sorprendentemente desprovistos de consideraciones ideológicas.⁵ La preocupación se concentra en reducir las imperfecciones. Un ejemplo de ello se encuentra en el modelo de Phelps [1994], que aborda las implicaciones de la asimetría de información en los mercados laboral y de bienes.

Otros importantes autores [Woodford 1999, Goodfriend y King 1997] llegan a una conclusión similar. De hecho, su postura es más radical y plantean incluso la existencia de una nueva síntesis neoclásica. Como en el modelo de la síntesis neoclásica,la nueva literatura busca reducir la división metodológica entre microeconomía y macroeconomía, por medio de la utilización de los instrumentos del equilibrio general y de las expectativas racionales, para modelar las enseñanzas keynesianas. Ya no se trata de cultivar la idea de que los agregados requieren una metodología especial. Hoy en día, esto significa utilizar los instrumentos del equilibrio general intertemporal, para modelar completamente la dinámica macroeconómica. Incluso, los resultados de una política de estabilización pueden ser discutidos ahora en términos de mitigar las pérdidas de eficiencia producidas por distorsiones en los mecanismos de mercado, como hacían en el pasado los microeconomistas.

Como en el pasado, la nueva síntesis también propone dar a las enseñanzas clásicas y keynesianas su verdadero peso, asignándoles a cada una un papel distinto en el modelo completo. Ya no se trata de la capacidad del modelo keynesiano para explicar el corto plazo, mientras que la teoría del equilibrio general explica el largo. Se trata de que los factores destacados en la teoría del Ciclo Real de Negocios explicarían la evolución en el tiempo del producto potencial, mientras que los rezagos en los ajustes de precios y salarios, que se modelan explícitamente, explicarían las desviaciones transitorias del potencial.

Parecería entonces que el impacto final de la literatura del RBC no sería haber establecido una nueva concepción acerca del fenómeno macroeconómico, sino más bien un incremento en la sofisticación metodológica, dentro de una tradición relativamente continua, dentro de la llamada corriente principal. Al respecto, el keynesianismo aporta su propia tradición de manejo de series de tiempo, su búsqueda por construir modelos que respeten las propiedades de esas series y el uso del análisis cuantitativo, para el análisis de las alternativas de la política.

En torno a la política monetaria, la nueva síntesis propone un conjunto de conclusiones muy importantes. En primer lugar, dice que las acciones de la política monetaria tienen un efecto sobre la actividad real y que este efecto puede persistir por mucho tiempo, debido al lento ajuste de los precios individuales y del nivel general de precios. En segundo lugar, el modelo sugiere una disyuntiva menor entre la inflación y la actividad real en el largo plazo. La nueva síntesis también sugiere que existen ganancias significativas por eliminar la inflación, que se generan al incrementarse la eficiencia de las transacciones y al reducirse las distorsiones en los precios relativos. El modelo asigna una función importante a la credibilidad en la comprensión de la política monetaria.

Más.allá de los puntos generales, el modelo de la nueva síntesis permite an.ah~ar diferentes reglas de política monetaria. Esto permite precisar las p.nondades de los banqueros centrales en un marco de expectativas racionales. Para lograr la credibilidad de la política monetaria se requiere que se fije una regla simple. La política monetaria debe ser neutral, en el sentido de mantener el producto en su potencial sin presiones inflacionarias. Se sugiere estabilizar el margen markup del precio sobre el costo marginal y para lograr esto se requeriría un régimen de política monetana de metas de inflación inflation targets.

A un nivel más concreto, la nueva síntesis aporta en relación con la forma de implementar las metas de inflación. Dado que las expectativas sobre markups futuros juegan un papel determinante en el proceso de generación de la inflación, una política exitosa de metas de inflación requiere un compromIso creíble de reducir la inflación. Con el fin de mantener la constancia del margen sobre costos, la política monetaria debe acomodar los movimientos en el producto potencial, originados en las fuerzas que afectan el ciclo de la economía, como la productividad, la política fiscalo los precios de las materias primas. Ese acomodamiento tiene dos dimensiones: el crecimiento del dinero debe satisfacer los cambios en la demanda y la autoridad monetaria debe mover su instrumento de tasa de interés de corto plazo, para mantener bajo control los movimientos de tasa de interés real causados por esos choques.

A MANERA DE CONCLUSIÓN

Hace solo once años, Mankiw, uno de los autores más activos en el campo neokeynesiano, construyó un modelo de ciclo real neokeynesiano [Mankiw 1989]. Posteriormente, se empezaron a ver movimientos en la otra orilla y hoy en día se habla cada vez más de una nueva gran síntesis, que combina las fortalezas de los dos enfoques. ¿Cuál es el origen de este acercamiento? Es la pregunta que queda por responder.

Me vaya permitir algunas propuestas sobre el particular. Una primera explicación para la convergencia se encuentra en una idea muy simple: la necesidad de encontrar un verdadero sucesor al modelo IS/LM, que para la mayoría de los economistas fue el punto de partida de la teoría macroeconómica, en lugar de ser la Teoría General. Ese heredero debía llenar ciertos requisitos, que en su momento determinaron el éxito del modelo elaborado por Hicks y que le permitieron sortear la avalancha de críticas que iban desde la acusación de ser un reduccionista del pensamiento de Keynes, hasta la de promover un keynesianismo bastardo, como se lo endilgó la señora Robinson [1962].

Debe existir un equilibrio, por cierto muy delicado, entre la legitima necesidad de rigor y generalidad que tienen los teóricos y la relativa simplicidad que se requiere para que el modelo sea útil en el día a día de la política económica. En ese aspecto, las ventajas del IS/LM sobre los modelos dinámicos de equilibrio general son muy grandes. De otro lado, el sucesor del IS/LM debe reproducir, mejor que los modelos corrientes, los hechos básicos estilizados de la macroeconomía. Finalmente, la síntesis debe ser plausible, en el sentido de lograr simplicidad y transparencia, al tiempo que adquiere habilidad, sobre la base de mecanismos económicos que intuitivamente sean plausibles, para replicar a la macroeconomía y a los hechos estilizados.

Para algunos, como se expuso antes, no se trata únicamente de la convergencia. Ese modelo del Santo Grial ya existe y brinda, incluso, propuestas de política económica. Con eso tendríamos un modelo que resume las enseñanzas de los treinta años de macroeconomía que siguen a la crisis del keynesianismo, en los setenta. Esto fue posible en virtud de que los modelos del RBC fallaron en la explicación de importantes regularidades macroeconómicas y financieras, por lo que debieron extenderse con piezas importantes tomadas del programa de investigación neokeynesiano. Las regularidades que sí lograron replicar dependían de mecanismos teóricos como una curva de demanda de trabajo con pendiente positiva y una curva de oferta de trabajo con pendiente negativa.

Existen, por supuesto, diferencias aún entre los que pregonan el acercamiento en las ideas. Pero en general, se está de acuerdo en la buena capacidad que tuvo el neokeynesianisno para dar respuesta a las criticas de Lucas y de los teóricos del RBC. Esta posibilidad estuvo apoyada, en forma importante, en las buenas y viejas ideas de la antigua síntesis, aunque muchas de las malas y viejas, también presentes en ella, debieron arrojarse a la cesta de la basura.

El modelo IS/LM, por ejemplo, proveyó una buena estructura para construir la demanda agregada. La debilidad estaba en la construcción de la oferta agregada, que se basó, en un primer momento, en la curva clásica de Phillips. La virtud de la crítica consistió en señalar esa debilidad. La de los neokeynesianos, en elaborar teoría sobre la base de la crítica.

Un punto final se refiere al carácter exclusivamente teórico que originalmente tuvieron las propuestas neokeynesianas. Esta reducida orientación hacia la política económica fue un elemento positivo para que se expandieran las ideas. Hoy en día, en contraste,la nueva síntesis plantea propuestas muy concretas de política económica. Pareciera que los problemas teóricos propuestos por Lucas estuvieran resueltos en buena medida, lo que permite avanzar hacia terrenos más propositivos.

Hay que recordar también que importantes economistas no están de acuerdo con ese consenso, que tiene un aire de acuerdo implícito y que recuerda a aquella expresión francesa de paix des braves - la paz que se logra después de arduas batallas. Hahn y Solow [1995], por ejemplo, se resisten a aceptar la tendencia del pensamiento macroeconómico y quisieron generar una especie de respetable distancia teórica con ella. Su mayor molestia, a mi modo de ver, proviene de que se considere que la validez de modelo macroeconómico depende de la agregación exacta de un modelo microeconómico y que la microeconomía deba ser walrasiana. Se llega de esa forma a una economía basada en la previsión perfecta, en la optimización con horizonte infinito y en la competencia perfecta. La idea central propone como alternativa que se comience con microfundamentos alternativos e insistiendo en el carácter monetario de la economía o, en otras palabras, en lo propiamente macroeconómico. En mi humilde parecer, este es un camino que los modelos de la nueva síntesis han allanado en buena medida.

En todo caso, para los países en desarrollo, el proceso descrito es ganancia neta, en tanto sus imperfecciones típicas se entienden mejor hoy que en el pasado y empiezan a producirse textos importantes, con una gran utilización de estas ideas [Agenor y MontieI1997].

NOTAS AL PIE

1 Véase por ejemplo a Barro y Grossman [1971]. También a Malinvaud [1977].

2 Ver la presentación que hace al respecto Deleplace [1999].

3 Muth fue el primero, en 1961, en plantear el concepto de expecta tivas racionales [Muth 1992].

4 Su programa de investigación fue iniciado por Kydland y Prescott [1982].

5 "Today, the ideological divide is gone. Not in the sense of that underlyingideologícal differences are gone, but in the sense that trying to organize recent contributions along ideologicallines would not work weIl. As I argued earlier, most macroeoconomic implications of sorne imperfection or another, Al the frontier of the macroeconomic research, the field is surprising -ideological."[Blanchard,2000, 1405 Y 1406].

---

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[1] Agenor y Montiel 1997. Development Macroeconomics, Princeton University Press.        [ Links ]

[2] Barro R. y Grossman, H. 1971 "A General Disequilibrium Model of Income and Unemployment", American Economic Review, 61, 82-93.        [ Links ]

[3] Blanchard O. 2000. "What do We Know about Macroeconomics that Fisher and Wicksell, did not?", The Quarterly Journal of Economics, noviembre.        [ Links ]

[4] Burnside, C., Eichnbaum, M. y Rebelo, S. 1995. "Capital Utilization and Returns to Scale, B. Bernanke y J. Rotemberg, editores, NBER Macroeconmics Annual, MIT Press.        [ Links ]

[5] Clower, R. 1965. "The Keynesian Counterrevolution: A Theoretical Appraísal", F. Hahn y F. Brechling editores, The Theory of lnterest Rates, Londres.        [ Links ]

[6] Clower, R. 1967. "A Reconsideration of the Microfundations of Monetary Theory", Western Economic Journal, 6,.1,1-9, diciembre.        [ Links ]

[7] Cooper, R. 1998. "Business Cycles: Theory, Evidence and Policy Implications", The Scandinavian Journal of Economics, 100, 1,213-238.        [ Links ]

[8] Deleplace, G. 1999. Histoire de la Pensée Economique, Dunod, París        [ Links ]

[9] Dixon, H. 1997. "The Role of Imperfect Competition in New Keynesian Economics", B. Snowdon y H.R. Vane, editores, Reflections on the Development of Modern Macroeconomics, Elgar, Cheltenham, Reino Unido.        [ Links ]

[10] Friedman. M. 1968. "The Role of Monetary Policy", American Economic Review, marzo.        [ Links ]

[11] Goodfriend Marvin y King, Robert. 1997. "The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Polícy". NBER Macroeconomics Annual.        [ Links ]

[12] Hahn F. y Solow, R. 1995. A Critical Essay on Modern Macroeconomics, MIT Press.        [ Links ]

[13] Hoover, K., editor. 1992. The New Classical Macroeconomics, 1, Aldershot, Reino Unido.        [ Links ]

[14] Kydland y Prescott. 1982. "Time to Build and Aggregate Fluctuations", Econometrica 50,1345-1370, noviembre.        [ Links ]

[15] Lucas, R. 1976. "Econometric Policy Evaluation: A Critique", Carnegie-Rochester, Series of Public Policy 1, 19-46.        [ Links ]

[16] Malinvaud, E. 1977. The Theory of Unemployment Reconsidered, Basil Blackwell, Oxford.        [ Links ]

[17] Mankiw, N. 1989. "Real Business Cycle: A New Keynesian Perspective", Journal of Economic Perspectives. verano.        [ Links ]

[18] Muth, J. 1992. "Rational Expectations and the Theory of Price Movements", Hoover [1992]. Publicado previamente en 1961.        [ Links ]

[19] Phelps, E. 1994. Structural Slumps: The Modern Equilibrium Theory of Unemployment, Interest, and Assets, Harvard University Press, Cambridge, MA.        [ Links ]

[20] Robinson, J. 1962. Essays in the Theory of Economic Growth, Mc Millan, Londres.        [ Links ]

[21] Snowdon y Vane 1997. "New-keynesian Economics Today", Macroeconomics Reader, Routledge, Londres.        [ Links ]

[22] Woodford. 1999. Revolution and Evolution in Twentieth-Century Macroeconomics, mimeo, Princeton University.        [ Links ]

CLICK AQUÍ

Los Efectos de la Ingeniería en el Aspecto Humano

Los Efectos de la Ingeniería en el Aspecto Humano Carlos Osorio M.(1) Conferencia presentada en el XXIX Convención Panamericana de Ingeniería, UPADI 2004. Ciudad de México, Septiembre 22 al 25 de 2004.

Introducción

Antes de entrar en materia, quiero dar las gracias a la Unión Mexicana de Asociaciones de Ingenieros, y a la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura –OEI-, por hacerme extensiva la invitación a participar con estas reflexiones en esta memorable convención.

Lo que quiero comentar acerca de los efectos de la ingeniería en el aspecto humano, se inscribe en la tradición académica de los llamados Estudios en Ciencia, Tecnología y Sociedad, que la OEI ha venido promoviendo a través de su Programa de Ciencias en los últimos cinco años. Los estudios en Ciencia, Tecnología y Sociedad, comprenden un conjunto de aproximaciones interdisciplinarias que buscan analizar, tanto los orígenes sociales y culturales de la producción del conocimiento científico y tecnológico, como sus consecuencias sociales y ambientales(2). La importancia de esta clase de estudios se puede resumir en el comentario de Rosalind Williams, directora del Programa de Ciencia, Tecnología y Sociedad del MIT (Massachusetts Institute of Technology):

 “...el conocimiento humanístico es ahora más importante que nunca... en ingeniería, como en otros estudios, se necesita entender otras lenguas, otras culturas, tener formación en Historia y Ciencias Sociales, porque los cambios tecnológicos que estamos viviendo no funcionarán si no hay un profundo conocimiento cultural detrás. Para que funcione la tecnología también se tiene que entender el contexto histórico y social.”

Partiendo de estas consideraciones, me surgen algunas inquietudes con relación al objetivo de la presente comunicación. 

¿Es adecuado plantear el tema de los efectos de la ingeniería en una relación causal con el aspecto humano, es decir, con la sociedad?

 A primeras luces nadie pondría en duda que la práctica de la ingeniería y el desarrollo tecnológico alcanzado con ella, efectivamente han producido grandes transformaciones en la sociedad. Sin embargo dicha interrogación podría verse como si la ingeniería hubiese actuado como un agente externo en el desarrollo tecnológico y que la sociedad poco hubiera aportado en ese proceso. Pues bien, no vamos a renunciar a plantear la relación entre ingeniería y sociedad en términos de sus efectos, pero tendremos la precaución de ver también el sentido interactivo por parte de la sociedad con relación a la ingeniería. 

Siguiendo las orientaciones de los Estudios en Ciencia, Tecnología y Sociedad, haremos uso de una interrogación hermenéutica para comprender tal interactividad. Decimos hermenéutica en el sentido en que el filósofo norteamericano de la tecnología, Carl Mitcham (1.989), lo ha señalado para la tecnología: la búsqueda por penetrar en su significado, definiendo sus vínculos. La interrogación hermenéutica permite entrar en la ingeniería y su relación con la sociedad, sabiendo que se trata de una relación histórica. A ella corresponden preocupaciones que pueden ser, entre otras, del siguiente orden: ¿Hasta qué punto la manera de entender los efectos de la ingeniería esta vinculada a la concepción de la tecnología? ¿Cuales son los argumentos que fundamentan la relación entre la tecnología y la ingeniería con la sociedad, desde la perspectiva del determinismo tecnológico, así como de la crítica a este tipo de enfoque? ¿De qué modo están los destinos humanos implicados en el destino de la tecnología y la ingeniería, y cuál es la participación de aquellos en el devenir de éstas? En otras palabras, se trata de plantear unos cuantos elementos que conlleven a analizar el tema de los efectos de la ingeniería en la sociedad, entendiendo, como acabamos de mencionar, que se trata de una relación bidirectiva y que es en dicha relación como se puede plantear su papel en la sociedad del conocimiento.

Avanzaremos en primer lugar, en una breve caracterización de la tecnología y de la ingeniería, para luego entrar a analizar los efectos de la ingeniería en la sociedad. Este segundo aspecto será considerado con base en los conceptos de sistema tecnológico y paradigma tecnoeconómico, señalando el papel de las nuevas tecnologías en una sociedad del conocimiento. Por último, terminaremos con unas consideraciones acerca de la inviolabilidad del derecho de cada persona, para acceder a las decisiones y beneficios de los sistemas tecnológicos.

1- El sentido de la relación entre tecnología e ingeniería

Vamos a establecer una primera relación que permita orientarnos a lo largo de nuestra exposición, se trata de no separar la comprensión de los efectos de la ingeniería de la conceptualización misma acerca de la tecnología. Precisemos inicialmente qué entendemos por ingeniería.

La ingeniería puede ser entendida, siguiendo la formulación de Thomas Tredgold en el siglo XVIII,

 “como el arte de dirigir la mayor parte de las fuentes de energía de la naturaleza para el uso y la conveniencia del hombre” 

(tomado del borrador de Tredglod de la Institución Británica de Ingenieros Civiles, 1828; citado por Mitcham, 2001). 

Esta definición se repite con ligeras modificaciones, en obras de referencia habituales como la Enciclopedia Británica y la Enciclopedia de Ciencia y Tecnología de McGrawHill. De acuerdo con la definición clásica y aún estándar que los ingenieros dan de su propia profesión, la ingeniería es la aplicación de los principios científicos para la óptima conversión de los recursos naturales en estructuras, máquinas, productos, sistemas y procesos para el beneficio de la humanidad.

Otras definiciones más amplias, aunque sin alejarse de la acepción tradicional, se refieren a la ingeniería como aquella actividad en que la conjunción de los conocimientos tecnológicos, de ciencias exactas y naturales, más la adecuada inclusión de los enfoques contextualizadores, obtenidos a través del estudio sistemático, la experiencia y la práctica concreta, se amalgaman y se aplican con juicio para desarrollar diversas formas de utilizar, de manera económica, las fuerzas y materiales de la naturaleza y del mundo artificial, en beneficio de la humanidad. Desde esta perspectiva, la ingeniería no es considerada una ciencia, sino más bien una práctica que requiere tanto de la habilidad y de la creatividad de quien la ejerce, como del adecuado conocimiento del contexto en el cual desarrolla su actividad (Universidad de Comahue, 2002).

Tenemos entonces que la ingeniería trata de un campo de conocimiento profesional, entendido como una práctica orientada al hacer mismo de la tecnología en beneficio de la humanidad; a pesar que, en ocasiones, este principio benéfico ha sido cuestionado por diversos autores desde la década de los años 60. 

Vamos a considerar los efectos de la ingeniería con relación a la sociedad, teniendo en cuenta diversas maneras de entender la tecnología. Partamos de tres de estas maneras de entender la tecnología: la tecnología como artefactos, la tecnología como ciencia aplicada y por último, la tecnología como sistema. 

1.1. La tecnología como artefactos

Una de las definiciones más frecuentes sobre la tecnología se relaciona con su sentido artefactual. Desde esta perspectiva las tecnologías se entenderían como máquinas, herramientas y artefactos, así como procedimientos técnicos o medios auxiliares de los que se hace uso en la actividad productiva y de servicios. Automóviles, teléfonos, computadoras... junto con tecnologías organizacionales serían ejemplos, entre otros muchos, de artefactos tecnológicos y procedimientos industriales vinculados a un determinado sector productivo (González, et. al, 1996). 

¿Qué consecuencias podrían derivarse de esta interpretación artefactual de la tecnología, para la práctica de la ingeniería? 

En principio, sería considerar que la ingeniería solo tendría en cuenta el criterio de utilidad para la actividad tecnológica, con lo cual se descuidan muchos otros factores que intervienen en la elaboración de una tecnología. Se sabe que otros factores adicionales intervienen en el hacer tecnológico, por ejemplo, los valores de goce existencial; algunos autores señalan que en el corazón de la ingeniería yace una alegría existencial por hacer obras bien hechas (Florman, 1976). 

Otros valores también participan en la actividad tecnológica, por ejemplo, los valores estéticos en las obras realizadas, bajo la creencia, entre otras cosas, de que si lucen bien están bien hechas (Stanley, 1970). En todos estos casos, "...las metas económicas y los motivos utilitarios parecen completamente insignificantes, el imperativo tiene aquí su raíz en <valores virtuosos>, no económicos, e incluso en el impulso deportivo" (Pacey, 1983). 

Y de otro lado, ¿qué consecuencias se derivan de esta imagen artefactual de la tecnología, para plantear los efectos de la ingeniería con relación a la sociedad? 

En principio, sería considerar que los efectos de la ingeniería se reducen a la producción de tecnologías en donde todo comienza y termina en una máquina. Según el historiador de la tecnología Arnold Pacey (1983), ésta concepción corresponde a la clásica definición de túnel de la ingeniería, en donde se ignoran los efectos sociales, los aspectos administrativos y los valores en juego en el uso de dicha máquina.

Desde la concepción artefactual, la producción tecnológica correría el riesgo de entenderse como algo inevitable. Una frase del politólogo Langdon Winner (2001), podría resumir esta idea: “Se nos dice que <eso> aparece ante nosotros como una fuerza irresistible, un dinamismo alterador del mundo que transformará nuestros trabajos, revolucionará nuestras familias y educará a nuestros hijos. También cambiará la agricultura y la medicina de métodos tradicionales y modificará los genes de organismos vivos, quizá incluso el organismo humano. Enfrentados con <eso>, no hay ninguna alternativa, no queda sino aceptar lo inevitable y celebrar su venida. De ahora en adelante <eso> decidirá nuestro futuro. El <eso> en estas frases es, por supuesto, la tecnología”.

Esta idea acerca del carácter inevitable de la tecnología, no es nueva y se le conoce como determinismo tecnológico, o la creencia de que las fuerzas técnicas determinan los cambios sociales y culturales (Hughes, 1994)(3). El determinismo tecnológico deja por fuera los colectivos sociales como agentes importantes de los sistemas tecnológicos, quedando los científicos e ingenieros como los responsables de toda decisión respecto del desarrollo tecnológico con relación a la sociedad.

1.2 La tecnología como ciencia aplicada

La otra definición más frecuente de la tecnología hace referencia a su vinculación con la ciencia, en este caso se considera que la tecnología es ciencia aplicada. Esta acepción tiene un marcado tono cientificista y cuenta con dos debilidades. Por un lado, descuida el elemento material al que con frecuencia se hace referencia al hablar de la tecnología; y de otro, la clave del desarrollo tecnológico estaría dado por la actividad científica. Sería pues el concurso de la ciencia el que haría posible mejorar nuestras condiciones materiales de vida, en una ecuación que podría representarse de la siguiente forma: +ciencia=+tecnología=+riqueza=+bienestar. Desde esta perspectiva, la tecnología, en tanto cadena transmisora del conocimiento científico, conllevaría a la mejora social siempre y cuando la ciencia tuviera un carácter autónomo en su desarrollo. Dicho principio de autonomía científico–tecnológica haría dependiente todo cambio social; tesis, que igualmente podemos calificar como determinista.

A pesar de que esta conceptualización de la tecnología como ciencia aplicada es muy extendida, también ha sido cuestionada desde los años ochenta a partir de análisis historiográficos de la tecnología. El análisis de John Staudenmaier (1.985) de los casos citados en la revista Technology and Culture en el periodo de 1959 hasta 1980, muestra que en numerosos casos la tecnología modifica los conceptos científicos, cuando no, utiliza los propios de la ingeniería; muestra también que la tecnología puede realizar aportaciones conceptuales a problemas de los que la ciencia no se ocupa; de igual forma muestra que el conocimiento tecnológico guarda cierta especificidad respecto de la ciencia. Este último aspecto también ha sido tratado por Mario Bunge (1969), al considerar que el conocimiento tecnológico comprende una especificidad distinta a la ciencia, al involucrar: habilidades técnicas, máximas técnicas, leyes descriptivas, reglas y teorías tecnológicas. 

En otras palabras, no se niega que la tecnología guarde una relación con la ciencia, lo que se busca es más bien un consenso para entender la ciencia y la tecnología como dos subculturas simétricamente interdependientes; la ingeniería utilizaría ambos tipos de conocimientos.

A estas consideraciones podríamos agregarle otra, relacionada con el problema del método. Hay diversos autores que consideran que la imagen tradicional de método científico, no sería aplicable como método de trabajo de la ingeniería. Para algunos autores, el método de la ingeniería se basaría en el diseño tecnológico. Para otros, como Vaughn (1985), el método de la ingeniería consistiría en la estrategia para causar, con los recursos disponibles, el mejor cambio posible en una situación incierta o pobremente estudiada. La estrategia sería una heurística, compuesta a su vez de heurismos. Un heurismo es cualquier cosa que provea una ayuda o dirección confiable en la solución de un problema, se usa para guiar, descubrir y divulgar. En vez de buscar la respuesta a un problema, como lo hace el científico, para lo cual formula hipótesis que busca luego contrastar, el ingeniero busca una heurística, con heurismos que incluso se pueden contradecir, los cuales se construyen bajo la noción pragmática del tiempo-trabajo y en todos los casos teniendo en cuenta los contextos de aplicación.

Pero la definición propuesta de método implica algo más, se trata del mejor cambio posible en una situación incierta o pobremente estudiada, y este “mejor”, en tanto valoración que se propone, nos lleva a la esfera de la comprensión social para que sea congruente con los valores de una sociedad.

Ahora bien, ¿qué consecuencias se desprenden de la idea de tecnología como ciencia aplicada, acerca de la relación con la sociedad? Al igual que la concepción artefactual de la tecnología, se puede llegar a considerar que la tecnología es autónoma e inevitable y por lo tanto es el determinismo tecnológico el que explica dicha relación. 

Una postura contraria al determinismo tecnológico es la que se conoce como determinismo histórico, que destaca cómo las leyes del capital y las determinaciones sociales de clase, condicionan el proceso innovador. En lugar de sistemas autorregulados, como sucede en el determinismo tecnológico, el determinismo histórico-social caracteriza el modo de producción y con ello explica la naturaleza del cambio tecnológico contemporáneo.

Este determinismo histórico-social no desconoce el papel del inventor, llámese ingeniero o científico, como sucede con frecuencia en el determinismo tecnológico, sino que sitúa el “genio del inventor” con las circunstancias objetivas que rodean esta acción. Como vemos, los componentes histórico-sociales son los agentes causales de la tecnología y no la tecnología el agente causal de la sociedad.

Pero nuestro interés no es adoptar alguno de estos enfoques. Hay otros enfoques que involucran una relación tecnología-ingeniería y sociedad, distintos al determinismo tecnológico y al determinismo social(4). Sólo vamos a mencionar el que se relaciona con entender la tecnología como un sistema tecnológico. 

Es allí donde se inscribe el papel de la ingeniería en la sociedad, en la construcción de los sistemas tecnológicos que producen grandes transformaciones sociales. Veamos entonces qué entendemos por la tecnología como sistema, para volver a plantear la relación acerca de los efectos de la ingeniería con la sociedad.

1.3. La tecnología como sistema

En las definiciones anteriores había una constante que consiste en separar las cuestiones de la actividad tecnológica con las cuestiones valorativas. Para zanjar esta distancia vamos a considerar un modelo de la tecnología que permite reunir los aspecto materiales del hacer tecnológico, los conocimientos sistemáticos relacionados con la ciencia, entre otros; las actividades de organización y gestión misma de esa tecnología y la esfera de los valores de la sociedad en donde esa tecnología hace parte. Una definición que reúne estas características la propone Arnold Pacey, cuando se refiere a la tecnología como una práctica tecnológica.

El concepto de práctica tecnológica “...viene a ser la aplicación del conocimiento científico u organizado a las tareas prácticas por medio de sistemas ordenados que incluyen a las personas, las organizaciones, los organismos vivientes y las máquinas” (Pacey, 1983). Pacey propone el concepto de práctica tecnológica, por analogía con el de práctica médica, el cual deja ver con mayor nivel de implicación los aspectos organizativos y no solo la dimensión estrictamente técnica. En este sentido, la práctica tecnológica abarcaría tres dimensiones: 1. El aspecto organizacional, que relaciona las facetas de la administración y la política públicas, con las actividades de ingenieros, diseñadores, administradores, técnicos y trabajadores de la producción, usuarios y consumidores; 2. El aspecto técnico, que involucra las máquinas, técnicas y conocimientos, con la actividad esencial de hacer funcionar las cosas; 3. El aspecto cultural o ideológico, que se refiere a los valores, las ideas, y la actividad creadora. La práctica tecnológica encierra la integración de estos tres elementos en un sistema, tal como se observa en la gráfica 1:

En el concepto de práctica tecnológica, la tecnología es concebida como un sistema o un sociosistema. El sistema permite intercambios y comunicaciones permanentes de los diversos aspectos de la operación técnica (instrumentos, máquinas, métodos, instituciones, mercados, etc.), administrativa y cultural. 

Figura 1: La Práctica Tecnológica, según Pacey (1983)

2. Los sistemas tecnológicos y la sociedad

Hemos dicho que una forma de comprender la relación entre tecnología-ingeniería y sociedad, es partir de los sistemas tecnológicos. Al respecto tomaremos la propuesta de Thomas Hughes (1983) para explicar esta situación. Hughes estudió los sistemas eléctricos de potencia de comienzos del siglo XX, mostró que los sistemas tecnológicos contienen complejos y desordenados componentes que interactúan en la solución de los problemas. Los componentes de los sistemas tecnológicos son artefactos físicos, organizaciones, componentes usualmente descritos como científicos, artefactos legislativos y los recursos naturales. Las personas, inventores, científicos, industriales, ingenieros, gerentes, financieros y trabajadores; son componentes del sistema, pero no deben ser considerados como artefactos del mismo ya que tienen grados de libertad que no contienen los artefactos. 

Hughes explica la relación entre tecnología y sociedad a partir del concepto denominado Momentum tecnológico, es decir, la propensión de las tecnologías por desarrollar trayectorias previamente definidas en un determinado momento de su desarrollo. Dice Hughes que cuando el sistema es joven, el entorno configura el sistema. A medida que el sistema va siendo mayor y más complejo, va cobrando impulso o momentum y el sistema es cada vez menos configurado por su entorno y por el contrario el sistema se convierte en el elemento que más configura la sociedad. En otras palabras, el sistema configura la sociedad y es configurado por ella. 

En su estudio, muestra como la EBASCO (Electric Bond and Share Company), sociedad de cartera americana de los años 20, especializada en el sector eléctrico; un sistema tecnológico maduro que involucraba compañías eléctricas, servicios de finanzas, gestión, inventores, ingenieros, así como instituciones de formación e investigación y consultoría, entre otros; y que contaba a su vez con un núcleo técnico (físico y lógico); Hughes muestra cómo en algunas ocasiones el núcleo técnico de EBASCO fue la causa del desarrollo de la sociedad y en otras fue el efecto. El sistema configuró la sociedad y fue configurado por ella. A esto le denominó impulso tecnológico. 

De donde Hughes concluye que los constructivistas sociales tienen una clave para comprender la conducta de los sistemas jóvenes, al considerar que los grupos sociales o de interés definen los artefactos y les dan significado. Mientras que los deterministas parecen tener razón, en el caso de los sistemas tecnológicos maduros. Sin embargo, el concepto de momentum o impulso tecnológico constituye un modo de interpretación aún más flexible y acorde con la historia de los grandes sistemas tecnológicos. Permite considerar que la configuración es más fácil antes de que el sistema haya adquirido componentes políticos, económicos y de valores. Hughes no sostiene que los sistemas se vuelvan autónomos, sino que más bien alcanzan momentum, es decir, su desarrollo continúa gobernado por la inercia de su propio movimiento. Antes que hablar de determinismo tecnológico, habría que centrarse más bien en todas las fuerzas en juego, e intereses invertidos en la estabilización de una trayectoria tecnológica dada. A ello se suma la diversidad de mecanismos de regulación que una sociedad construye para que sus objetivos sociales y económicos intervengan las trayectorias de los sistemas tecnológicos. 

Los sistemas tecnológicos serían burocracias reforzadas por infraestructuras físicas o técnicas. Lo social y lo técnico se interrelacionan en los sistemas tecnológicos, en lo que se ha llamado un tejido sin costuras. Pero se trata de una interacción que no es simétrica a lo largo del tiempo, los sistemas tecnológicos evolucionan dependiendo del tiempo.

Hughes destaca que los ingenieros son en gran medida los constructores de los sistemas tecnológicos, ya que son capaces de coordinar actividades de innovación, resolver problemas organizativos, encontrar recursos de financiación o responder a los cuestionamientos políticos. El caso de Thomas Edison es paradigmático, más que un inventor, es el constructor del sistema eléctrico de potencia, en donde combina conocimientos, capacidad organizativa y resolución de problemas, consiguiendo reunir los intereses financieros, políticos y sociales necesarios para el desarrollo del sistema.

La idea del ingeniero como constructor de sistemas ha sido planteada de manera equivalente por autores como Michel Callon (1987), en términos de ingeniero-sociólogo. Un ingeniero-sociólogo logra enrolar o interesar a diferentes actores en un proceso de innovación, acercando igualmente los componentes físicos, organizativos y sociales que entrarían en juego en el sistema.

 También Carl Mitcham (2001), se ha referido a los ingenieros destacando que son los filósofos no reconocidos del mundo postmoderno. Lo distintivo de la base material de la postmodernidad es una materialidad ingenieril, comenta Mitcham.

La propuesta de Pacey como modelo de entender la tecnología como sistema y la de Hughes para articular el sistema con la sociedad, nos deja ver que el ingeniero y por consiguiente la ingeniería, no se circunscribe a una relación con la tecnología en sentido restringido, sino que el ingeniero actúa en un campo social en muchas direcciones. Es a partir de los sistemas tecnológicos como unidad de análisis que entendemos los efectos de la ingeniería sobre la sociedad, en donde la tecnología configura la sociedad y la sociedad configura la tecnología. 

3. Ingeniería y paradigma tecnoeconómico

El concepto de sistema tecnológico podemos ampliarlo en una dimensión histórica, para referirnos a grandes momentos de desarrollo tecnológico y sus efectos en la sociedad, en este sentido es útil el concepto de paradigma tecnoeconómico.

Los sistemas tecnológicos con sus procesos de innovación están en la base de los cambios tecnológicos y por consiguiente de los cambios en el conjunto de la economía y la sociedad. Estos cambios o “revoluciones tecnológicas” no sólo hacen aparecer nuevos productos, servicios, sistemas e industrias, sino que afectan directa o indirectamente a todas las ramas de la economía. Para referirse a estas transformaciones, Freeman y Pérez (1988) emplean el concepto de paradigma tecnoeconómico, destacan que no sólo influye en las trayectorias tecnológicas de determinados productos y procesos, sino que modifican las estructuras de costos, las condiciones de producción y distribución de todo el sistema económico(5). 

Un paradigma tecnoeconómico es concebido como un tipo ideal de organización productiva, que define el contorno de combinaciones más eficientes y de menor costo durante un período dado y sirve, en consecuencia, como norma implícita orientadora de las decisiones de inversión y de innovación tecnológica. Con un nuevo paradigma nace una manera óptima tecnológica y organizativa de hacer las cosas. Habría que considerar el trabajo de la ingeniería en la construcción de los paradigmas tecnoeconómicos, mediante los sistemas tecnológicos.

Históricamente es posible ver esta relación mediante cinco ondas de largo plazo, a lo largo de la sociedad capitalista, según Freeman y Pérez (1988). 

La figura 1A, transcrita de Pérez (http://www.carlotaperez.org/Articulos/1-desafiossocialesypoliticos.htm), muestra gráficamente la sucesión de dichas ondas largas. 

Se observa en estos paradigmas un conjunto de revoluciones tecnológicas que implican sistemas tecnológicos nuevos. Por ejemplo, la Revolución Industrial se basó en un salto tecnológico en la industria textilera del algodón y en la difusión de los principios de mecanización y de organización fabril a otras industrias. La máquina de Watt se encuentra en el corazón mismo de la revolución industrial, en la que tiene lugar la “revolución del algodón”, producto de la simbiosis entre la innovación tecnológica y el capital de su época. No sobra recordar que Watt era ante todo un técnico y un empresario.

Simultáneamente tuvo lugar una “revolución metalúrgica”, que a su vez desató nuevas energías creadoras a través de la construcción de máquinas, ferrocarriles y de buques de casco metálico movidos a vapor, lo que dio a Inglaterra una enorme preeminencia. Gracias a las redes de ferrocarriles se logró el “Boom Victoriano” a mediados del siglo XIX, que logró la ampliación de mercados a escalas mucho mayores que las previstas en la máquina de vapor(6).

Las innovaciones transformaron la industria inglesa y originaron un nuevo modo de producción: la fábrica; entendida como unidad de producción unificada, con trabajadores sujetos a supervisión, que usa una fuente central y típicamente inanimada de energía. La ingeniería estaría en todo este proceso, tanto en los aspectos de invención, como de emprendimiento y gestión de estos cambios tecnológicos.

¿Estamos ahora en condiciones de responder a la pregunta acerca de cuáles son los efectos de la ingeniería en la sociedad? Diremos que a partir de la construcción de los sistemas tecnológicos que conforman paradigmas tecnoeconómicos, se define el ámbito de las posibilidades del hacer tecnológico en la producción de bienes y servicios, y en general del grupo de ramas inductoras del crecimiento de la economía, la organización empresarial y los patrones de competencia y cooperación en las diversas sociedades.

4. Los efectos de la ingeniería en la sociedad del conocimiento

Con el advenimiento de las nuevas tecnologías, la sensación de mutación y cambio tecnológico se ha hecho más palpable y con ello la importancia de la ingeniería en las decisiones de la sociedad. Las nuevas tecnologías están en la base de una economía global o “economía informacional”, caracterizada porque la productividad y la competitividad se basan de forma creciente en la generación de nuevos conocimientos y en el acceso a la información adecuada, bajo nuevas formas organizativas que atienden una demanda mundial cambiante y unos valores culturales versátiles.

En contraposición a la pluralidad de las sociedades del pasado, para algunos autores hoy se asiste a un único sistema de sociedad propiciado por la tecnociencia. La tecnociencia es un concepto que no hace grandes distinciones entre la ciencia y la tecnología, pues su espacio de contextualización está definido por la Investigación y el Desarrollo I+D de las empresas y agencias tecnocientíficas; a diferencia de la ciencia y la tecnología, que eran promovidas ante todo por comunidades de científicos e ingenieros. Las nuevas tecnologías de información y comunicación conforman un sistema tecnocientífico, entre otros, el cual está posibilitando el nuevo paradigma tecnoeconómico y con ello la emergencia y el desarrollo de una nueva modalidad de sociedad, la sociedad del conocimiento(7).

Este nuevo sistema tecnocientífico que implica un nuevo paradigma tecnoeconómico, se caracteriza por una nueva forma de sobrenaturaleza que depende en gran medida de una serie de innovaciones tecnológicas. Según el filósofo español Javier Echeverría (1999), se trata de una sociedad de tercer entorno, posibilitada por una serie de tecnologías, entre las cuales mencionaremos siete: el teléfono, la radio, la televisión, el dinero electrónico, las redes telemáticas, los multimedia y el hipertexto. La construcción y el funcionamiento de cada uno de esos artefactos presuponen numerosos conocimientos científicos y tecnológicos (electricidad, electrónica, informática, transistorización, digitalización, óptica, compresión, criptología, etc.), motivo por el cual conviene subrayar que la construcción de este tipo de sociedad, sólo ha comenzado a ser posible para los seres humanos tras numerosos avances científicos y técnicos. Esta sociedad es uno de los resultados de los sistemas tecnocientífcos y por ello ha emergido con más fuerza en aquellos países que han logrado un mayor avance tecnocientífico.

Estamos ante una transformación de mayor entidad basada en un nuevo espacio de interacción entre los seres humanos, en el que surgen nuevas formas sociales y se modifican muchas de las formas anteriores. Se está modificando profundamente la vida social, tanto en los ámbitos públicos como en los privados, el sistema tecnocientífico incide sobre la producción, el trabajo, el comercio, el dinero, la escritura, la identidad personal, la noción de territorio, memoria y también sobre la política, la ciencia, la información y las comunicaciones y la educación; los trabajos de Manuel Castells, entre otros, apuntan a aclarar este tipo de implicaciones.

Es esta sociedad, llámese E3, sociedad mundial, "aldea global", "tercera ola", "ciberespacio", "sociedad de la información", "frontera electrónica", "realidad virtual", etc. en donde la ingeniería y los ingenieros han tenido un papel como en ninguna otra sociedad del pasado. Han sido en gran parte los constructores del nuevo sistema tecnológico, en una multiplicidad de espacios de acción que van desde los niveles micro, nano, genético, molecular, atómico e incluso subatómico; pero también social, cultural, económico, etc. Nadie ha vivido más profundamente en este mundo de artefactos vivientes que los ingenieros y es precisamente este mundo el que todos los demás estamos viviendo, pero este mundo no es igual para todos. Y es aquí donde quisiéramos introducir un comentario final.

A manera de cierre

Hemos visto cómo los sistemas tecnológicos, y en particular con el ejemplo de las nuevas tecnologías, son sistemas de tipo intersocial, es decir, sistemas que producen importantes cambios sociales, afectan a varias sociedades a la vez, en períodos diferentes de tiempo y a ritmos diferentes. Se construyen en procesos de economías transnacionales, sujetas igualmente a contextos políticos internacionales, en donde sabemos muy bien que algunos países se benefician más que otros, en la medida en que son productores y reguladores a la vez del acceso al conocimiento científico-tecnológico.

Pero en su acepción original, la ciencia, la tecnología y la ingeniería, y por extensión, los sistemas tecnológicos, son bienes públicos; la definición que dábamos al comienzo acerca de la ingeniería, muestra el sentido profundamente humano de dichas prácticas. Un bien público es aquel que una vez producido, puede ser consumido por más de una persona al mismo tiempo. Sin embargo, que un bien como el conocimiento sea (o pueda ser) de libre acceso no significa que beneficie o esté en condiciones de beneficiar a todo el mundo, es decir, que todos puedan acceder a él. El mantenimiento de bienes (realmente públicos) exige un esfuerzo considerable para asegurar que todo el mundo tenga un acceso potencial a esos bienes (López, 2000). En otras palabras, hay que hacer un esfuerzo para que todo el mundo y en particular los miembros más desfavorecidos de una sociedad tengan acceso a las tecnologías y se beneficien de ellas (según Rawls citado por López y Luján, 2002).

Se trata pues de considerar que cada miembro de la sociedad posee una inviolabilidad fundamentada en la justicia, que el bienestar de los más favorecidos no puede anular. Hay que reconocer que los individuos más desprotegidos deben acceder a los beneficios de los sistemas tecnológicos, en condiciones de igualdad de oportunidades. Y de otro lado, deben ser reconocidos ciertos derechos políticos y humanos que les permitan participar en las decisiones relacionadas con la orientación del desarrollo científico-tecnológico de la sociedad. Y es en este punto donde también la ingeniería puede jugar un papel fundamental, a diferentes niveles y en particular en los procesos de formación de sus ingenieros.

Si formamos ingenieros más sensibles y mejor preparados acerca de su papel en la sociedad, conscientes de que su actividad no se circunscribe a la esfera técnica, sino que transita de la técnica a lo social, frente a lo cual debe aprender a tomar decisiones que afectan a los colectivos humanos, así como al medio ambiente; muy seguramente podremos contribuir a que la tecnología sea realmente un bien público. La educación puede contribuir a formar ingenieros en la búsqueda y desarrollo de sistemas tecnológicos más participativos, que incorporen los intereses y requerimientos de las personas, incluyendo a las más desfavorecidas; y a la naturaleza en un sentido responsable.

Referencias

Bunge, M. (1969), La investigación científica, su estrategia y su filosofía, Barcelona: Ediciones Ariel, 1972.

Callon, M. (1987), “El proceso de construcción de la sociedad. El estudio de la tecnología como herramienta para el análisis de sociológico”, en: M. Doménech, y F. J. Tirado, Sociología Simétrica, Barcelona: Gedisa, 1998.

Echeverría, J. (1999), Los señores del aire: telépolis y el tercer entorno. Barcelona: Destino.

- (2004), “Teorías sobre la sociedad y el cambio técnico”, en: OEI, Curso de Especialista en CTS+I.

Florman, S. (1976), The existential pleasures of enginnering, New York: St. Martin's Press.

Freeman, C. y C. Pérez. (1988), “Structural Crises of Adjustment: Business Cycles and Investment Behaviour”, en: G. Dosi, C. Freeman, R Nelson, G. Silverberg y L. Soete (ed). Technical Change and Economic Theory, London: Pinter Publishers.

González García, M. I., López Cerezo, J. A. y Luján, J. L. (1996), Ciencia, tecnología y sociedad: una introducción al estudio social de la ciencia y la tecnología, Madrid: Tecnos.

Hughes, T. P. (1983), Networks of Power, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.

- (1994), “Technological Momentum”, en: M. Roe Smith y L. Marx, (eds.), Historia y Determinismo Tecnológico, Madrid: Alianza Editorial, S. A. 1.996.

López Cerezo, J. A. (2000), “Una reflexión ético-política sobre el fenómeno de la innovación”, en: Revista Asturiana de Economía, 19, 2000, p.p. 87-97.

López Cerezo, J.A. y J. L. Luján. (2002), “Observaciones sobre los indicadores de impacto social”, en: ‘Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación’, Número 3, www.oei.es

Mitcham, C. (1.989), ¿Qué es la filosofía de la tecnología?, Barcelona: Anthropos, 1.989.

- (2001), "La importancia de la filosofía para la ingeniería", en: J. A. López Cerezo, et al. (eds.). Filosofía de la tecnología, Madrid: OEI, 2.001.

Pacey, A. (1983), La cultura de la tecnología, México: F.C.E., 1990.

Pérez, C. “Desafíos sociales y Políticos del cambio de paradigma tecnológico”, en: <http://www.carlotaperez.org/Articulos/1-desafiossocialesypoliticos.htm>

Pinch, T. y W. Bijker, (1.987), "The Social Construction of Facts and Artifacts: Or How The Sociology of Science and The Sociology of Technology Might Benefit Each Other", en: W. E., Bijker, T.P. Hughes y T. Pinch (eds.). The Social Construction of Technological Systems, Cambridge (Mass.): MIT Press.

Stanley, C. (1970), "Art, technology and science: notes on their historical interaction", en: Technology and culture, 11, p.p. 493-549.

Staudenmaier, J.M. (1985), Technology storytellers: reweaving the human fabric, Cambridge: MIT Press.

Universidad de Comahue. (2001), Propuesta de reestructuración curricular, Comahue: documento.

Vaughn, B. (1985), El método de ingeniería, Santiago de Cali: Universidad del Valle-Asociación Colombiana de Facultades de Ingeniería ACOFI.

Williams, R. “El conocimiento humanístico debería ser ahora más importante que nunca”, El País.es (en línea), 14 de Junio de 2004.

Winner, L. (2001), “Dos Visiones de la Civilización Tecnológica”, en: J. A. López Cerezo y J. M. Sánchez Ron. (eds.), (2001), Ciencia, tecnología, sociedad y cultura en el cambio de siglo, Madrid: OEI.

Notas

(1) Profesor de la Escuela de Ingeniería Industrial y Estadística de la Universidad del Valle, en Cali, Colombia.
Miembro de la Red Iberoamericana de Ciencia, Tecnología, Sociedad e Innovación, de la Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura –OEI-.

(2) Para una aproximación a los estudios en Ciencia, Tecnología y Sociedad, véase: González et al. 1996.

(3) Algunos autores hablan de determinismo duro y blando. El determinismo suave o blando, más que concebir la tecnología como agente causal en sí misma, reconoce su importancia pero la ubica respondiendo de forma discriminada a las presiones sociales, económicas, políticas y culturales. Mientras que la visión dura concibe el desarrollo tecnológico como una fuerza autónoma, absolutamente independiente de las restricciones sociales.

(4) Tales enfoques hacen parte de los Estudios en Ciencia, Tecnología y Sociedad, por ejemplo, el llamado enfoque social-constructivista de la tecnología, el cual enfatiza en el papel de los actores sociales relevantes (no las relaciones de clase como sucedería en el determinismo histórico-social) de un determinado proceso de desarrollo tecnológico. En este enfoque el conocimiento tecnológico es tratado de una manera simétrica, imparcial y los hechos son vistos a lo largo de sus transformaciones. Los artefactos tecnológicos son tratados como constructos sociales. La construcción social de la tecnología permite explicar la participación de las personas en los procesos de innovación, desde el juego de las interacciones. Considera que el proceso de innovación de un artefacto es multidireccional, en contraste con un modelo unidireccional, a partir de la alternación de variación y selección del artefacto. Y es allí donde interviene el papel de los grupos sociales relevantes que comparten el bloque de significados respecto de los problemas y expectativas relacionados con los diversos artefactos que compiten en el proceso de selección. Las situaciones socioculturales y políticas de los grupos relevantes involucran normas y valores, las cuales a su vez influencian el significado dado al artefacto (Pinch y Bijker, 1987). De las distintas interacciones de los grupos sociales respecto de los artefactos, se ve crecer y disminuir el grado de estabilización de éstos últimos. Estabilización que no solo se relaciona con la conciencia de los miembros del grupo social respecto del artefacto; también se trata de estabilización económica del artefacto en un determinado mercado, sobre la base de diversos diseños y no del “mejor” diseño, para llegar a una clausura del proceso. La clausura de la tecnología envuelve la estabilización del artefacto seleccionado y la desaparición o redefinición de los problemas del mismo frente a otros.

(5) El marco de referencia del concepto de paradigma técnico–económico podemos encontrarlo en la teoría de las ondas largas del desarrollo económico, postulada por primera vez por Kondatrieff y luego retomada por Schumpeter. Para Schumpeter, la explicación básica del fenómeno de ondas largas consiste en que las diferentes épocas económicas estarían asociadas con racimos (clusters) de tecnologías. Una fase de ascenso se caracteriza por la aparición de un nuevo conjunto de tecnologías e industrias, el cual estimula la inversión y la expansión de la actividad económica. A su vez, el agotamiento de cada fase se vincula con la desaceleración del cambio tecnológico y la disminución de las oportunidades de inversión. La teoría intenta explicar los ciclos de cincuenta a sesenta años que ha experimentado la economía mundial, con veinte o treinta años de prosperidad seguidos de otros veinte o treinta años de crecimiento muy desigual, de recesiones e incluso depresiones económicas. La explicación sería el surgimiento de innovaciones en las revoluciones tecnológicas sucesivas, así como las dificultades de su asimilación.

(6) En La “Belle Epoque”, subyace el poder estructural del acero, las oportunidades de la electricidad y de la química moderna; en el “Boom Keynesiano” de la postguerra, liderado por los Estados Unidos, resultó en infinitos campos de aplicación de la producción en masa y petróleo barato, empezando por los automóviles y los electrodomésticos, el armamento y la petroquímica.

(7) Otros ejemplos de sistemas tecnocientíficos, son: la conquista del espacio, los polímeros, los nuevos materiales, la tecnomedicina, el proyecto genoma, el internet, las nanotecnologías, la biotecnología, etc. (Echeverría, 2004).

VER AQUÍ