ESCRIBA LO QUE DESEA LEER EN ESTE BLOG

jueves, 2 de febrero de 2023

Transparencia informativa, autorregulación y participación del público: Mural.com, Rue89.com y TexasTribune.org

 Transparencia informativa, autorregulación y participación del público: Mural.com, Rue89.com y TexasTribune.org1 

Reporting transparency, self-regulation and readers’ participation: 

Mural.com, Rue89.com and TexasTribune.org 

Xavier Ramon Vegas, Marcel Mauri De los Ríos2 y Fabiola Alcalá Anguiano3


Se examinan tres casos de medios online en la introducción de métodos de rendición de cuentas basados en la transparencia informativa, la autorregulación y la interacción con el público (TexasTribune.org, Mural. com y Rue89.com). Se formula una propuesta de criterios para validar si un medio cumple con los requisitos óptimos en estas tres áreas clave. 

Palabras clave: Rendición de cuentas, transparencia, autorregulación, participación, periodismo

Three cases of pioneering online media are examined in the introduction of accountability methods based on reporting transparency, selfregulation and interaction with the public (TexasTribune.org, Mural.com and Rue89.com). The analysis formulates a proposal of criteria to assess if a media complies with the optimal requirements in these three key areas. 

Key words: Accountability, transparency, self-regulation, participation, journalism.

1 2013-2016 Proyecto I+D “Transparencia y rendimiento de cuentas de la información” CSO2012-39138. Proyectos de Investigación Fundamental no orientada. Ministerio de Economía y Competitividad. España. 

2 Universitat Pompeu Fabra, España. Correos electrónicos: xavier.ramon@upf.edu y marcel.mauri@upf.edu Roc Boronat 138, C.P. 08180; Barcelona, España. 

3 Universidad de Guadalajara, México. Correo electrónico: f.alcala79@gmail.com Av. Parres Arias 150, Col. Belenes, C.P. 45100; Zapopan, Jalisco, México.

Introducción 

Los sistemas de rendición de cuentas o media accountability systems (Bertrand, 2000), tradicionales e innovadores, cumplen una función muy importante en la medida que son indicadores del nivel de transparencia y de pluralismo de los medios de comunicación, ya que su función esencial es monitorizar, controlar, criticar y analizar la evolución de la calidad de la información periodística (Eberwein, 2010). Estos instrumentos, que profundizan en la autorregulación de los medios, se pueden considerar como vehículos óptimos para generar debates públicos acerca de la libertad editorial del periodismo y la independencia de los medios en los estados democráticos. Como tales, pueden ser valorados como requisitos imprescindibles de los medios de comunicación en una democracia pluralista. Los instrumentos de rendición de cuentas deben servir para informar a los ciudadanos acerca de los procesos de selección y elaboración de noticias y por lo tanto pueden ayudar a la ciudadanía a tomar una decisión informada respecto del uso de los medios. Esta función es especialmente significativa en un contexto comunicativo cambiante, marcado por una situación de crisis sectorial y de concentración mediática. La rendición de cuentas o accountability es un concepto que hace referencia a la voluntad de los medios a responder frente a la sociedad por la actividad que llevan a cabo. Rendir cuentas “está habitualmente vinculado a aceptar ciertas responsabilidades, tareas u objetivos” (Christians, Glasser, McQuail, Norderstreng & White, 2009, p. 132). 

Hasta el momento, la mayoría de estudios académicos sobre los sistemas de rendición de cuentas se ha centrado en la descripción de los instrumentos tradicionales de autorregulación, como los códigos deontológicos (Alsius, 1999; Aznar, 1999, 2005; Barroso, 1984; García Avilés, 1996; Jones, 1980; Leppanen citado en Brunn, 1979; Nordenstreng & Hannikainen, 1984; Pérez Fuentes, 2004; Puppis, 2009; Wiedemann, 1992) o los defensores del lector (Evers, 2010; Starck, 2010). Investigaciones sobre nuevas formas de rendición de cuentas en Internet han destacado el potencial de los blogs y el rol activo de la audiencia para participar y comentar la calidad de los medios (Domingo & Heinonen, 2008; Eberwein, 2010; Fengler, 2008). En el escenario académico actual, es un reto de primer orden ahondar en toda una serie de nuevos mecanismos surgidos con Internet y la web 2.0. Partiendo de esta necesidad, se ha realizado un análisis comparativo de tres casos internacionales de medios online pioneros en la introducción de métodos de rendición de cuentas basados en la transparencia informativa, la autorregulación y la participación activa o interacción de los ciudadanos, áreas clave en el debate sobre la calidad de los productos periodísticos. 

De forma más específica, cuando hablamos de transparencia nos referimos a la necesidad de los medios de comunicación de proporcionar públicamente información corporativa acerca de sí mismos, lo que permite a la audiencia comprender los principios y procesos editoriales, la estructura organizativa y la situación financiera de los medios de comunicación. Por interacción con el público entendemos aquellas fórmulas que incentivan el contacto directo con el público para facilitar su participación activa en los procesos de creación periodística. Y, en conjunto, cuando hablamos de autorregulación de los medios nos referimos a aquellas normas o pautas de conducta que los medios de comunicación y periodistas se autoimponen como compromiso con el público para realizar una comunicación rigurosa, responsable y ética (Eberwein, 2010; Fengler, Eberwein, Lönnendonken & Schneider-Mombaur, 2014). 

Partiendo de este marco de referencia, en primera instancia, se estudia el caso del periódico digital estadounidense Texas Tribune.org, cuyo objetivo fundamental es promover el debate y la participación ciudadana en el discurso político y social. En segunda instancia, se trata la génesis informativa en el caso del periódico digital francés Rue89.com, la cual se basa en la interacción entre el triple eje: periodistas/expertos/ciudadanos. Finalmente, se analiza la experiencia del periódico en papel y electrónico Mural, uno de los diarios más importantes de Jalisco y que cuenta con el instrumento del “consejo de lectores”. El análisis de estos casos ha permitido formular una propuesta de criterios para validar si un medio cumple con los requisitos óptimos de rendición de cuentas centrados en la transparencia informativa, la autorregulación y la interacción con el público. 

Metodología 

El estudio utiliza distintas metodologías que han permitido la aproximación y análisis necesarios para extraer resultados y conclusiones 104 X. Ramon Vegas, M. Mauri De los Ríos y F. Alcalá relevantes. La metodología utilizada contempla las pautas señaladas por Wimmer & Dominick (2000), donde identifican tres etapas en la selección de la muestra para proceder al análisis de contenido cualitativo, también denominado análisis del contenido etnográfico (Altheide, 1996; Bryman, 2012), técnica que se apreciaba como la más idónea para ese objetivo. 

En primer lugar, a partir de un muestreo no probabilístico (Ruiz Olabuénaga, 1998) en la red, los investigadores seleccionamos tres medios tomando en consideración criterios estratégicos como su calidad, prestigio y la presencia de elementos novedosos de rendición de cuentas en referencia a la transparencia informativa, la autorregulación y la interacción con el público. También se formuló una aproximación metodológica que contemplase la diversidad territorial internacional, seleccionando tres periódicos online de tres contextos comunicativos diferentes, Francia, México y Estados Unidos: Rue89.com, Mural.com y TexasTribune.org. Como se ha especificado anteriormente, el periódico Mural también cuenta con versión en papel, origen de su actividad en el sector periodístico. 

En segundo lugar, se escogió como marco temporal de la observación los meses de agosto y septiembre de 2013 para obtener la muestra. Este periodo permitió la codificación de toda la información significativa para el análisis, con base en las categorías que se especificarán a continuación. 

En tercer lugar, se procedió a examinar, desde una perspectiva cualitativa, los sitios web de cada uno de los tres medios (Bryman, 2012). Para ello, se utilizaron como categorías de análisis uniformes y excluyentes tres ejes vinculados a la rendición de cuentas o accountability: a) transparencia informativa, b) autorregulación y c) participación e interacción del público. Los investigadores partieron de estas categorías predeterminadas, bien ajustadas a los propósitos de la investigación, que guiaron el trabajo de campo. La exploración íntegra de los tres sitios web (pestañas de contenido, documentación vinculada y enlaces relevantes) permitió identificar la existencia de elementos e instrumentos específicos inscritos en cada una de las categorías. Durante el periodo de análisis, se fueron incorporando nuevos elementos que emergieron durante la observación (Altheide, 1996). 

Esta observación sistemática permitió hallar un total de 17 ítems de rendición de cuentas. En primera instancia, en referencia a la “transparencia informativa”, cabe destacar: 

• Información sobre la composición del medio, características, modalidades de suscripción y opciones de participación de los usuarios. 

• Cuentas públicas. 

• Información de la relación con otras corporaciones empresariales y medios. 

• Información detallada y contacto de cada miembro de la redacción y del consejo de dirección. 

• Existencia de espacios donde se expliquen los procesos de producción informativa y transparencia informativa. 

En segundo lugar, vinculados a la voluntad de “autorregulación” de los medios, cabe remarcar: 

• Especificación de la existencia de un libro de estilo propio, código de autorregulación o normas éticas. • Pormenorización de la política de participación de los usuarios. 

• Presencia de ombudsman. 

• Tener políticas de Responsabilidad Social Corporativa (rsc). 

• Existencia de otros documentos relevantes que guíen la práctica periodística del medio. 

En tercera instancia, referentes a la “interacción con el público”, cabe señalar: 

• Consejos de redacción online y presenciales abiertos a la participación de los usuarios. 

• Comentarios y valoración de noticias. 

• Redes sociales. 

• Creación de contenidos. 

• Posibilidad de contacto con el director y los editores. 

• Función de supervisión, control y crítica efectuada por los usuarios. 106 X. Ramon Vegas, M. Mauri De los Ríos y F. Alcalá 

Los investigadores codificaron la presencia o ausencia de cada uno de los citados elementos en los sitios web de los medios estudiados. Del mismo modo, registraron de forma pormenorizada todas aquellas características e información de particular interés para el posterior análisis y contraste entre los medios. 

Cabe puntualizar que en el caso del periódico Mural, cuando no se pudo obtener la información a partir del análisis de la web, se procedió a demandar (vía entrevista y vía correo electrónico a los periodistas y responsables de la redacción) los datos que faltaban al propio medio. De este modo, el análisis de contenido cualitativo se trianguló (HesseBiber, 2010) con entrevistas semiestructuradas (Brennen, 2013), que proporcionaron los datos y matices necesarios para completar el trabajo de campo.4 

Una vez codificado el contenido y recolectados los datos, se analizó la información obtenida y se interpretaron los resultados (Bryman, 2012; Wimmer & Dominick, 2000). 

Análisis 

TexasTribune.org 

Es un periódico digital estadounidense sin ánimo de lucro, fundado en 2009, el cual tiene por compromiso el ejercicio de un periodismo serio e imparcial que proporcione a los ciudadanos información sobre las cuestiones fundamentales que les permitan participar activamente en la vida democrática (Delli Carpini & Keeter, 1996; Kovach & Rosenstiel, 2001; Meyers, 2010). Los ejes temáticos son la política, la educación, la salud, la inmigración, las cuestiones fronterizas, el transporte, el agua, el medio ambiente, la justicia, la pobreza y la energía. En este marco, la participación de los lectores es clave en la selección, jerarquización y debate de las noticias. Además de buscar el compromiso cívico, el medio actúa como fuente para el resto de la comunidad periodística. 

4 La relación de periodistas consultados fue la siguiente: Diana Rodríguez Guerra, coordinadora de Consejos Editoriales; Enrique González R., exreportero de las secciones Cultura y Gente, y Raúl Fuentes González, editor web.

La rendición de cuentas del medio se expresa a través de los distintos elementos de transparencia informativa, autorregulación e interacción con el público. Elementos de transparencia informativa. The Texas Tribune aporta información extensa sobre sus características, su financiación y sobre las posibilidades de participación de los usuarios, hecho que demuestra claramente la apuesta del medio por la transparencia informativa. En la sección “About” de la página web se explicita cómo se articula la relación con otros medios como The New York Times, kut Radio y 27 periódicos y 11 emisoras de televisión en Texas. Además, se menciona el modelo de financiación del medio, fundamentado en la combinación de aportaciones individuales, patrocinios y becas de fundaciones como Knight Foundation, la celebración de eventos y otros ingresos. Esta diversificación garantiza la sostenibilidad del proyecto y vela por la imparcialidad de la información, lejos del modelo editorial que prioriza íntegramente las fuerzas del mercado. 

En la sección “Staff”, se proporciona información detallada sobre cada profesional (biografía, fotografía, correo electrónico, teléfono y enlace a sus artículos). Así mismo, se incluye una biografía e imagen de cada uno de los 13 miembros que integran el consejo de dirección, aunque en este caso el grado de transparencia es menor, puesto que no se facilita su contacto. 

Desde el apartado “Support Us”5 se facilita información pormenorizada sobre las ocho modalidades de subscripción que plantea el medio. En el documento 2010 Texas Tribune Case Statement también se detallan las oportunidades de patrocinio de que disponen empresas y fundaciones. Finalmente, también resulta significativo destacar que dentro de la sección “About Us” están disponibles documentos con los estados financieros, informes de auditoría y declaraciones de impuestos de Texas Tribune, Inc. 

Instrumentos de autorregulación. No se ha detectado la existencia de un libro de estilo específico con directrices éticas. Sin embargo, en el documento 2010 Texas Tribune Case Statement se plantean varios ejes fundamentales que guían la práctica periodística del medio: a) compro


VER MÁS AQUÍ