En la economía clásica , la ley de Say , o ley de los mercados , es la afirmación de que la producción de un producto crea demanda de otro producto al proporcionar algo de valor que se puede intercambiar por ese otro producto. Entonces, la producción es la fuente de la demanda. [1] En su obra principal, Tratado de economía política ( Traité d'économie politique , 1803), Jean-Baptiste Say escribió: "Tan pronto como se crea un producto, en ese instante abre un mercado para otros productos en toda la extensión de su propio valor ". [2]Y también, "Como cada uno de nosotros sólo puede comprar las producciones de otros con sus propias producciones, dado que el valor que podemos comprar es igual al valor que podemos producir, cuanto más produzcan los hombres, más comprarán". [3]
Algunos dicen que Di argumentó, además, que esta ley de los mercados implica que una saturación general no puede ocurrir (un exceso generalizado de la oferta sobre la demanda). Si hay un excedente de un bien , debe haber demanda insatisfecha de otro: "Si ciertos bienes quedan sin vender, es porque no se producen otros bienes". [3] Sin embargo, según Petur Jonsson, Say no afirma que no pueda ocurrir un exceso generalizado y, de hecho, reconoce que puede ocurrir. [4] La ley de Say ha sido una de las principales doctrinas utilizadas para respaldar la creencia del laissez-faire de que una economía capitalista tenderá naturalmente hacia el pleno empleo y la prosperidad sin la intervención del gobierno. [5] [6]
A lo largo de los años, se han planteado al menos dos objeciones a la ley de Say:
- Se producen excesos generales, especialmente durante las recesiones y depresiones.
- Los agentes económicos pueden optar colectivamente por aumentar la cantidad de dinero que poseen, reduciendo así la demanda pero no la oferta.
La ley de Say fue generalmente aceptada durante todo el siglo XIX, aunque modificada para incorporar la idea de un ciclo de " auge y caída ". Durante la Gran Depresión mundial de la década de 1930, las teorías de la economía keynesiana cuestionaron las conclusiones de Say.
Los académicos no están de acuerdo sobre la cuestión de si fue Say quien primero enunció el principio, [7] [8] pero por convención, la ley de Say ha sido otro nombre para la ley de los mercados desde que John Maynard Keynes usó el término en la década de 1930.
Say argumentó que los agentes económicos ofrecen bienes y servicios a la venta para que puedan gastar el dinero que esperan obtener. Por lo tanto, el hecho de que una cantidad de bienes y servicios se ofrezca a la venta es evidencia de una cantidad igual de demanda. Básicamente, el argumento de Say fue que el dinero es solo un medio, la gente paga por bienes y servicios con otros bienes y servicios. [9] Esta afirmación a menudo se resume como "la oferta crea su propia demanda ", aunque esa frase no aparece en los escritos de Say.
Explicando su punto en profundidad, escribió:
Vale la pena señalar que apenas se crea un producto, a partir de ese instante, abre un mercado para otros productos en toda la extensión de su propio valor. Cuando el productor ha acabado con su producto, está más ansioso por venderlo inmediatamente, no sea que su valor disminuya en sus manos. Tampoco está menos ansioso por disponer del dinero que pueda obtener por ello; porque el valor del dinero también es perecedero. Pero la única forma de deshacerse del dinero es comprando un producto u otro. Por lo tanto, la mera circunstancia de la creación de un producto abre inmediatamente un conducto para otros productos. [10]
Say argumentó además que debido a que la producción necesariamente crea demanda, es imposible un "exceso generalizado" de bienes no vendidos de todo tipo. Si hay un exceso de oferta de un bien, debe haber escasez de otro: "La sobreabundancia de bienes de una descripción surge de la deficiencia de bienes de otra descripción". [11]
Para aclarar más, escribió: "No se puede decir que las ventas sean aburridas porque el dinero escasea, sino porque otros productos lo son ... Para usar una frase más trillada, la gente ha comprado menos, porque ha obtenido menos ganancias".
Por lo tanto, la ley de Say debería formularse como: La oferta de X crea demanda de Y, sujeto a que las personas estén interesadas en comprar X. El productor de X puede comprar Y, si sus productos son demandados.
Say rechazó la posibilidad de que el dinero obtenido de la venta de bienes no se gaste, reduciendo así la demanda por debajo de la oferta. Veía el dinero solo como un medio temporal de intercambio.
El dinero cumple sólo una función momentánea en este doble intercambio; y cuando finalmente se cierra la transacción, siempre se encontrará que un tipo de mercancía ha sido intercambiada por otra. [12]
Los primeros escritores sobre economía política tenían una variedad de opiniones sobre lo que ahora llamamos la ley de Say. James Mill y David Ricardo apoyaron la ley en su totalidad. Thomas Malthus y John Stuart Mill cuestionaron la doctrina de que no se pueden producir excesos generales.
James Mill y David Ricardo reformularon y desarrollaron la ley de Say. Mill escribió: "La producción de mercancías crea, y es la causa única y universal que crea, un mercado para las mercancías producidas". [13] Ricardo escribió: "La demanda depende sólo de la oferta". [14]
Thomas Malthus, por otro lado, rechazó la ley de Say porque vio evidencia de excesos generales.
Oímos hablar de mercados saturados, caída de precios y productos de algodón que se venden en Kamschatka por debajo de los costos de producción. Puede decirse, quizás, que el comercio del algodón está saturado; y es un principio de la nueva doctrina sobre las ganancias y la demanda, que si un comercio tiene exceso de capital, es una señal cierta de que hay otro comercio insuficiente. Pero, yo preguntaría, ¿dónde hay un comercio considerable que, según se confiesa, está insuficientemente abastecido, y donde las altas ganancias han estado pidiendo en vano capital adicional durante mucho tiempo? [15]
John Stuart Mill también reconoció los excesos generales. Argumentó que durante un exceso generalizado, hay una demanda insuficiente de todos los productos básicos no monetarios y un exceso de demanda de dinero.
Cuando hay una ansiedad generalizada por vender y una aversión generalizada a comprar, los productos básicos de todo tipo permanecen durante mucho tiempo sin vender, y los que encuentran un mercado inmediato, lo hacen a un precio muy bajo ... En períodos como el nuestro He descrito ... a las personas en general ... les gustaba más poseer dinero que cualquier otra mercancía. En consecuencia, se pedía dinero, y todas las demás mercancías estaban en relativa desprestigio ... Así como puede haber un exceso temporal de cualquier artículo considerado por separado, también puede haber mercancías en general, no como consecuencia de la sobreproducción, sino de una falta de confianza comercial. [dieciséis]
Mill rescató la afirmación de que no puede haber un exceso simultáneo de todas las mercancías al incluir el dinero como una de las mercancías.
Para que el argumento de la imposibilidad de un exceso de todas las mercancías sea aplicable ... el dinero debe considerarse en sí mismo como una mercancía. Indudablemente, debe admitirse que no puede haber un exceso de todas las demás mercancías y un exceso de dinero al mismo tiempo. [17]
El economista contemporáneo Brad DeLong cree que el argumento de Mill refuta las afirmaciones de que no se puede producir un exceso generalizado y que una economía de mercado tiende naturalmente hacia un equilibrio en el que no se produce un exceso generalizado. [18] [19] Lo que queda de la ley de Say, después de la modificación de Mill, son algunas afirmaciones menos controvertidas:
- A largo plazo, la capacidad de producir no supera el deseo de consumir.
- En una economía de trueque , no puede ocurrir un exceso generalizado.
- En una economía monetaria, se produce un exceso generalizado no porque los vendedores produzcan más mercancías de todo tipo de las que los compradores desean comprar, sino porque los compradores aumentan su deseo de tener dinero. [20]
El mismo Say nunca usó muchas de las últimas y breves definiciones de la ley de Say y, por lo tanto, la ley se desarrolló realmente a través del trabajo de muchos de sus contemporáneos y sucesores. El trabajo de James Mill, David Ricardo , John Stuart Mill y otros convirtió la ley de Say en lo que a veces se llama ley de los mercados , que fue un elemento clave del marco de la macroeconomía desde mediados del siglo XIX hasta la década de 1930.
La Gran Depresión supuso un desafío a la ley de Say. En Estados Unidos, el desempleo se elevó al 25%. [21] La cuarta parte de la fuerza laboral que estaba desempleada constituía una oferta de trabajo para la cual no existía la demanda prevista por la ley de Say.
John Maynard Keynes argumentó en 1936 que la ley de Say simplemente no es cierta y que la demanda, más que la oferta, es la variable clave que determina el nivel general de actividad económica. Según Keynes, la demanda depende de la propensión de los individuos a consumir y de la propensión de las empresas a invertir, las cuales varían a lo largo del ciclo económico. No hay razón para esperar suficiente demanda agregada para producir pleno empleo. [22]
Steven Kates, aunque propone la Ley de Say, escribe:
Antes de la Revolución Keynesiana, [la] negación de la validez de la Ley de Say colocaba a un economista entre los chiflados, gente que no tenía ni idea de cómo funciona una economía. Que la gran mayoría de la profesión económica actual hubiera sido clasificada como chiflada en la década de 1930 y antes, es así. [23]
Los economistas keynesianos, como Paul Krugman , enfatizan el papel del dinero en la negación de la ley de Say: el dinero que se atesora (como efectivo o instrumentos financieros análogos) no se gasta en productos. [24]Para aumentar las tenencias monetarias, alguien puede vender productos o mano de obra sin gastar inmediatamente las ganancias. Esto puede ser un fenómeno general: de vez en cuando, en respuesta a circunstancias económicas cambiantes, los hogares y las empresas en conjunto buscan aumentar el ahorro neto y, por lo tanto, disminuir la deuda neta. Incrementar el ahorro neto requiere ganar más de lo que se gasta, contrariamente a la ley de Say, que postula que la oferta (ventas, obtener ingresos) es igual a la demanda (compras, requerir gastos). Los economistas keynesianos sostienen que la falla de la ley de Say, a través de una mayor demanda de tenencias monetarias, puede resultar en un exceso general debido a la caída de la demanda de bienes y servicios.
Muchos economistas sostienen hoy que la oferta no crea su propia demanda, sino que, especialmente durante las recesiones, la demanda crea su propia oferta. Paul Krugman escribe:
La oferta no solo no crea su propia demanda; La experiencia desde 2008 sugiere, en todo caso, que lo contrario es en gran parte cierto, específicamente, que la demanda inadecuada destruye la oferta. Las economías con una demanda persistentemente débil parecen sufrir grandes caídas tanto en la producción potencial como en la real. [25]
Olivier Blanchard y Larry Summers, que observaron tasas de desempleo persistentemente altas y en aumento en Europa en los años setenta y ochenta, argumentaron que los choques adversos de la demanda pueden conducir a un desempleo persistentemente alto y, por lo tanto, reducir de manera persistente la oferta de bienes y servicios. [26] Antonio Fatás y Larry Summers argumentaron que los déficits en la demanda, resultantes tanto de la recesión económica mundial de 2008 y 2009 como de los intentos posteriores de los gobiernos de reducir el gasto público, han tenido grandes efectos negativos en la producción económica mundial real y potencial. [27]
Una minoría de economistas todavía apoya la Ley de Say. Algunos defensores de la heterodoxa escuela de economía austriaca sostienen que la economía tiende al equilibrio de pleno empleo y que las recesiones y depresiones son el resultado de la intervención del gobierno en la economía. [28] Algunos defensores de la teoría del ciclo económico real sostienen que el alto desempleo se debe a una oferta laboral reducida más que a una demanda reducida. En otras palabras, la gente elige trabajar menos cuando las condiciones económicas son malas, por lo que el desempleo involuntario no existe realmente. [29]
Si bien los economistas han abandonado la ley de Say como una ley verdadera que siempre debe mantenerse, la mayoría todavía considera que la ley de Say es una regla práctica a la que tenderá la economía a largo plazo, siempre que se le permita ajustarse a shocks como crisis financieras sin estar expuesto a más perturbaciones de este tipo. [30] La aplicabilidad de la ley de Say en condiciones teóricas de largo plazo es una de las motivaciones detrás del estudio de la teoría del equilibrio general en economía, que estudia las economías en el contexto donde la ley de Say es verdadera.
Se han extraído varias consecuencias del laissez-faire de las interpretaciones de la ley de Say. Sin embargo, el propio Say abogó por las obras públicas para remediar el desempleo y criticó a Ricardo por descuidar la posibilidad de acaparamiento si faltaban oportunidades de inversión. [31]
Say argumentó en contra de las afirmaciones de que las empresas sufren porque la gente no tiene suficiente dinero. Argumentó que el poder de compra solo puede aumentarse mediante una mayor producción.
James Mill usó la ley de Say contra aquellos que buscaban impulsar la economía a través del consumo improductivo. En su opinión, el consumo destruye la riqueza, a diferencia de la producción, que es la fuente del crecimiento económico. La demanda de un producto determina el precio del producto.
Según Keynes (ver más abajo), si la ley de Say es correcta, no puede ocurrir un desempleo involuntario generalizado (causado por una demanda inadecuada). Los economistas clásicos en el contexto de la ley de Say explican que el desempleo surge de una demanda insuficiente de mano de obra especializada, es decir, la oferta de mano de obra viable supera la demanda en algunos segmentos de la economía.
Cuando las empresas producen más bienes de los que se demandan en ciertos sectores, los proveedores de esos sectores pierden ingresos como resultado. Esta pérdida de ingresos, que a su vez se habría utilizado para comprar otros bienes de otras empresas, reduce la demanda de los productos de las empresas de otros sectores, lo que provoca una reducción generalizada de la producción y, por lo tanto, reduce la demanda de mano de obra. Esto da como resultado lo que la macroeconomía contemporánea llama desempleo estructural , el presunto desajuste entre la demanda general de trabajo en los trabajos ofrecidos y las habilidades laborales individuales y la ubicación del trabajo. Esto difiere del concepto keynesiano de desempleo cíclico , que se presume que surge debido a una demanda agregada inadecuada.
Algunos economistas, como Marx y el propio Keynes , consideraban estas pérdidas económicas y el desempleo como una propiedad intrínseca del sistema capitalista. La división del trabajo conduce a una situación en la que uno siempre tiene que anticipar lo que otros estarán dispuestos a comprar, y esto conduce a errores de cálculo.
La ley de Say no postuló que (según la formulación keynesiana) "la oferta crea su propia demanda ". [32] Tampoco se basó en la idea de que todo lo que se salve será intercambiado. Más bien, Say buscó refutar la idea de que la producción y el empleo estaban limitados por el bajo consumo. [32]
Así, la ley de Say, en su concepto original, no estaba intrínsecamente ligada ni dependía lógicamente de la neutralidad del dinero (como han alegado aquellos que desean estar en desacuerdo con ella [33] ), porque la proposición clave de la ley es que no importa cuánto ahorra la gente, la producción sigue siendo una posibilidad, ya que es el requisito previo para la consecución de cualquier bien de consumo adicional. La ley de Say establece que en una economía de mercado, los bienes y servicios se producen para intercambiar con otros bienes y servicios; por lo tanto, los "multiplicadores de empleo" surgen de la producción y no solo del intercambio, y que en el proceso se crea un nivel suficiente de ingreso real para comprar. la producción total de la economía, debido a la obviedad de que los medios de consumo son limitados ex vi terminipor el nivel de producción. Es decir, con respecto al intercambio de productos dentro de una división del trabajo, la oferta total de bienes y servicios en una economía de mercado será igual a la demanda total derivada del consumo durante un período de tiempo dado. En términos modernos, " no puede existir un exceso generalizado ", [34] aunque puede haber desequilibrios locales, con un exceso en algunos mercados compensado por la escasez en otros.
Sin embargo, para algunos economistas neoclásicos, [35] la ley de Say implica que la economía está siempre en su nivel de pleno empleo. Esto no es necesariamente lo que propuso Say.
En la interpretación keynesiana, [35] los supuestos de la ley de Say son:
- un modelo de trueque de dinero ("los productos se pagan con productos");
- precios flexibles, es decir, todos los precios pueden ajustarse rápidamente hacia arriba o hacia abajo; y
- sin intervención del gobierno.
Bajo estos supuestos, la ley de Say implica que no puede haber un exceso generalizado, de modo que no puede existir un estado persistente en el que la demanda sea generalmente menor que la capacidad productiva y se produzca un alto desempleo. Por lo tanto, los keynesianos argumentaron [ ¿quién? ] [ cuando? ] que la Gran Depresión demostró que la ley de Say es incorrecta. Keynes, en su Teoría general , argumentó que un país podría entrar en recesión debido a la "falta de demanda agregada". [ cita requerida ]
Debido a que históricamente ha habido muchas crisis económicas persistentes , uno puede rechazar uno o más de los supuestos de la ley de Say, su razonamiento o sus conclusiones. Tomando los supuestos a su vez:
- Los circuiteristas y algunos poskeynesianos cuestionan el modelo de trueque del dinero, argumentando que el dinero es fundamentalmente diferente de las mercancías y que las burbujas crediticias pueden causar y causan depresiones. En particular, la deuda adeuda no cambia porque la economía ha cambiado.
- Keynes argumentó que los precios no son flexibles; por ejemplo, es posible que los trabajadores no acepten recortes salariales si el resultado es el hambre. [ cita requerida ]
- Economistas del laissez-faire [ ¿quién? ] argumentan que la intervención del gobierno es la causa de las crisis económicas y que, si se deja a su suerte, el mercado se ajustará de manera eficiente.
En cuanto a la implicación de que las dislocaciones no pueden causar un desempleo persistente, algunas teorías de los ciclos económicos aceptan la ley de Say y buscan explicar el alto desempleo de otras formas, considerando la demanda deprimida de mano de obra como una forma de dislocación local. Por ejemplo, los defensores de la teoría del ciclo económico real [ cita requerida ] argumentan que los shocks reales provocan recesiones y que el mercado responde de manera eficiente a estos shocks económicos reales.
Paul Krugman descarta la ley de Say como, "en el mejor de los casos, una tautología inútil cuando los individuos tienen la opción de acumular dinero en lugar de comprar bienes y servicios reales". [36]
No es fácil decir qué dice exactamente la ley de Say sobre el papel del dinero, aparte de la afirmación de que la recesión no es causada por la falta de dinero. La frase "los productos se pagan con productos" significa que Say tiene un modelo monetario de trueque ; contraste con la teoría monetaria circuitista y poskeynesiana .
Se puede leer a Say diciendo simplemente que el dinero es completamente neutral , aunque no lo dijo explícitamente y, de hecho, no se preocupó por este tema. La noción central de Say sobre el dinero era que si uno tiene dinero, es irracional acumularlo. [ cita requerida ]
La suposición de que el acaparamiento es irracional fue atacada por economistas subconsumistas , como John M. Robertson , en su libro de 1892, La falacia del ahorro , [37] [38] donde llamó la ley de Say:
una falacia tenaz, consecuencia de la evasión inveterada del simple hecho de que los hombres quieren para sus bienes, no simplemente algunos otros bienes para consumir, sino además, algún crédito o reclamo abstracto de riqueza, bienes o servicios futuros. Todo esto quiere como un excedente o un bono, y este excedente no se puede representar para todos en los bienes presentes.
- John M. Robertson, La falacia del ahorro , p. 98
Aquí Robertson identifica su crítica como basada en la teoría del dinero de Say: la gente desea acumular un "derecho a la riqueza futura", no simplemente bienes presentes y, por lo tanto, la acumulación de riqueza puede ser racional.
Para Say, como para otros economistas clásicos, es posible que haya un exceso (exceso de oferta, excedente de mercado) de un producto junto con una escasez (exceso de demanda) de otros. Pero no hay un " exceso generalizado " en opinión de Say, ya que el exceso y la escasez cancelan la economía en su conjunto. Pero, ¿qué pasa si el exceso de demanda es por dinero , porque la gente lo está atesorando? Esto crea un exceso de oferta para todos los productos, un exceso generalizado. La respuesta de Say es simple: no hay razón para dedicarse a acumular dinero. Según Say, la única razón para tener dinero es comprar productos. En su opinión, no sería un error tratar la economía como si fuera una economía de trueque . Para citar Diga:
Tampoco [un individuo] está menos ansioso por disponer del dinero que puede obtener ... Pero la única forma de deshacerse del dinero es comprando un producto u otro. [39]
En términos keynesianos, los seguidores de la ley de Say argumentarían que, a nivel agregado, solo existe una demanda de dinero por transacciones . Es decir, no existe una demanda de dinero precautoria, financiera o especulativa . El dinero se reserva para gastar y el aumento de la oferta monetaria conduce a un aumento del gasto.
Algunos economistas clásicos vieron que una pérdida de confianza en los negocios o un colapso del crédito aumentará la demanda de dinero, lo que disminuirá la demanda de bienes. Esta opinión fue expresada tanto por Robert Torrens [ cita requerida ] como por John Stuart Mill. [ cita requerida ] Esto haría que la demanda y la oferta se desfasen y conduzcan a una recesión económica de la misma manera que lo haría un error de cálculo en las producciones, como lo describió William H. Beveridge en 1909.
Sin embargo, en la economía clásica , no había ninguna razón para que persistiera tal colapso. Desde este punto de vista, las depresiones persistentes, como la de la década de 1930 , son imposibles en un mercado libre organizado según los principios del laissez-faire. La flexibilidad de los mercados bajo el laissez faire permite que los precios, los salarios y las tasas de interés se ajusten para eliminar todo exceso de oferta y demanda; sin embargo, dado que todas las economías son una mezcla de regulación y elementos de libre mercado, los principios del laissez-faire (que requieren un entorno de libre mercado) no pueden ajustarse eficazmente al exceso de oferta y demanda.
Todo el análisis del equilibrio neoclásico implica que la ley de Say en primer lugar funcionó para llevar un mercado a este estado: es decir, la ley de Say es el mecanismo a través del cual los mercados se equilibran de manera única. El análisis de equilibrio y sus derivados de optimización y eficiencia a cambio viven o mueren con la ley de Say. Este es uno de los puntos de contención más importantes y fundamentales entre la tradición neoclásica, Keynes y los marxistas. En última instancia, de la ley de Say dedujeron conclusiones muy diferentes sobre el funcionamiento de la producción capitalista.
El primero, que no debe confundirse con el "nuevo keynesiano" y las muchas derivaciones y síntesis de la Teoría General , toman el hecho de que una economía mercancía-mercancía se altera sustancialmente una vez que se convierte en una economía mercancía-dinero-mercancía, o una vez que el dinero se convierte en no sólo un facilitador del intercambio (su única función en la teoría marginalista) sino también un depósito de valor y un medio de pago. Lo que esto significa es que el dinero puede (y debe ser) atesorado: puede que no vuelva a entrar en el proceso circulatorio durante algún tiempo y, por lo tanto, no solo es posible un exceso generalizado, sino que, en la medida en que el dinero no se entregue rápidamente, probable.
Una respuesta a esto en defensa de la ley de Say (haciéndose eco de los debates entre Ricardo y Malthus , en los que el primero negó la posibilidad de un exceso generalizado por sus motivos) es que el consumo que se abstiene a través del acaparamiento simplemente se transfiere a un consumidor diferente: abrumadoramente a los mercados de factores (de inversión), que, a través de las instituciones financieras, funcionan a través de la tasa de interés.
La innovación de Keynes a este respecto fue doble: primero, debía convertir el mecanismo que regula el ahorro y la inversión, la tasa de interés, en un caparazón de lo que era (relegándolo al precio del dinero ) al mostrar que la oferta y la inversión no eran independientes entre sí y, por lo tanto, no podían relacionarse de manera única en términos del equilibrio de la desutilidad y la utilidad. En segundo lugar, después de que se trató la ley de Say y se demostró que era teóricamente inconsistente, había un vacío que llenar. Si la ley de Say era la lógica mediante la cual pensamos que los mercados financieros llegaban a una posición única a largo plazo, y si la ley de Say fuera descartada, ¿cuáles eran las verdaderas "reglas del juego" de los mercados financieros? ¿Cómo funcionaron y se mantuvieron estables?
A esto, Keynes respondió con su famosa noción de "espíritus animales": los mercados están regidos por el comportamiento especulativo, influenciado no sólo por la ecuación personal de uno, sino también por las percepciones que uno tiene del comportamiento especulativo de los demás. A su vez, el comportamiento de los demás está motivado por sus percepciones del comportamiento de los demás, etc. Sin la ley de Say que los mantenga en equilibrio, los mercados financieros son inherentemente inestables. A través de esta identificación, Keynes dedujo las consecuencias para la macroeconomía de que el equilibrio de largo plazo se alcance no solo en una posición única que representaba un "Pareto Optima" (un caso especial), sino a través de un rango posible de muchos equilibrios que podrían comprender significativamente. emplear recursos humanos y naturales (el caso general).
Para la crítica marxista , que es más fundamental, uno debe comenzar con la distinción inicial de Marx entre valor de uso y valor de cambio: el valor de uso es el uso que alguien tiene de una mercancía y el valor de cambio es aquello por lo que se intercambia un artículo en un mercado. En la teoría de Marx, existe una brecha entre la creación de plusvalía en la producción y la realización de esa plusvalía a través de una venta. Para realizar una venta, una mercancía debe tener un valor de uso para alguien, de modo que compren la mercancía y completen el ciclo M – C – M '. El capitalismo, que está interesado en el valor (el dinero como riqueza), debe crear valor de uso. El capitalista no tiene control sobre si el valor contenido en el producto se realiza o no a través del mecanismo del mercado. Esta brecha entre la producción y la realización crea la posibilidad de una crisis capitalista, pero solo si el valor de cualquier artículo se realiza a través de la diferencia entre su costo y el precio final. Como la realización del capital solo es posible a través de un mercado, Marx criticó a otros economistas, como David Ricardo , quien argumentó que el capital se realiza a través de la producción. Por lo tanto, en la teoría de Marx, puede haber crisis generales sobreproducentes dentro del capitalismo. [40]
Dados estos conceptos y sus implicaciones, la ley de Say no se sostiene en el marco marxista. Además, el núcleo teórico del marco marxista contrasta con el de las tradiciones neoclásica y austriaca.
Conceptualmente, la distinción entre Keynes y Marx es que para Keynes la teoría no es más que un caso especial de su teoría general, mientras que para Marx nunca existió en absoluto.
Una forma moderna de expresar la ley de Say es que nunca puede haber un exceso generalizado . En lugar de haber un exceso de oferta (exceso o exceso) de bienes en general, puede haber un exceso de oferta de uno o más bienes, pero solo cuando se equilibra con un exceso de demanda (escasez) de otros bienes. Por lo tanto, puede haber un exceso de trabajo ( desempleo "cíclico" ), pero esto se equilibra con un exceso de demanda de bienes producidos. Los defensores modernos de la ley de Say ven que las fuerzas del mercado funcionan rápidamente, a través de ajustes de precios, para abolir tanto el exceso como la escasez. La excepción es cuando los gobiernos u otras fuerzas ajenas al mercado impiden los ajustes de precios.
Según Keynes, la implicación de la ley de Say es que una economía de libre mercado está siempre en lo que los economistas keynesianos llaman pleno empleo (ver también la ley de Walras ). Por lo tanto, la ley de Say es parte de la visión general del mundo de la economía del laissez-faire , es decir, que los mercados libres pueden resolver los problemas de la economía automáticamente. (Estos problemas son recesiones, estancamiento, depresión y desempleo involuntario ).
Algunos defensores de la ley de Say argumentan que tal intervención es siempre contraproducente. Considere las políticas de tipo keynesiano destinadas a estimular la economía. El aumento de las compras gubernamentales de bienes (o la reducción de impuestos) simplemente "desplaza" la producción y compra de bienes por parte del sector privado. Contradiciendo este punto de vista, Arthur Cecil Pigou , un autoproclamado seguidor de la ley de Say, escribió una carta en 1932 firmada por otros cinco economistas (entre ellos Keynes) pidiendo más gasto público para aliviar los altos niveles de desempleo.
Keynes resumió la ley de Say como "la oferta crea su propia demanda ", o el supuesto "de que la totalidad de los costos de producción deben gastarse necesariamente en el agregado, directa o indirectamente, en la compra del producto" (del capítulo 2 de su Teoría general ). Consulte el artículo sobre la teoría general del empleo, el interés y el dinero para obtener un resumen de la opinión de Keynes.
Aunque el acaparamiento de dinero no era una causa directa del desempleo en la teoría de Keynes, su concepto de ahorro no estaba claro y algunos lectores han llenado el vacío asignando al acaparamiento el papel que Keynes le dio al ahorro. Un ejemplo temprano fue Jacob Viner , quien en su revisión de 1936 de la Teoría General dijo del atesoramiento que Keynes 'le da gran importancia como una barrera para el "pleno" empleo' (p152) mientras niega (pp158f) que sea capaz de tener ese efecto. [41]
La teoría de que el acaparamiento es una causa de desempleo ha sido objeto de discusión. Algunos economistas clásicos [ ¿quién? ] sugirió que el atesoramiento (aumentos en las tenencias equivalentes de dinero) siempre se equilibraría con el des-atesoramiento. Esto requiere igualdad de ahorro (abstención de compra de bienes) e inversión (compra de bienes de capital). Sin embargo, Keynes y otros argumentaron que las decisiones de acaparamiento las toman diferentes personas y por diferentes razones que las decisiones de desechar, por lo que es poco probable que el acaparamiento y el descarte sean iguales en todo momento, y de hecho no lo son. La disminución de la demanda (consumo) no necesariamente estimula el gasto de capital (inversión).
Algunos [ ¿quién? ] han argumentado que los mercados financieros, y especialmente las tasas de interés , podrían ajustarse para mantener igual el acaparamiento y el desalojo, de modo que se pudiera mantener la ley de Say, o que los precios simplemente cayeran, para evitar una disminución en la producción. Pero Keynes argumentó que para desempeñar este papel, las tasas de interés tendrían que caer rápidamente, y que existen límites sobre qué tan rápido y qué tan bajo pueden caer (como en la trampa de liquidez, donde las tasas de interés se acercan a cero y no pueden caer más). Para Keynes, a corto plazo, las tasas de interés están determinadas más por la oferta y la demanda de dinero que por el ahorro y la inversión. Antes de que las tasas de interés puedan ajustarse lo suficiente, el acaparamiento excesivo provoca el círculo vicioso de la caída de la producción agregada (recesión). La recesión en sí reduce los ingresos de modo que el acaparamiento (y el ahorro) y el despido (y la inversión real) pueden alcanzar un estado de equilibrio por debajo del pleno empleo.
Peor aún, una recesión dañaría la inversión real privada, al dañar la rentabilidad y la confianza empresarial, a través del llamado efecto acelerador . Esto significa que el equilibrio entre el acaparamiento y el despido se empujaría aún más por debajo del nivel de producción de pleno empleo.
Keynes trata una caída en la eficiencia marginal del capital y un aumento en el grado de preferencia de liquidez (demanda de dinero) como chispas que conducen a una insuficiencia de la demanda efectiva. Una disminución en MEC provoca una reducción en la inversión, lo que reduce los gastos e ingresos agregados. Un descenso de la tasa de interés compensaría la caída de la inversión y estimularía la propensión al consumo. [42]
- ^ Diga 1834, págs. 138-139 "Vale la pena señalar que tan pronto como se crea un producto, a partir de ese instante, ofrece un mercado para otros productos en toda la extensión de su propio valor".
- ^ Decir 1834 , p. 138
- ↑ a b Say 1834 , pág. 3
- ^ Jonsson, Petur O., "Sobre la economía de Say y la interpretación de Keynes de la ley de Say". Eastern Economic Journal, vol. 21, núm. 2, págs. 147-155, 1995.
- ^ Foley, Duncan (2008). La falacia de Adam: una guía de teología económica . Prensa de la Universidad de Harvard. págs. 184 .
- ^ Tyler Cowen, "Ley de Say y economía keynesiana", en Wood, John Cunningham (editor); Kates, Steven (editor) (2000). Jean-Baptiste Say: Evaluaciones críticas de los principales economistas . V . Londres: Routledge. págs. 305 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ William O. Thweatt, "Los primeros formuladores de la ley de Say", en Wood, John Cunningham (editor); Kates, Steven (editor) (2000). Jean-Baptiste Say: Evaluaciones críticas de los principales economistas . V . Londres: Routledge. págs. 78–93 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- ^ Braudel, Las ruedas del comercio: civilización y capitalismo del siglo XV al XVIII , 1979: 181
- ^ [1]
- ↑ Say 1834 , págs. 138-139
- ^ Decir 1821 , p. 5
- ^ Decir 1834 , p. 138
- ^ James Mill , Comercio defendido (1808), Capítulo VI: "Consumo", p. 81
- ^ Ricardo, David (1971). Las obras y correspondencia de David Ricardo, vol. II. Notas sobre los principios de economía política de Malthus . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 365.
- ^ Malthus, Thomas (1820). Principios de economía política considerados con miras a su aplicación práctica . Londres: John Murray. págs. 333–334 .
- ^ Mill 1844 , págs. 70–74
- ^ Mill 1844 , pág. 71
- ^ DeLong, Brad (6 de agosto de 2012). "Por qué es importante la historia del pensamiento económico" . Consultado el 31 de julio de 2014 .
- ^ DeLong, Brad (28 de junio de 2010). "¿Es difícil la macroeconomía?" . Consultado el 31 de julio de 2014 .
- ^ Mill 1844 , págs. 69–74
- ^ Frank, Robert H .; Bernanke, Ben S. (2007). Principios de macroeconomía (3ª ed.). pag. 98. ISBN 978-0-07-319397-7.
- ^ Keynes, John Maynard. "La teoría general del empleo, el interés y el dinero" (PDF) . págs. 25-26 . Consultado el 12 de noviembre de 2014 .
- ^ Kates, Steven (25 de abril de 2013). "Deudas, déficits y lento crecimiento" . Consultado el 12 de noviembre de 2014 .
- ^ Krugman, Paul. "Todavía dice la ley después de todos estos años - Paul Krugman - The New York Times" . Consultado el 10 de febrero de 2013 .
- ^ Krugman, Paul (3 de noviembre de 2015). "La demanda crea su propia oferta" . Consultado el 3 de noviembre de 2015 .
- ↑ Blanchard, Olivier J .; Summers, Lawrence H. (1986). "Histéresis y el problema del desempleo europeo" (PDF) . págs. 15–78 . Consultado el 3 de noviembre de 2015 .
- ^ Fatas, Antonio; Summers, Lawrence H. (octubre de 2015). "Los efectos permanentes de las consolidaciones fiscales" (PDF) . págs. 1-34 . Consultado el 3 de noviembre de 2015 .
- ^ Manier, Damien (11 de octubre de 2011). "Visión keynesiana v austriaca del ciclo económico" . Consultado el 13 de noviembre de 2014 .
- ^ Lucas, Robert E. (mayo de 1978), "Política de desempleo", American Economic Review , 68 (2): 353–357, JSTOR 1816720
- ^ "Ley de Keynes y ley de Say en el modelo AD / AS" . BC Open Textbooks . Consultado el 29 de diciembre de 2019 .
- ^ Warren J. Samuels, Jeff Biddle, John Bryan Davis, Un compañero de la historia del pensamiento económico , p. 326.
- ^ a b Horwitz, Steve. "Comprensión de la ley de los mercados de Say" . El hombre libre . Fundación para la Educación Económica . Consultado el 12 de marzo de 2013 .
- ^ Watson, Garrett. "Post invitado: malentendido ley de los mercados de Say (Garrett Watson)" . El monetarista de mercado . Consultado el 12 de marzo de 2013 .
- ^ Fonseca, Gonçalo L. "La controversia general del exceso" . La nueva escuela . Archivado desde el original el 6 de enero de 2011 . Consultado el 14 de julio de 2010 .
- ↑ a b Martin, Adam (2004). Ley de los mercados de Keynes y Say: análisis e implicaciones para la economía austriaca (PDF) . gcc.edu. pag. 3.
- ^ "Introducción de Paul Krugman a la teoría general del empleo, el interés y el dinero, por John Maynard Keynes" . Consultado el 11 de abril de 2014 .
- ^ Robertson, John M. (1892). La falacia del ahorro .
- ^ Nash, Robert T .; Gramm, William P. (1969). "Una declaración temprana desatendida la paradoja del ahorro" . Historia de la Economía Política . 1 (2): 395–400. doi : 10.1215 / 00182702-1-2-395 .
- ^ "Información sobre Jean-Baptiste Say" . Cepa.newschool.edu . Consultado el 26 de mayo de 2012 .
- ^ Karl Marx, Grundrisse , http://www.marxists.org/archive/marx/works/1857/grundrisse/ch08.htm#p402
- ^ Jacob Viner, "Sr. Keynes sobre las causas del desempleo", Quarterly Journal of Economics . [ se necesita cita completa ]
- ^ {Ahiakpor, James CW Keynes y los clásicos reconsiderados. Kluwer, 1998.}
- Ackley, Gardner (1961). "Ley de Say y la teoría cuantitativa del dinero". Teoría macroeconómica . Nueva York: Macmillan. págs. 105-123 .
- Axel Leijonhufvud , 1968. Sobre la economía keynesiana y la economía de Keynes: un estudio en teoría monetaria . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-500948-7 .
- Kates, Steven (1998). La ley de Say y la revolución keynesiana: cómo la teoría macroeconómica perdió el rumbo . Edward Elgard Publishing Limited. ISBN 1-85898-748-2.
- Baumol, WJ (1977). "Diga (al menos) ocho leyes, o lo que dice y James Mill realmente puede haber significado". Economica . Publicación de Blackwell. 44 (174): 145-161. doi : 10.2307 / 2553717 . JSTOR 2553717 .
- Thomas Sowell , 1972. Ley de Say: Un análisis histórico . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 0-691-04166-0 .
