¿PARA QUÉ SE ESTUDIA LA TEORÍA ECONÓMICA? 

Hall R. VARIAN 

School of Information University of California 

Berkeley, USA 

Resumen: 

En este trabajo se examinan varios planteamientos que tienen en cuenta que la economía es una ciencia política, de forma que se plantean argumentos acerca de cómo la teoría económica puede ser de utilidad a la política. La lista de ejemplos sin duda es incompleta pero es de utilidad para enfocar la discusión acerca de cómo la teoría económica contribuye al trabajo de los economistas. JEL Codes: A1, B4 

A continuación se examina la manera como la teoría neoclásica puede ser una guía útil para la política económica. También se describe lo que entiendo como el papel que juega la teoría económica en la práctica de la economía. 

I. Introducción 

¿Por qué vale la pena dedicarle tiempo a la teoría económica? Puede haber muchas respuestas a esta pregunta. Pero una respuesta obvia es que representa una desafiante tarea intelectual y al mismo tiempo resulta interesante por sus propios méritos. Un modelo económico correctamente elaborado presenta una apariencia estética como bien lo captan las siguientes palabras de Wordsworth: 

“Mighty is the charm Of these abstractions to a mind beset With images, and haunted by herself And specially delightful unto me Was that clear synthesis built up aloft So gracefully” 

A nadie parece importarle que la poesía, la música, la teoría de números, o la astronomía carezcan de “utilidad”, pero muy a menudo, se escuchan quejas acerca de que la teoría económica es como algo flotando en lo esotérico. Pienso que se podría cuestionar razonablemente un caso de teoría económica en un plano puramente estético. De verdad, cuando se les cuestiona, muchos de los economistas teóricos admiten que hacen economía porque lo encuentran divertido. 

Sin embargo, pienso que las consideraciones puramente estéticas no ofrecerían un recuento completo de la teoría económica, ya que la teoría desempeña un papel en la economía. No se trata únicamente de alcanzar un interés intelectual en si mismo, pero si juega una parte esencial en la investigación económica. La esencia temática de este ensayo es que la economía es una ciencia de la política, y como tal, la contribución de la teoría económica a la economía debería ser valorada en función de las aportaciones de la teoría económica a la comprensión y a la conducción de la política económica. 

II. La economía como una ciencia política 

Parte del encanto y de las promesas de la economía, es que de ella se nos dice que está para delinear políticas que mejorarán la vida de la gente, a diferencia de lo que la mayoría de las otras ciencias físicas y sociales. Las sociología y la ciencia política tienen un componente de (policy) política,2 pero en su mayor parte están involucrados en la comprensión y el funcionamiento de su respectiva materia temática. La ciencia física, por supuesto, tiene el potencial para mejorar los niveles estándar de vida, pero este es realmente un subproducto de la ciencia como actividad intelectual. 

Desde mi perspectiva, muchos estudiosos del pensamiento metodológico han perdido de vista el aspecto más relevante de la ciencia económica. Es un error comparar la economía con la física, ya que hacerlo con la ingeniería podría ser una mejor comparación. Similarmente, es un error comparar la economía con la biología; en todo caso sería mejor compararla con la medicina. Me parece que Keynes estaba bromeando en parte cuando dijo que los economistas deberían ser más como dentistas. Los dentistas dicen que ellos pueden mejorar la vida de la gente, al igual que los economistas. La premisa metodológica de la odontología y la economía es similar: se valora lo que es útil. Ninguno de estos “temas de política” (policy subjects) —ingeniería, medicina, o odontología— están más relacionados con la metodología y los economistas, por mucho, tampoco lo están. 

Cuando se piensa acerca de esto, es sorprendente que no haya más trabajo en la metodología de la ingeniería o de la medicina. Estos aspectos han tenido una gran enorme influencia en la vida del Siglo XX, y aun así, han sido ignorados totalmente por la filosofía de la ciencia. Esta negligencia debería ser contrastada con otras ciencias sociales en las que el debate metodológico ha ocupado grandes dosis de tiempo y energía. La filosofía de la ciencia, tal como es practicada en los departamentos de filosofía, parece estar básicamente relacionada con la física, con filósofos  con conocimientos rudimentarios de psicología, biología y escasamente con las ciencias sociales. 

Me parece que muchos economistas y filósofos que han escrito sobre metodología económica, no le han dado suficiente énfasis a la orientación de gran parte de la investigación económica. Una razón de lo anterior es la carencia de un modelo adecuado a seguir. No existe filosofía de la ingeniería, filosofía de la medicina o filosofía de la odontología. No hay un modelo de metodología para una ciencia política con el cual pueda construirse un análisis. La tarea de formular dicha teoría es, desde mi punto de vista, uno de los problemas más interesantes para aquellos que están involucrados con los aspectos metodológicos y filosóficos de las ciencias sociales. 

III. El papel de la teoría en una ciencia política 

Dada mi opinión acerca de que la economía es una ciencia política, si pretendemos defender una práctica en la economía, entonces debemos fundamentarlo desde la perspectiva de la política. De esta manera, se requiere plantear argumentos acerca de cómo la teoría económica puede ser de utilidad a la política. En este trabajo, se examinarán varios planteamientos que van en este sentido. La lista de ejemplos sin duda es incompleta por lo que se agradecerán mucho las opiniones y contribuciones al respecto. Tal vez esto ayude a enfocar la discusión acerca del por qué los economistas hacen lo que hacen, y como la teoría los ayuda a realizar esta tarea. 

La teoría como un substituto de los datos 

En muchas situaciones, nos vemos obligados a usar la teoría porque no existe disponibilidad suficiente de la información que se requiere. Supóngase, por ejemplo, que se necesita determinar la manera como un precio de mercado reacciona a la aplicación de un impuesto. Se podría estimar este efecto llevando a cabo una regresión de los precios de mercado contra las tasas impositivas, controlando tanto como sea posible muchas otras variables. Esto daría lugar a una ecuación que se podría utilizar para predecir cambios en los precios ante cambios en las tasas impositivas. 

Rara vez se cuenta con información como esta, ya que los impuestos simplemente no protagonizan cambios suficientes. Pero si a la gente sólo le importa el precio total de un bien, incluyendo el impuesto —una teoría— se pueden estimar las elasticidades precio para predecir las respuestas de los precios a la aplicación de un impuesto. 

Lo anterior se basa en una teoría de la conducta —la gente responderá a la imposición de un impuesto en la misma forma en que reacciona al aumento de los precio— con objeto de permitir que los datos sobre las respuestas en los precios sean de utilidad. De esta manera, es válido utilizar la teoría para predecir los resultados de un experimento que no ha tenido lugar. 

Otro ejemplo que se presenta aquí y quizá ligeramente un poco más esotérico es considerar la asunción de transitividad de las preferencias mencionadas arriba. Esta teoría plantea que si A se escoge cuando {A, B} está disponible y B se escoge cuando {B, C} está disponible, luego se puede predecir que A se escogerá cuando {A, C} está disponible. Esto ciertamente es una teoría del comportamiento, misma que puede o no puede ser verdadera. 

Si se tuvieran datos de cómo se elige entre todos los pares de A, B y C, la teoría no sería necesaria. Cuando se quiere predecir lo que se elige del conjunto {A, C} se observaría simplemente la opción previa de la persona —eso es, tan sólo se aplicaría llanamente, la inducción. Y conocemos por que la inducción funciona— ¡siempre ha funcionado en el pasado! 

Pero raramente observamos todas las posibilidades de selección; típicamente se observan únicamente unas cuantas de las elecciones posibles. La teoría nos permite —interpolar— lo que nosotros observamos a lo que no observamos. En el caso {A, B, C} como ejemplo de una inducción burda, se requiere de observar todas las elecciones que el consumidor podría hacer de varios apropiados subconjuntos disponibles los cuales requieren 3 experimentos de elección. Pero si la posibilidad del supuesto de la transitividad se mantiene, sólo se necesitarían 2 experimentos de elección. La teoría de la elección del consumidor nos permite economizar los datos. 

Un empirismo ingenuo se restringe únicamente a predecir lo que ha ocurrido en el pasado. Es la teoría —el entendimiento del modelo— lo que nos permite la extrapolación. 

La teoría dice que parámetros son importantes 

La curva de Laffer describe la relación entre tasas impositivas y los ingresos esperados por la aplicación de impuestos. A determinadas tasas impositivas los ingresos esperados decrecen cuando las tasas se incrementan. Se ha dicho que la popularidad de las curvas de Laffer se debe al hecho de que se puede explicar esto a los miembros del Congreso de la Unión en seis minutos y ellos pueden a su vez hablar acerca de ello durante seis meses. 

El análisis de Laffer demuestra tanto lo bueno como lo malo de la teoría económica. Lo malo de la teoría es la inferencia de que debido al efecto Laffer puede ocurrir lo que la curva provoca. La teoría buena es que se puede utilizar un análisis simple de oferta y demanda para determinar las magnitudes que correspondan a las elasticidades de los parámetros para que ocurra el efecto Laffer. Posteriormente, se pueden comparar las magnitudes de las elasticidades estimadas para calcular las elasticidades de de la oferta de trabajo. En el modelo más simple, una tasa marginal de 50 % requiere una elasticidad de la oferta de trabajo de 1 (uno) para alcanzar el efecto Laffer. La teoría nos dice qué parámetros son los más relevantes. Sin teoría, no se podría tener idea alguna de cuales serían los parámetros más relevantes. En verdad, si se examina la casi sórdida historia del uso de la curva de Laffer en los debates de políticas públicas en los EUA esto se torna dolorosamente claro. 

Otro ejemplo, asociado al anterior, es el considerar la teoría de la inversión en capitales riesgosos. Se da por hecho que el riesgo en sí no es bueno. Por lo tanto, cuando el nivel de bienestar aumenta, la gente estaría dispuesta a adquirir menor capital de riesgo. Por otra parte, se puede asumir que se puede soportar todavía más riesgo asociado a una inversión, cuando se tiene mayor riqueza. De esta manera, un argumento basado solamente en la intuición, muestra que las inversiones riesgosas pueden aumentar o bien reducirse como resultado de un aumento del bienestar. Un sistemático análisis teórico nos demuestra de qué depende el signo de la estática comparada: en qué medida la aversión al riesgo cambia con la riqueza. De esta manera el parámetro de aversión al riesgo es el que se puede estimar para poder predecir qué tanto la inversión en capitales riesgosos cambia con la riqueza. A la inversa, qué tanto las inversiones cambian con la riqueza, habla sobre cómo la aversión al riesgo es afectada por la riqueza. 

La teoría ayuda a darle seguimiento a los beneficios y costos 

Se indicó anteriormente, que los tipos de modelos de optimización utilizados por los economistas sirven al propósito de proveer una guía para la selección de políticas. Ciertamente, uno de los aspectos mas importantes de la teoría económica es poder dar seguimiento a los costos y beneficios. La idea de costo de oportunidad es una fundamental en economía y sería muy difícil utilizarla sin un modelo teórico de interconexiones económicas. 

Lo anterior trae a colación un aspecto importante acerca de que la forma correcta para medir un beneficio o costo puede únicamente ser determinada a la luz de la selección de un modelo teórico: una especificación acerca de qué objetivos y cuáles restricciones confrontan a un agente económico. 

Considérese, por ejemplo, la práctica de computar el valor presente o el riesgo ajustado a la tasa interna de retorno. Estos cálculos computarizados son únicamente insignificantes a la luz de la elección de un modelo de conducta. Si el modelo de conducta no se aplica, la prescripción de la política tampoco se puede aplicar. 

El análisis costo beneficio es únicamente un campo pequeño en economía. Pero la -idea- detrás del análisis costo-beneficio permea toda la teoría económica. Si los agentes económicos hacen elecciones para maximizar algo, luego entonces, se puede tener una idea de lo que se está optimizando mediante el análisis las elecciones de los agentes. La función objetivo, puede en seguida, ser utilizada como un ingrediente para hacer decisiones de política. En algunos casos, se puede necesitar una estimación cualitativa de la función objetivo. En otros, se puede optar para mostrar que una clase de estructura de mercado o una estructura impositiva, pueden desarrollar un mejor papel mediante la satisfacción de los objetivos del consumidor que cualquier otra. Pero la parte básica de poder pasar de objetivos individuales a elecciones de los individuos y de aquí a objetivos sociales, e inclusive, hasta cuestiones de elección social, es una cuestión que resulta común a muchos, pero muchos estudios económicos. 

La teoría ayuda a expresar problemas aparentemente sin sentido 

Si se describe un modelo en una forma puramente matemática, a veces sucede que las ecuaciones dilucidadas describen un sustancial conjunto de fenómenos económicos. El ejemplo clásico de este fenómeno es el modelo de equilibrio general de Arrow-Debreau. El concepto de “bien” se puede interpretar como una mercancía disponible en distintos tiempos, espacios, o diversas naturalezas de su estado. 

Un modelo teórico puede, por lo tanto, proveer un modelo de comercio intertemporal, de locación e incertidumbre. Otro ejemplo que se desprende de la teoría del equilibrio general es el primer teorema del bienestar. Este resultado muestra la relación íntima entre problemas aparentemente distintos de equilibrio y eficiencia. 

Un tercer ejemplo es que el análisis formal del problema de segundo grado de discriminación de precios, muestra que este es equivalente al diseño del subastador o la determinación óptima de la provisión de cualidades. El diseño del subastador en la discriminación de cantidad y la discriminación de precios no lineal, son en esencia el mismo tipo de problemas. 

Cada una de estas enseñanzas surge del examen de una teoría abstracta. Una vez que los detalles irrelevantes han sido eliminados, aparentemente es el mismo problema esencial de selección el que queda involucrado. 

La teoría puede generar enseñanzas valiosas 

Se puede ilustrar el papel de la teoría económica con un ejemplo. El grueso de los ingresos por intereses en la economía de los EUA proviene de ingresos que son sujetos a impuestos, pero muchas clases de pago de intereses son deducibles de impuesto. Esta política ha sido criticada como “subsidio a los préstamos” ¿Es verdad esto? 

La respuesta depende del freno a los impuestos por parte de los prestatarios y prestamistas marginales. Si el freno a los impuestos es el mismo, por ejemplo, la política no tendría efecto en el equilibrio después de aplicar la imposición a la tasa de interés. La pendiente de la curva de oferta se inclina hacia arriba debido a los impuestos sobre los intereses del los ingresos, pero la curva de demanda se inclina hacia arriba por la misma cantidad debido al subsidio en los pagos de intereses. Esto es una enseñanza simple pero podría ser muy difícil de comprender sin un modelo de funcionamiento del mercado de préstamos. 

La teoría que está equivocada puede todavía rendir frutos 

La competencia pura es ciertamente una teoría “equivocada” para muchos mercados; el monopolio puro es también una teoría “equivocada”  para otros mercados. Pero cada una de estas teorías puede ser muy útil para brindar enseñanzas significativas acerca de la forma de funcionar un mercado en particular. Ninguna teoría en economía es exactamente verdadera por siempre. La cuestión más importante no es que la teoría sea verdad sino que pueda ofrecer una enseñanza de utilidad para explicar los fenómenos económicos. 

En los libros de texto de licenciatura que he escrito, se examina un modelo muy simple de la conversión de apartamentos a condominios. Un resultado de este modelo es que la conversión de apartamentos a condominios no tiene efecto en el precio de los apartamentos remanentes ya que oferta y demanda es contratada por cada departamento. 

Este resultado difícilmente puede pensarse como “verdadero” literalmente. Hay un mundo de razones del porque el convertir un apartamento en condominio puede influir en la renta de los apartamentos remanentes. Sin embargo, ha atraído nuestra atención en el aspecto crucial de tales conversiones: se afecta tanto la oferta como la demanda de apartamentos. El marco de referencia simple para el estudio de oferta y demanda muestra la forma de articular sobre el impacto de la conversión de condominios a los precios de los apartamentos. 

La teoría provee un método para la resolución de problemas 

Se retomó el método de la economía neoclásica que implica: 1) examinar el problema de optimización individual; 2) analizar la configuración óptima de equilibrio de las elecciones individuales; 3) indagar los cambios de equilibrio cuando cambian las variables de la política. 

Este método no siempre funciona —los modelos de conducta o de equilibrio pueden estar equivocados. O puede ser que el fenómeno específico a examinarse no sea visto fructíferamente como una salida de optimización, y/o de conducta de equilibrio. Pero cualquier método es mejor que ninguno. En palabras de Roger Bacon: “More truth arises through error than confusión”. 

El individualismo metodológico es una forma limitada de observar al mundo, y en esto no hay cuestionamiento alguno. Probablemente no es el mejor para describir fenómenos como revueltas o estructura de clases. Ciertamente este tipo de metodología individualista trabaja mejor para describir algunos tipos de comportamiento que otros. Pero esto es como agregar enseñanzas a -todos- los problemas. 

La teoría es un antídoto a la introspección 

Mucha gente obtiene sus opiniones económicas a partir de la introspección y su experiencia personal -el mismo lugar donde obtienen sus creencias y opiniones acerca de la mayoría de las cosas. La teoría económica, y de verdad la ciencia en general, puede servir como un antídoto para este tipo de introspección. 

Considere por ejemplo, la muy amplia creencia de que todas las curvas de demanda son perfectamente elásticas. Si el precio de la gasolina se incrementa en un 25 %, un hombre común argumentará que nadie cambiará su demanda de gasolina. El basa este argumento en el hecho de que él no cambiaría su demanda de gasolina. 

De verdad, es perfectamente posible que la mayoría de la gente no cambie su demanda de gasolina . . . pero algunos si podrían hacerlo. Siempre habrá alguien en el margen; esas personas podrían cambiar sus demandas. En cualquier tiempo, la mayoría de la gente es infra-marginal en la mayoría de las decisiones económicas. Las decisiones marginales son las que retardan la toma de decisiones. Si el precio fuera un poco más alto o un poco mas bajo, el resultado de la toma de decisión podría ser diferente, y esto es lo que causa que la pendiente de curva de demanda agregada se incline hacia abajo. 

Otro buen ejemplo que ilustra este fenómeno es el libre comercio. Es muy duro de convencer a un hombre común de las ventajas del libre comercio ya que es fácil observar hacia donde se transfieren los dólares, pero es difícil de ver de donde vienen. La gente tiene experiencias personales con importaciones de bienes que vienen de fuera; pero raramente toman en cuenta las exportaciones propias de su país al menos que ellos viajen mucho al extranjero. Solamente abstrayéndose de la introspección puede observarse todo el espectro. 

Un tercer ejemplo es el sesgo en la percepción de la inflación: los cambios en el movimiento de los precios son percibidos como exógenos desde la apreciación del individuo, pero los movimientos en los salarios son personalizados. Aun si los precios y los salarios aumentan en la misma proporción, la gente puede sentirse peor ya que se piensa que podrían haber obtenido un aumento de salario de cualquier forma. 

El verificar algo que es obvio puede mostrar que no lo es 

Una de las críticas a las que los economistas tienen que afrontar se refiere a que se gasta mucho tiempo reelaborando lo obvio. ¿Acaso no es obvio que la pendiente de la curva de demanda sea hacia abajo y la curva de oferta hacia arriba? Pero muchas teorías que parecen ser obvias, no lo son. Puede ser obvio que la pendiente de la curva de demanda se incline hacia abajo —pero como el análisis teórico lo muestra, es posible tener curvas de demanda que no sean así. 

La teoría económica muestra que una empresa maximizadora de ganancias decrecerá su oferta cuando los precios de producción caigan. Pero los granjeros a menudo reclaman que quitando el subsidio al precio de la leche aumentará su oferta ya que tendrán que incrementar su producción para mantener un mismo nivel de ingresos. Este segundo efecto parece que podría presentarse. Después de todo, los granjeros no insistirían en su reclamo, a menos de que tuvieran razones aceptables. Sin embargo, la teoría muestra que este reclamo particular puede no ser verdadero si los granjeros tratan de maximizar sus ganancias. 

Las interacciones estratégicas son una buena fuente de resultados contraintuitivos. Un análisis simple es el juego entre dos personas de suma cero que muestra que mejorando el golpe de revés en el tenis, puede conducir a que se recurra cada vez menos a este tipo de golpe. 

Parecería que una oferta pública para igualar cualquier precio del competidor indicaría que estamos ante un mercado altamente competitivo. Pero cuando se piensa en el problema que representa enfrentar a un cartel, entonces lo anterior no resulta tan obvio. El principal problema de enfrentar a al cartel es cómo detectar el juego sucio cuando se ha tenido un acuerdo sobre precios y cantidades. Ofertando para igualar un precio del competidor es una forma barata de obtener información acerca de lo que hacen los competidores. Lo que parece ser una táctica altamente competitiva puede fácilmente ser vista como un instrumento para reforzarse ante la colusión. 

La teoría no se contraviene con la cuantificación y el cálculo 

De acuerdo con Lord Kelvin, “When you cannot measure it, when you cannot express it in numbers, your knowledge is of a meager and unsatisfactory kind”.3

La teoría económica proporciona una estructura para estimar y cuantificar las relaciones económicas. Considérese la curva de Laffer mencionada antes. Laffer da prueba de la existencia de esta, pero le tomó una serie de cálculos teóricos para poder determinar las magnitudes que realmente tenían importancia para su análisis. De hecho, una de las mayores diferencias entre economía y otras ciencias sociales consiste en que la economía puede calcularse. Hay muy poco cómputo en sociología, en ciencia política, historia o antropología. Sin embargo la economía está llena de estimaciones. 

La teoría económica es de utilidad ya que se le puede emplear para computar las respuestas a los problemas. No hay siempre la respuesta —correcta— lo cual puede depender de que tanto el modelo que se tenga sea el correcto. (O al menos, ya sea si es lo suficiente bueno para los propósitos que se tengan a mano). Pero un desiderátum de un buen modelo es que se pueda computar con él mismo: el modelo puede ser resuelto para determinar algunas variables como una función de otras variables. 

Desde mi punto de vista, es imposible aprender teoría económica sin resolver una cantidad enorme de problemas. Richard Hamming, un ingeniero eléctrico sumamente prolífero, una vez me dio un excelente consejo acerca de cómo escribir libros de texto. Me dijo que reuniera aquellos conjuntos de exámenes y problemas que uno espera que los estudiantes sean capaces de resolver al término de sus cursos. En seguida, que escribiera el libro que demostrara la manera de cómo resolverlos. En general, he tratado de seguir este consejo con cierto éxito. 

La economía es dócil para la verificación experimental 

Dado que los economistas neoclásicos permiten el cálculo de las respuestas a los problemas, es posible hacer una comparación entre las respuestas que se obtienen con las salidas de un experimento controlado. Según yo lo aprecio, la economía experimental ha sido una de esas historias con gran éxito en los últimos 20 años. Ahora se cuenta con formas más rigurosas para hacer pruebas de modelos de laboratorio sobre la conducta humana. Algunos modelos estándar, como la oferta y la demanda, han vuelto a ser mucho mas robustos que lo que se tenía 20 años atrás. En otros modelos, como la utilidad esperada, no se han tenido resultados tan aceptables. 

Pero esto era de esperarse, si no hubiera sorpresas en los experimentos, no tendría caso llevarlos a cabo. El crecimiento de la economía experimental ha conducido a muchos teóricos a construir teorías que son simples, concretas y comprobables y no tanto a teorías que son complejas, abstractas y generales. En esto, la experiencia y la observación humana en los laboratorios sin duda han contribuido al énfasis que se les ha dado a los modelos de investigación para el aprendizaje. La observación en los laboratorios ha sido también un instrumento para alertar sobre teorías que no pueden continuar, tales como los refinamientos sumamente intrincados en los conceptos de equilibrio en la teoría de juegos. 

Se esperaría que la interacción entre teoría y experimentación siga creciendo en el futuro. En la medida en que los economistas se vuelvan más hábiles con la experimentación en laboratorios, también serán mejores para identificar “experimentos naturales” dentro de la información del mundo real. Tal desarrollo puede únicamente conducir hacia la formulación de mejores modelos del comportamiento económico. 

IV. Resumen 

Se ha argumentado que para entender el porqué los teóricos de la economía se desempeñan como lo hacen, se requiere comprender el papel que ha tenido la contribución de la teoría económica al análisis de las políticas. El hecho de que la economía es en lo fundamental una ciencia política, permite explicar muchos aspectos de la teoría económica que, de otra forma, permanecerían un tanto en el misterio. 

Notas 

1 Este artículo es una versión modificada del trabajo “What Use is Economic Theory” que se publicó en Foundations of Research in Economics: How do Economics do Economics, Steven Medena (ed.) Edward Elgar, 1996. Se agradece mucho su colaboración. Traducción del inglés por Juan José Jardón Urrieta. 

2 Nota del traductor: no obstante la diferencia y connotación en la lengua sajona de las palabras politics y policy, ambas se tradujeron al castellano como “politica”. 

3 Sin embargo, el mismo poeta cuya frase para abstracción y síntesis se ha citado al inicio del trabajo, también una vez dijo: “ . . . High Heaven rejects the lore of nicely calculated less or more”. 

VER MÁS AQUÍ

Publicaciones de la Cátedra Bolívar. 

Facultad de Economía y Empresa de la USC. Director Luis Caramés Vieitez 

Temas de Teoría Económica y su Método nº 9 

 Documento 111 de la Serie Economic Development Los documentos 103 a 118 de esta serie han sido publicados por la Cátedra Bolívar de la USC en el libro, editado por Juan José Jardón Urrieta (UMSNH) “Temas de Teoría Económica y su Método” Web de la Cátedra Bolívar: http://www.usc.es/es/goberno/vrrelins/catedras/bolivar/index.html USC= Universidad de Santiago de Compostela (España) UMSNH= Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (México)