La distinción entre ciencia y pseudociencia puede ser abordada desde diversos
puntos de vista, los más amplios y generales tienden a relacionarlo con todo
aquello que se fundamenta en algún carácter mítico o que niegue las normas ya
establecidas por la naturaleza, ubicando aquí a la UFOlogía, astrología, telepatía,
teletransportación y demás nuevos logos que han ido surgiendo en las últimas
décadas (derivaciones y combinaciones de distintas ciencias). Sin embargo, esta
distinción no concierne solamente a las áreas mencionadas líneas arriba, muchas
veces ubicadas dentro de la charlatanería, sino también a la posición dentro de las
ciencias que pelean otras áreas de investigación y que a lo largo de su desarrollo
no fueron o todavía no son reconocidas como ciencias por la falta de
reproducibilidad y constatación de los fenómenos con que trata. Mientras, por el
otro lado, se encuentran aquellos autores que piden (desde la filosofía de la
ciencia) que todo aquello que se diga ciencia presente ciertos rasgos,
características o criterios constantes, encontramos aquí el cuestionamiento de
Popper hacia las ciencias sociales.
Desarrollo
Respecto al origen de la ciencia, Schumacher se refiere de esta manera:
“El mundo moderno ha sido modelado por la metafísica. La metafísica ha
modelado la educación y ésta a su vez a dado lugar a la ciencia y a la
tecnología. De modo que… el mundo moderno ha sido modelado por la
tecnología.”2
En relación a la historia de la pseudociencia, Douglas Allchin, enfatiza que gran
parte de las pseudociencias de hoy fueron ciencias de ayer como la astrología, la
alquimia, la craniología, entre otras3.
El propósito central de la ciencia es el establecimiento de las leyes que rigen los
fenómenos que examinan, así como confrontar teorías que explican los
acontecimientos, para conseguir el control tecnológico más fructífero4. La principal
característica de la pseudociencia, dice Douglas Allchin, es que promueve falsas
ideas sobre la ciencia. Rory Coker considera que la ciencia y la psuedociencia son
dos formas opuestas de ver la naturaleza, la primera de ellas insiste en el
autocuestionamiento, las pruebas y el pensamiento analítico; mientras la segunda
preserva los antiguos, naturales e irracionales modos de pensar que son cientos de….
Más
No hay comentarios:
Publicar un comentario