ESCRIBA LO QUE DESEA LEER EN ESTE BLOG

sábado, 22 de octubre de 2022

Una guía para la crisis financiera: 10 años después

 

Una guía para la crisis financiera: 10 años después


por Renae Merle

10 de septiembre de 2018 a las 13:47 EDT

 


(ARCHIVOS) En esta foto de archivo tomada el 15 de septiembre de 2008 se ve el letrero de la sede de Lehman Brothers en Nueva York. - Era el "Fin de semana de Lehman". El momento en septiembre de 2008 cuando el banco de inversión de 150 años Lehman Brothers colapsó, precipitando la peor crisis económica mundial desde la década de 1930. Lunes, 15 de septiembre de 2008, a la 1:45 am, Lehman Brothers se declaró en bancarrota, tomando al mundo por sorpresa dejando más de $600 mil millones en deuda, así como 25,000 empleados en estado de shock. (Foto de NICHOLAS ROBERTS / ARCHIVOS AFP / AFP) NICHOLAS ROBERTS/AFP/Getty Images (NICHOLAS ROBERTS/AFP/Getty Images)

Los hermanos Lehman. Mutual de Washington. Oso Stearns.

Una década después de la crisis financiera, las víctimas del casi colapso económico se están desvaneciendo de la memoria. Pero ese período de agitación alteró permanentemente la economía y el sistema financiero de los Estados Unidos.

Aquí hay 10 preguntas comunes sobre la crisis y su impacto duradero:

1. ¿Cuál fue el impacto a corto plazo de la crisis financiera en la economía?

La crisis fue el peor desastre económico estadounidense desde la Gran Depresión. En los Estados Unidos, el mercado de valores se desplomó, eliminando casi $ 8 billones en valor entre fines de 2007 y 2009. El desempleo aumentó, alcanzando un máximo del 10 por ciento en octubre de 2009. Los estadounidenses perdieron $ 9.8 billones en riqueza a medida que el valor de sus viviendas se desplomó y sus cuentas de jubilación se evaporaron. .

En total, la Gran Recesión provocó una pérdida de más de $2 billones en el crecimiento económico mundial, o una caída de casi el 4 por ciento, entre el pico previo a la recesión en el segundo trimestre de 2008 y el mínimo alcanzado en el primer trimestre de 2009. , según Moody's Analytics.

“Fue un impacto tan grande para el sistema económico que desató una dinámica que todavía no comprendemos del todo”, dijo Joe Brusuelas, economista jefe de RSM, una firma de auditoría y asesoría.

2. ¿Cuál ha sido el impacto a largo plazo en la economía?

La economía estadounidense se ha recuperado en gran medida. A fines de agosto, el mercado de valores de EE. UU. estableció un récord por el repunte más prolongado de su historia, reabasteciendo las cuentas de jubilación de los trabajadores que permanecieron invertidos durante episodios de volatilidad. Los precios de la vivienda también han repuntado, lo que ha empujado a la riqueza inmobiliaria total a superar los niveles observados en el pico anterior a la recesión. El desempleo es bajo, en 3,9 por ciento en julio.

“Es justo decir que la crisis fue una calamidad financiera para los propietarios de viviendas en todas partes, pero ahora casi todos han recuperado lo que perdieron en esa recesión”, dijo Mark Zandi, economista jefe de Moody's Analytics.

Aún así, la recuperación no ha impulsado a todos los consumidores por igual. Muchos trabajadores han luchado por conseguir trabajos que pagaran tan bien como los puestos que tenían antes de la recesión. Ese cambio, combinado con el tiempo que pasó sin trabajar y otras caídas en la productividad desde la crisis, ha llevado a una pérdida de alrededor de $70,000 en ingresos de por vida para cada estadounidense, según una estimación del Banco de la Reserva Federal de San Francisco. A finales de 2017, 4,4 millones de propietarios estaban bajo el agua de sus hipotecas, lo que significa que debían más de lo que valían sus casas, según la empresa de bienes raíces Zillow.

3. ¿Qué pasó con Fannie Mae y Freddie Mac?

En 2008, el gobierno tomó el control de los gigantes hipotecarios en problemas cuando el mercado de la vivienda se desmoronó y las pérdidas de las empresas se acumularon. Los contribuyentes inyectaron miles de millones en las empresas, pero en los últimos años, Fannie Mae y Freddie Mac, que compran hipotecas de los prestamistas y luego las empaquetan en valores para vender a los inversores, han arrojado ganancias que alimentan las arcas del gobierno. Fannie Mae, por ejemplo, tomó $119,800 millones en dinero del rescate de los contribuyentes, pero entregó $167,300 millones al Departamento del Tesoro. El Freddie Mac más pequeño recibió $ 71,6 mil millones en dinero de rescate y ha generado $ 112,4 mil millones en ganancias.

Las empresas permanecen bajo la tutela del gobierno y hay poca urgencia en el Congreso para abordar la complicada tarea de determinar su futuro. Algunas propuestas han pedido que Fannie y Freddie sean privatizadas, otras para abolirlas por completo. Para complicar aún más la lucha: algunos inversionistas de Wall Street dicen que las ganancias de Fannie Mae y Freddie Mac deberían ir a los accionistas y no al gobierno.

Mientras tanto, Fannie y Freddie todavía respaldan alrededor del 60 por ciento de las hipotecas de EE. UU., y los legisladores parecen vacilar en alterar el statu quo, dicen los expertos en vivienda.


“Existe el riesgo de que si se equivoca, realmente dañará un mercado que es esencial para millones de estadounidenses”, dijo Michael Barr, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan que se desempeñó en el Departamento del Tesoro en 2009. y 2010.

4. ¿Cómo cambió la crisis el mercado inmobiliario?

El mercado inmobiliario fue la zona cero de la crisis. El mercado colapsó cuando los propietarios de viviendas con préstamos de alto riesgo y otros préstamos problemáticos incumplieron en niveles récord. Los precios de las viviendas cayeron y millones perdieron sus hogares por ejecución hipotecaria.

El mercado se ha recuperado en gran medida, con el aumento de los precios de las viviendas y muchas menos personas atrasadas en sus hipotecas. Los reguladores también han establecido nuevas restricciones sobre los tipos de préstamos que pueden ofrecer los bancos.


“¿Recuerdas los préstamos ninja? ¿Sin ingresos, sin bienes, sin problemas? 

Hemos recorrido un largo camino”, dijo Brusuelas.


Pero la recuperación de la vivienda ha dejado atrás a los prestatarios de bajos ingresos y bajo puntaje crediticio, dicen los economistas. En lugar de arriesgarse a otorgar préstamos a esos compradores, los bancos se han centrado más intensamente en aquellos con crédito impecable y en la compra de viviendas más caras, dicen.

“Hay presión para cambiar esto”, dijo Aaron Terrazas, economista senior de Zillow.

5. ¿Todavía existen bancos “demasiado grandes para quebrar”?


Sí. De hecho, muchos de los bancos más grandes del país son más grandes ahora que antes de la crisis financiera. JPMorgan Chase tiene $2,5 billones en activos, en comparación con $1,5 billones en 2007. Bank of America tiene alrededor de $2,3 billones en activos, en comparación con $1,7 billones en 2007. Los activos de Wells Fargo están cerca de $2 billones, más del doble de lo que eran antes la crisis.


“Si llega otra crisis, y cuando ocurra, los jugadores más importantes serán mucho más grandes que durante la última crisis”, según un informe de S&P Global Market Intelligence de 2017.


Algunos formuladores de políticas, incluido el presidente de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari, continúan pidiendo la ruptura de los grandes bancos, pero la idea no ha ganado mucha fuerza. 

Los legisladores consideraron tratar de limitar el tamaño de los bancos mientras debatían la legislación para reformar la industria financiera, pero finalmente rechazaron la idea. En cambio, la ley de revisión financiera de 2010, la Ley Dodd-Frank, otorgó a los reguladores nuevos y amplios poderes para vigilar la industria, y los bancos más grandes se someten al escrutinio más intenso.

“Esencialmente, demasiado grande para quebrar se ha resuelto: los contribuyentes no pagarán si un banco quiebra”, escribió Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan, el banco más grande del país, en una carta de 2017 a los accionistas.

6. ¿Qué pasó con Lehman Brothers?


Muchos apuntan al 15 de septiembre de 2008, el día en que Lehman Brothers, entonces el cuarto banco de inversión más grande del país, se declaró en bancarrota, como un punto de inflexión en la crisis. Después de acudir al galope al rescate de otras instituciones financieras importantes, el gobierno federal trazó el límite con Lehman, lo que permitió el colapso de la empresa.


Una década más tarde, un tribunal de quiebras todavía está investigando los escombros. El síndico del banco vendió miles de sus activos y pagó más de 130.000 millones de dólares para liquidar las reclamaciones en su contra. Pero 365 ex empleados de Lehman Brothers todavía están solicitando recuperar millones en salarios y bonos perdidos, lo que podría mantener el caso en los tribunales en los próximos años.

“Cuando comenzamos hace diez años, enfrentamos las condiciones caóticas de una crisis de liquidez global y tuvimos que tomar decisiones inmediatas en la 'Niebla de Lehman'”, dijo James W. Giddens, síndico de liquidación de Lehman Brothers, en un comunicado. “Fue una cantidad monumental de trabajo. Estamos orgullosos de haber podido recuperar tantos activos como sea posible para esas distribuciones en un proceso eficiente y justo”.

7. ¿Alguien fue a la cárcel por causar la crisis financiera?


Ningún director ejecutivo de un banco importante fue acusado penalmente de causar la crisis financiera. Los fiscales federales consideraron casos contra algunas figuras de alto perfil, incluido Angelo Mozilo, director ejecutivo del gigante hipotecario Countrywide Financial, pero finalmente no los llevaron a cabo. En 2013, el fiscal general Eric H. Holder Jr. dijo que algunas instituciones financieras se habían vuelto “tan grandes” que se nos hacía “difícil procesarlas”.

Los fiscales habrían necesitado pruebas de que los ejecutivos de alto rango estaban personalmente involucrados en una conducta delictiva para presentar un caso, dijo Jacob Frenkel, exfiscal federal y socio del bufete de abogados Dickinson Wright. “Muchas de las decisiones en las instituciones que dieron lugar a la crisis financiera, y ciertamente el diseño de las prácticas e instrumentos agresivos que desencadenaron la crisis, ocurrieron en niveles muy por debajo de los ejecutivos de renombre”, dijo.

Docenas de ejecutivos de bancos más pequeños han sido procesados ​​por la Oficina del Inspector General Especial para el Programa de Alivio de Activos en Problemas, que se estableció para controlar las empresas que recibieron fondos de rescate. Pero incluso SIGTARP ha expresado su frustración con la dificultad de enjuiciar a los ejecutivos de las principales empresas.


Sin duda, la industria bancaria pagó un alto precio por la crisis: miles de millones en multas. Bank of America, por ejemplo, pagó la friolera de $ 17 mil millones para resolver las acusaciones de que, a sabiendas, vendió valores hipotecarios defectuosos que contribuyeron a la crisis financiera. JPMorgan Chase pagó $ 13 mil millones.


8. ¿Wall Street sigue dando grandes bonos?


Algo así como. Los bonos de Wall Street se acercan nuevamente a máximos históricos. El pago de bonificación promedio alcanzó los $184,220 el año pasado, un aumento del 17 por ciento en comparación con el año anterior y lo más cerca que ha estado Wall Street en más de una década de su máximo histórico de $191,360 en 2006, según el contralor del estado de Nueva York.


Los críticos de Wall Street argumentaron que las bonificaciones excesivas ayudaron a alimentar la crisis financiera, y el Congreso intentó abordar el problema en Dodd-Frank, exigiendo a los reguladores que establecieran nuevas reglas destinadas a evitar que los ejecutivos hicieran apuestas financieras arriesgadas para aumentar su salario y luego cobrar grandes bonificaciones antes. las consecuencias son claras. Pero las reglas tienen años de retraso y aún no se han finalizado. No se espera que los reguladores de la era Trump lleven más lejos el asunto.


“Diez años después de la crisis, la causa, los incentivos de pago venal, siguen sin ser abordados por Washington”, dijo Bart Naylor, un defensor de la política financiera del grupo de consumidores sin fines de lucro Public Citizen.

Los funcionarios de la industria dicen que las reglas propuestas eran demasiado complicadas e innecesarias. Los bancos ya han abordado el problema, dicen, señalando que la mayoría de los bonos se entregan durante varios años en lugar de todos a la vez.


9. ¿Todas las empresas rescatadas por los contribuyentes devolvieron el dinero?


El Departamento del Tesoro inyectó $ 412 mil millones en bancos, fabricantes de automóviles y otras empresas en dificultades a través del Programa de Alivio de Activos en Problemas, o TARP. A fines del año pasado, había recaudado todo lo que había pagado en fondos de rescate y algo más, dejando al gobierno con una ganancia de $12 mil millones.


Solo alrededor de la mitad de los bancos y otras empresas en las que invirtió el Departamento del Tesoro reembolsaron por completo, dijo Christy Goldsmith Romero, directora de SIGTARP. Algunas empresas pagaron dividendos e intereses, lo que ayudó a compensar las pérdidas del programa en algunas empresas, dijo. Los contribuyentes, por ejemplo, perdieron alrededor de $11 mil millones en el rescate de General Motors.


Algunos bancos no han terminado de devolverle el dinero al gobierno. Pero deben un total de menos de $100 millones, una pequeña porción del dinero prestado. Además, TARP obtuvo miles de millones para ayudar a los propietarios de viviendas en dificultades pagando a los bancos para que reduzcan sus tasas de interés y pagos mensuales. Se espera que los grandes bancos, incluido Wells Fargo, continúen recibiendo dinero a través de ese programa hasta 2023.


10. ¿El sistema financiero es más seguro que antes de la crisis?


Generalmente, los economistas están de acuerdo en que el sistema financiero es más seguro. La Ley Dodd-Frank de 2010 puso nuevas barreras en el sector bancario. Los bancos más grandes del país ahora deben someterse a "pruebas de estrés" periódicas para demostrar que pueden sobrevivir a otra crisis y redactar "testamentos en vida" para que puedan ser desmantelados en una emergencia sin requerir un rescate de los contribuyentes.


Pero el Congreso y los reguladores recientemente comenzaron a flexibilizar algunos de los requisitos clave de Dodd-Frank, lo que permite a los bancos pequeños y medianos escapar de algunas de las reglas más rigurosas, por ejemplo. Los críticos advierten que tales esfuerzos podrían hacer más probable otra crisis.


“Muchos agujeros en nuestro sistema de regulación financiera ahora están tapados”, dijo Aaron Klein, director de políticas del Centro de Regulación y Mercados de la Institución Brookings.

 “¿Somos impermeables a otra crisis? 

No. Es la naturaleza humana. Los autos son más seguros hoy que hace 30 años, pero aún puedes tener un accidente”.


VER MÁS AQUÍ


No hay comentarios:

Publicar un comentario