Schumpeter, la innovación
y la política industrial
ALEJANDRO MUNGARAY • JUAN IGNACIO PALACIO•
El siglo XX ha sido escenario de transformaciones económicas y sociales sólo previstas en la imaginación de Julio
Verne. Difícilmente en los albores de dicha centuria los economistas hubieran concebido que el desarrollo de las fuerzas productivas de la sociedad daría lugar al increíble cambio técnico
que vivimos en los albores del siglo XXI. De hecho, con todos
sus efectos excluyentes, la globalización económica encabeza
cualquier otro tipo de globalidad y trastoca los valores en intereses en todos los niveles sociales. Se produce una intensificación
de la competencia como nunca se pensó que ocurriría cuando
el influyente economista Joseph Alois Schumpeter (1883-1950)
sostuvo la importancia de la empresa monopolista en la innovación tecnológica y el crecimiento de la productividad en la generación de largos ciclos de crecimiento económico y en su contribución a la estabilidad social.
Sin duda que plantear una relación intrínseca entre competencia, monopolio, innovación, crecimiento y desarrollo,
ubica las aportaciones de Schumpeter en el terreno del desarrollo económico y sus microfundamentos. En cierto sentido, fecunda las aportaciones ricardianas del desarrollo, donde,
en virtud de su austeridad, sólo los empresarios son capaces de
generar ahorros para reinversión y por tanto crecimiento económico.1
Su visión del desarrollo como cambio espontáneo y discontinuo en el cauce de la corriente circular que caracteriza el intercambio entre productores y consumidores, se puede entender como una perturbación que altera el estado de equilibrio existente, pero que proviene del propio sistema productivo.2
En la medida en que sus planteamientos descansan en los supuestos de que los trabajadores producen fuerza de trabajo por un salario para adquirir sus medios de subsistencia y los empresarios adquieren la fuerza de trabajo para producir lo que necesitan vender para satisfacer sus necesidades, su concepto de desarrollo desde adentro subordina los gustos y las preferencias de los consumidores a la dinámica de los productores. Esto abona la idea de que la producción rentable es la producción en masa y de que la construcción de una economía de mercado sólo encuentra su camino en funciones de beneficio sostenidas en la especialización. Como las empresas y los empresarios con poder de mercado y de innovación tecnológica son los principales agentes del desarrollo, lo que origina las perturbaciones del equilibrio en el intercambio y da lugar al desarrollo económico son las innovaciones que resultan de la aplicación del conocimiento al proceso productivo, provenientes de la investigación, de la introducción de nuevas técnicas o del desarrollo de nuevos métodos para hacer las cosas, que se efectúa, fundamentalmente, en las grandes empresas.
Esto significaría que para realizar la función innovadora que genere nuevos productos o combine los factores de forma diferente, el empresario requiere un nivel de conocimiento técnico que, en la medida que permite profundizar la especialización e incrementar los rendimientos con relación a los insumos, equivale al establecimiento de una nueva función de producción3 con una perspectiva de costos medios más competitiva.
En Schumpeter la competencia no se desarrolla entre muchas empresas pequeñas y homogéneas donde ninguna es capaz de imponer precios a las otras. La competencia real, que en su visión es capaz de generar crecimiento y desarrollo económicos, sólo puede ocurrir entre empresas innovadoras que producen bienes diferenciados mediante distintos métodos. En consecuencia, la competencia es entre productos o tecnologías nuevas contra viejas, pues sólo en industrias que exhiben fuertes elementos monopolistas es posible que grandes empresas empleen técnicas superiores a las de las rivales.4
El crecimiento económico se origina en los cambios en la producción generados por la disponibilidad de factores productivos que resultan de la innovación impulsada por los empresarios que tienen la capacidad de liderazgo para ello. 5
En consecuencia, los ciclos de largo plazo resultan de un agrupamiento de innovaciones.6
El desarrollo, por su parte, se asocia a los efectos tecnológicos y sociales de la innovación y a la disponibilidad de medios de pago transferibles a los empresarios para que el desarrollo ocurra.7
Es claro que en la concepción de desarrollo económico de Schumpeter, los empresarios con capacidad para introducir los conocimientos técnicos a los procesos productivos para realizar las innovaciones que incrementen los beneficios son esenciales en el ámbito de las economías capitalistas, caracterizadas por depredadores procesos de competencia. La innovación como hecho extraordinario, principalmente asociado al producto, se reduce a los grandes cambios tecnológicos que otorgan poder monopolístico y ganancias extraordinarias que resarcen las inversiones. De modo paulatino los demás empresarios imitan o acceden a esa nueva tecnología hasta que se vuelve a una nueva situación de equilibrio. Este proceso de destrucción creativa es encabezado por las grandes empresas que son las únicas que cuentan con capacidad de innovación y que difícilmente podrían ser superadas por otras mediante la competencia de precios, sino más bien por la competencia de nuevos productos y tecnología que están en los fundamentos de las empresas existentes.8
UN ESPACIO AMPLIADO PARA LA INNOVACIÓN Y LA POLÍTICA INDUSTRIAL
La innovación y la competencia están en la base de la cooperación empresarial, sectorial y territorial. Sin embargo, la concepción de la innovación asociada fundamentalmente a la tecnología y al suceso extraordinario ha llevado a suponer que la única innovación existente es la que se vincula a los grandes cambios tecnológicos y que la única capacidad emprendedora es la del empresario individual. En consecuencia, lo único que puede favorecer dicha capacidad innovadora es la existencia de un entorno competitivo autorregulador que garantice el funcionamiento de la mano invisible del mercado. Esta forma de concebir la innovación suele ignorar que la tecnología no es un factor dado ("exógeno"), ni un proceso lineal que va desde la investigación científica hasta la aplicada al proceso de producción y comercialización, que es donde entra en liza el empresario. Por el contrario, la innovación tiene carácter endógeno, nace impulsada por la inicia ti va empresarial y es el resultado de las interrelaciones de los distintos agentes y entornos que intervienen en el proceso de innovación tecnológica. Esto indica la complejidad de las interacciones en forma de red que difuminan el papel de empresario como agente innovador individuaJ.9
La innovación deja de entenderse como un hecho extraordinario, puesto que representa la esencia de la competencia. Como destaca Mueller, "la competencia toma la forma no de precios más bajos para un conjunto dado de productos, sino de nuevas y más ventajosas ideas" . 10
En esta visión dinámica de la competencia, a diferencia de la concepción schumpeteriana y tal como resaltan sus propios seguidores de la "nueva escuela austriaca",11 la innovación no es algo excepcional que rompe una situación de equilibrio competitivo para, tras un proceso de imitación, erosionar el poder de monopolio del innovador y volver al equilibrio. Se innova de manera constante, aunque en ocasiones se trate de pequeños cambios en apariencia insignificantes, 12 ya que es la forma esencial de competir. Esto implica, entre otras consecuencias, que no existe una tecnología única que le viene dada al empresario de forma exógena, sino que coexisten a largo plazo empresas con diferentes tecnologías y funciones de costos; no hay dos empresas ni dos productos en un mismo mercado que sean exactamente iguales entre sí. De este modo, la diferenciación de producto y la ventaja competitiva de unas empresas frente a otras ("poder de mercado") no tiene por qué responder necesariamente...
VER MÁSSu visión del desarrollo como cambio espontáneo y discontinuo en el cauce de la corriente circular que caracteriza el intercambio entre productores y consumidores, se puede entender como una perturbación que altera el estado de equilibrio existente, pero que proviene del propio sistema productivo.2
En la medida en que sus planteamientos descansan en los supuestos de que los trabajadores producen fuerza de trabajo por un salario para adquirir sus medios de subsistencia y los empresarios adquieren la fuerza de trabajo para producir lo que necesitan vender para satisfacer sus necesidades, su concepto de desarrollo desde adentro subordina los gustos y las preferencias de los consumidores a la dinámica de los productores. Esto abona la idea de que la producción rentable es la producción en masa y de que la construcción de una economía de mercado sólo encuentra su camino en funciones de beneficio sostenidas en la especialización. Como las empresas y los empresarios con poder de mercado y de innovación tecnológica son los principales agentes del desarrollo, lo que origina las perturbaciones del equilibrio en el intercambio y da lugar al desarrollo económico son las innovaciones que resultan de la aplicación del conocimiento al proceso productivo, provenientes de la investigación, de la introducción de nuevas técnicas o del desarrollo de nuevos métodos para hacer las cosas, que se efectúa, fundamentalmente, en las grandes empresas.
Esto significaría que para realizar la función innovadora que genere nuevos productos o combine los factores de forma diferente, el empresario requiere un nivel de conocimiento técnico que, en la medida que permite profundizar la especialización e incrementar los rendimientos con relación a los insumos, equivale al establecimiento de una nueva función de producción3 con una perspectiva de costos medios más competitiva.
En Schumpeter la competencia no se desarrolla entre muchas empresas pequeñas y homogéneas donde ninguna es capaz de imponer precios a las otras. La competencia real, que en su visión es capaz de generar crecimiento y desarrollo económicos, sólo puede ocurrir entre empresas innovadoras que producen bienes diferenciados mediante distintos métodos. En consecuencia, la competencia es entre productos o tecnologías nuevas contra viejas, pues sólo en industrias que exhiben fuertes elementos monopolistas es posible que grandes empresas empleen técnicas superiores a las de las rivales.4
El crecimiento económico se origina en los cambios en la producción generados por la disponibilidad de factores productivos que resultan de la innovación impulsada por los empresarios que tienen la capacidad de liderazgo para ello. 5
En consecuencia, los ciclos de largo plazo resultan de un agrupamiento de innovaciones.6
El desarrollo, por su parte, se asocia a los efectos tecnológicos y sociales de la innovación y a la disponibilidad de medios de pago transferibles a los empresarios para que el desarrollo ocurra.7
Es claro que en la concepción de desarrollo económico de Schumpeter, los empresarios con capacidad para introducir los conocimientos técnicos a los procesos productivos para realizar las innovaciones que incrementen los beneficios son esenciales en el ámbito de las economías capitalistas, caracterizadas por depredadores procesos de competencia. La innovación como hecho extraordinario, principalmente asociado al producto, se reduce a los grandes cambios tecnológicos que otorgan poder monopolístico y ganancias extraordinarias que resarcen las inversiones. De modo paulatino los demás empresarios imitan o acceden a esa nueva tecnología hasta que se vuelve a una nueva situación de equilibrio. Este proceso de destrucción creativa es encabezado por las grandes empresas que son las únicas que cuentan con capacidad de innovación y que difícilmente podrían ser superadas por otras mediante la competencia de precios, sino más bien por la competencia de nuevos productos y tecnología que están en los fundamentos de las empresas existentes.8
UN ESPACIO AMPLIADO PARA LA INNOVACIÓN Y LA POLÍTICA INDUSTRIAL
La innovación y la competencia están en la base de la cooperación empresarial, sectorial y territorial. Sin embargo, la concepción de la innovación asociada fundamentalmente a la tecnología y al suceso extraordinario ha llevado a suponer que la única innovación existente es la que se vincula a los grandes cambios tecnológicos y que la única capacidad emprendedora es la del empresario individual. En consecuencia, lo único que puede favorecer dicha capacidad innovadora es la existencia de un entorno competitivo autorregulador que garantice el funcionamiento de la mano invisible del mercado. Esta forma de concebir la innovación suele ignorar que la tecnología no es un factor dado ("exógeno"), ni un proceso lineal que va desde la investigación científica hasta la aplicada al proceso de producción y comercialización, que es donde entra en liza el empresario. Por el contrario, la innovación tiene carácter endógeno, nace impulsada por la inicia ti va empresarial y es el resultado de las interrelaciones de los distintos agentes y entornos que intervienen en el proceso de innovación tecnológica. Esto indica la complejidad de las interacciones en forma de red que difuminan el papel de empresario como agente innovador individuaJ.9
La innovación deja de entenderse como un hecho extraordinario, puesto que representa la esencia de la competencia. Como destaca Mueller, "la competencia toma la forma no de precios más bajos para un conjunto dado de productos, sino de nuevas y más ventajosas ideas" . 10
En esta visión dinámica de la competencia, a diferencia de la concepción schumpeteriana y tal como resaltan sus propios seguidores de la "nueva escuela austriaca",11 la innovación no es algo excepcional que rompe una situación de equilibrio competitivo para, tras un proceso de imitación, erosionar el poder de monopolio del innovador y volver al equilibrio. Se innova de manera constante, aunque en ocasiones se trate de pequeños cambios en apariencia insignificantes, 12 ya que es la forma esencial de competir. Esto implica, entre otras consecuencias, que no existe una tecnología única que le viene dada al empresario de forma exógena, sino que coexisten a largo plazo empresas con diferentes tecnologías y funciones de costos; no hay dos empresas ni dos productos en un mismo mercado que sean exactamente iguales entre sí. De este modo, la diferenciación de producto y la ventaja competitiva de unas empresas frente a otras ("poder de mercado") no tiene por qué responder necesariamente...
* Investigador nacional, becario UABC al desempeño académico y profesor titular de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma
de Baja California, en Tijuana , y
catedrático de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales
de la Universidad de Castilla-La Mancha, en Albacete, respectivamente.
Se agradece la asistencia de Martín Ramírez y Carmen Alcalá, profesores asociados de la Facultad de Economía de la UABC y la generosa
ayuda económica de becas del Promep de la SEP-SESIC en México y de
laAECI en España, para la reunión y el intercambio de ideas, así como
el apoyo de las universidades a que pertenecen para lograrlo.
4. C. Pass et al., The Harper Collins Dictionary of Economics, Harper Perenial, Nueva York, 1991, p. 562.
5. J.H. Rima, Development of Economic Analysis, Richard Irving, 1972.
6. J. A. Schumpeter, "The Explanation of the Business Cycle", Economica, diciembre de 1972, pp. 290-299.
7. J. A. Schumpeter, Business Cycles, McGraw Hill, Nueva York, 1939, y The Theory ... , op. cit.
8. R. Schmalensee, "Antitrust Issues in Schumpeterian Industries", American Economic Review, vol. 90, núm. 2, mayo de 2000, pp. 192- 196.
9. C. Ruiz Durán, Economía de la pequeña empresa,Ariel, México,1995.
10. D.C. Mueller, The Dynamics ofCompany Profits. An lnternational Comparison, Cambridge University Press, Nueva York, Oakleigh, 1990.
11. l. M. Kirzner, "Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach", Journal of Economic Literature, núm. 35, marzo de 1997,pp. 60-85, yF.M. Machovec,Perfect Competition and the Transformation ofEconomics, Routledge, Londres y Nueva York, 1995.
12. W.E.G. S alter, Productividad y cambio técnico, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguro Social, Madrid, 1986.
5. J.H. Rima, Development of Economic Analysis, Richard Irving, 1972.
6. J. A. Schumpeter, "The Explanation of the Business Cycle", Economica, diciembre de 1972, pp. 290-299.
7. J. A. Schumpeter, Business Cycles, McGraw Hill, Nueva York, 1939, y The Theory ... , op. cit.
8. R. Schmalensee, "Antitrust Issues in Schumpeterian Industries", American Economic Review, vol. 90, núm. 2, mayo de 2000, pp. 192- 196.
9. C. Ruiz Durán, Economía de la pequeña empresa,Ariel, México,1995.
10. D.C. Mueller, The Dynamics ofCompany Profits. An lnternational Comparison, Cambridge University Press, Nueva York, Oakleigh, 1990.
11. l. M. Kirzner, "Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach", Journal of Economic Literature, núm. 35, marzo de 1997,pp. 60-85, yF.M. Machovec,Perfect Competition and the Transformation ofEconomics, Routledge, Londres y Nueva York, 1995.
12. W.E.G. S alter, Productividad y cambio técnico, Madrid, Ministerio de Trabajo y Seguro Social, Madrid, 1986.
No hay comentarios:
Publicar un comentario