ESCRIBA LO QUE DESEA LEER EN ESTE BLOG

martes, 7 de marzo de 2023

Lev Vigosky y el Constructivismo

 



El realizar un análisis de lo que es el constructivismo, considerando las diversas variables y puntos de vista desde una concepción filosófica, social y psicológica, permitirá tener una visión más completa de esta posición y sus beneficios para lograr en nuestros alumnos y alumnas una educación de calidad y con aprendizajes realmente significativos.

¿Qué es el socio constructivismo?
El socio constructivismo es una teoría Psico-pedagógica que entiende el proceso del desarrollo humano como un proceso de aprendizaje gradual en el que la persona cumple un rol activo operante, y que se da a través del intercambio socio-histórico-cultural. A diferencia de otros modelos que pretenden explicar también el desarrollo humano, el socio constructivismo da todo su peso a la idea de que el contacto con los elementos de la cultura y de la historia es lo que propicia y permite el desarrollo de las estructuras cognoscitivas del ser humano, se entiende así que el desarrollo es paralelo al proceso mediante el cual el ser humano se inserta eficazmente en la cultura, mediante el intercambio conductual-simbólico, hasta llegar a conquistar el lenguaje, herramienta por excelencia del desarrollo y de la cultura.
Podemos sintetizar las características principales del socio-constructivismo en los siguientes elementos:
· El agente (psicológico, pedagógico) no es pasivo respecto al proceso de su desarrollo, sino que es él quien, estimulado por el medio, compone y construye su propio tejido conceptual y simbólico y desarrolla así las propias condiciones de su aprendizaje.
· El medio social, cultural, e histórico, es decir, todo el complejo simbólico de las relaciones sociales humanas, es la condición de posibilidad, aquello que propicia, estimula, y determina el desarrollo y aprendizaje de la persona.

· La herramienta fundamental mediante la cual el ser humano se desarrolla para acceder a la cultura es mediante el lenguaje. Aquí es pertinente aquel aforismo del filósofo austríaco Ludwig Witgenstein, “los límites del lenguaje son los límites de mi
Teniendo claro que todo aprendizaje constructivo supone una construcción que se realiza a través de un proceso mental que finaliza con la adquisición de un conocimiento nuevo, podemos entender que los conocimientos previos que el alumno o alumna posea serán claves para la construcción de este nuevo conocimiento.

A través de este trabajo se pretende realizar un análisis de las diferentes situaciones de aprendizaje donde a través de este modelo el alumno pueda utilizar operaciones mentales de orden superior como juzgar, inferir, deducir, investigar, seleccionar, sistematizar, y otras que le permitan formar más estructuras cognitivas que, en definitiva, lograran aprendizajes significativos y construir sus propios aprendizajes.

MARCO TEORICO

¿QUE ES EL CONSTRUCTIVISMO?

Básicamente puede decirse que el constructivismo es el modelo que mantiene que una persona, tanto en los aspectos cognitivos, sociales y afectivos del comportamiento, no es un mero producto del ambiente ni un simple resultado de sus disposiciones internas, sino una construcción propia que se va produciendo día a día como resultado de la interacción de estos dos factores. En consecuencia, según la posición constructivista, el conocimiento no es una copia de la realidad, sino una construcción del ser humano, esta construcción se realiza con los esquemas que la persona ya posee (conocimientos previos), o sea con lo que ya construyó en su relación con el medio que lo rodea.

Esta construcción que se realiza todos los días y en casi todos los contextos de la vida, depende sobre todo de dos aspectos:

1.- De la representación inicial que se tiene de la nueva información
2.- De la actividad externa o interna que se desarrolla al respecto.

En definitiva, todo aprendizaje constructivo supone una construcción que se realiza a través de un proceso mental que conlleva a la adquisición de un conocimiento nuevo. Pero en este proceso no es solo el nuevo conocimiento que se ha adquirido, sino, sobre todo la posibilidad de construirlo y adquirir una nueva competencia que le permitirá generalizar, es decir, aplicar lo ya conocido a una situación nueva.

El Modelo Constructivista está centrado en la persona, en sus experiencias previas de las que realiza nuevas construcciones mentales, considera que la construcción se produce:

Cuando el sujeto interactúa con el objeto del conocimiento (Piaget)
Cuando esto lo realiza en interacción con otros (Vygotsky)
Cuando es significativo para el sujeto (Ausubel)

Una estrategia adecuada para llevar a la práctica este modelo es "El método de proyectos", ya que permite interactuar en situaciones concretas y significativas y estimula el "saber", el “saber hacer" y el "saber ser", es decir, lo conceptual, lo procedimental y lo actitudinal.

En este Modelo el rol del docente cambia. Es moderador, coordinador, facilitador, mediador y también un participante más. El constructivismo supone también un clima afectivo, armónico, de mutua confianza, ayudando a que los alumnos y alumnas se vinculen positivamente con el conocimiento y por sobre todo con su proceso de adquisición.

El profesor como mediador del aprendizaje debe:

Conocer los intereses de alumnos y alumnas y sus diferencias individuales (Inteligencias Múltiples)
Conocer las necesidades evolutivas de cada uno de ellos.
Conocer los estímulos de sus contextos: familiares, comunitarios, educativos y otros.
Contextualizar las actividades.

CONCEPCIÓN SOCIAL DEL CONTRUCTIVISMO

La contribución de Vygotsky ha significado que ya el aprendizaje no se considere como una actividad individual, sino más bien social. Se valora la importancia de la interacción social en el aprendizaje. Se ha comprobado que el estudiante aprende más eficazmente cuando lo hace en forma cooperativa.

Si bien también la enseñanza debe individualizarse en el sentido de permitir a cada alumno trabajar con independencia y a su propio ritmo, es necesario promover la colaboración y el trabajo grupal, ya que se establecen mejores relaciones con los demás, aprenden más, se sienten más motivados, aumenta su autoestima y aprenden habilidades sociales más efectivas.

En la práctica esta concepción social del constructivismo, se aplica en el trabajo cooperativo, pero es necesario tener muy claro los siguientes pasos que permiten al docente estructurar el proceso de Enseñanza-Aprendizaje cooperativo:

Especificar objetivos de enseñanza.
Decidir el tamaño del grupo.
Asignar estudiantes a los grupos.
Preparar o condicionar el aula.
Planear los materiales de enseñanza.
Asignar los roles para asegurar la interdependencia.
Explicar las tareas académicas.
Estructurar la meta grupal de interdependencia positiva.
Estructurar la valoración individual.
Estructurar la cooperación intergrupal.
Explicar los criterios del éxito.
Especificar las conductas deseadas.
Monitorear la conducta de los estudiantes.
Proporcionar asistencia con relación a la tarea.
Intervenir para enseñar con relación a la tarea.
Proporcionar un cierre a la lección.
Evaluar la calidad y cantidad de aprendizaje de los alumnos.
Valorar el funcionamiento del grupo.

De acuerdo a estos pasos el profesor puede trabajar con cinco tipos de estrategias:

Especificar con claridad los propósitos del curso o lección.
Tomar ciertas decisiones en la forma de ubicar a los alumnos en el grupo.
Explicar con claridad a los estudiantes la tarea y la estructura de meta.
Monitorear la efectividad de los grupos.
Evaluar el nivel de logros de los alumnos y ayudarles a discutir, que también hay que colaborar unos a otros.

Para que un trabajo grupal sea realmente cooperativo reúne las siguientes características:

Interdependencia positiva.
Introducción cara a cara.
Responsabilidad Individual.
Utilización de habilidades interpersonales.
Procesamiento grupal.

CONCEPCIÓN PSICOLÓGICA DEL CONSTRUCTIVISMO

El constructivismo tiene como fin que el alumno construya su propio aprendizaje, por lo tanto, según TAMA (1986) el profesor en su rol de mediador debe apoyar al alumno para:

1.- Enseñarle a pensar: Desarrollar en el alumno un conjunto de habilidades cognitivas que les permitan optimizar sus procesos de razonamiento

2.- Enseñarle sobre el pensar: Animar a los alumnos a tomar conciencia de sus propios procesos y estrategias mentales (meta cognición) para poder controlarlos y modificarlos (autonomía), mejorando el rendimiento y la eficacia en el aprendizaje.

3.- Enseñarle sobre la base del pensar: Quiere decir incorporar objetivos de aprendizaje relativos a las habilidades cognitivas, dentro del currículo escolar.

En el alumno se debe favorecer el proceso de meta cognición, tomando esto como base, se presenta un gráfico tomado del libro

"Aprender a Pensar y Pensar para Aprender “de TORRE-PUENTE (1992) donde se refleja visualmente como favorecer en el alumno esta meta cognición:

TAREA

Propósito

Características

Conocimiento que tengo sobre el tema

Cuál es la mejor estrategia (fases y técnicas)

Momentos

Valoración proceso

Errores

Causas

Corregir

CONCEPCIÓN FILOSOFICA DEL CONSTRUCTIVISMO

El constructivismo plantea que nuestro mundo es un mundo humano, producto de la interacción humana con los estímulos naturales y sociales que hemos alcanzado a procesar desde nuestras "operaciones mentales (Piaget).

Esta posición filosófica constructivista implica que el conocimiento humano no se recibe en forma pasiva ni del mundo ni de nadie, sino que es procesado y construido activamente, además la función cognoscitiva está al servicio de la vida, es una función adaptativa, y por lo tanto el conocimiento permite que la persona organice su mundo experiencial y vivencial,

La enseñanza constructivista considera que el aprendizaje humano es siempre una construcción interior.

Para el constructivismo la objetividad en sí misma, separada del hombre no tiene sentido, pues todo conocimiento es una interpretación, una construcción mental, de donde resulta imposible aislar al investigador de lo investigado. El aprendizaje es siempre una reconstrucción interior y subjetiva.

El lograr entender el problema de la construcción del conocimiento ha sido objeto de preocupación filosófica desde que el hombre ha empezado a reflexionar sobre sí mismo. Se plantea que lo que el ser humano es, es esencialmente producto de su capacidad para adquirir conocimientos que les han permitido anticipar, explicar y controlar muchas cosas.

CARACTERISTICAS DE UN PROFESOR CONSTRUCTIVISTA

Acepta e impulsa la autonomía e iniciativa del alumno
Usa materia prima y fuentes primarias en conjunto con materiales físicos, interactivos y manipulables.
Usa terminología cognitiva tal como: Clasificar, analizar, predecir, crear, inferir, deducir, estimar, elaborar, pensar.
Investiga acerca de la comprensión de conceptos que tienen los estudiantes, antes de compartir con ellos su propia comprensión de estos conceptos.
Desafía la indagación haciendo preguntas que necesitan respuestas muy bien reflexionadas y desafía también a que se hagan preguntas entre ellos.

CONCLUSIONES

Luego de realizado este análisis sobre el constructivismo, se puede concluir que:

1.- La reforma educacional tiene como base el constructivismo, ya que todas sus acciones tienen a lograr que los alumnos construyan su propio aprendizaje logrando aprendizajes significativos.
2.- Las experiencias y conocimientos previos del alumno son claves para lograr mejores aprendizajes.
3.- Para que los docentes hagan suya esta corriente y la vivan realmente en el día a día deben conocer muy bien sus principios y conocer el punto de vista de quienes son precursores en el constructivismo pues solo de esta forma tendrán una base sólida para su implementación.

4.- Cuando hablamos de "construcción de los aprendizajes", nos referimos a que el alumno para aprender realiza diferentes conexiones cognitivas que le permiten utilizar operaciones mentales y con la utilización de sus conocimientos previos puede ir armando nuevos aprendizajes.
5.- El profesor tiene un rol de mediador en el aprendizaje, debe hacer que el alumno investigue, descubra, compare y comparta sus ideas.
6.- Para una acción efectiva desde el punto de vista del constructivismo, el profesor debe partir del nivel de desarrollo del alumno, considerando siempre sus experiencias previas.
7.- El constructivismo es la corriente de moda aplicada actualmente a la educación, pero de acuerdo a lo leído y a la experiencia personal, en la Esta teoría, fue propuesta por Lev Siminovach Vygotsky.

SOCIOCONSTRUCTIVISMO
Esta teoría, fue propuesta por Lev Siminovach Vygotsky.
Características:
El ser humano, actúa sobre la realidad, con el fin de transformarla, y transformarse el mismo a través de instrumentos psicológicos denominados mediadores, o herramientas, siendo la principal, el lenguaje.
Zona de desarrollo próximo: Plantea, que se aprende en el ámbito social, por interacción y en forma deliberada, permitiendo que el niño se comprometa en las actividades que realiza.
El lenguaje, es la herramienta para la interacción social.
Internalización. Paso de los conocimientos del dominio público al dominio individual (Plano interpsicologico al plano intrapsicologico).
Victoriosa la Revolución, Rusia se encontraba en un estado lamentable. Todo estaba por construir. Uno de los más serios problemas a los que se debía hacer frente era la educación. En aquella época, tal y como se atestigua, el índice de analfabetismo giraba en torno a un 70%. Sin embargo, a pesar de esas circunstancias, los dirigentes que gobernaban el nuevo estado deseaban promover una renovación que no se limitaba únicamente a reconstruir el país. (Lucci, 2006)
“Un pensamiento puede compararse con una nube que arroja una lluvia de palabras”
Lev Siminovach Vygotsky
La nueva filosofía marxista hacía énfasis en el socialismo y el colectivismo. Vygotsky incorpora y basa su teoría en el socio culturismo. Para él, el desarrollo del individuo es el resultado de su cultura. Su teoría está centralizada en el lenguaje, el pensamiento y el razonamiento. Estas habilidades se desarrollan a través de la relación social con otros especialmente con los padres y a través del conocimiento de la cultura. La cultura hace dos contribuciones al desarrollo intelectual del niño. Primero el pequeño adquiere el conocimiento de la misma. En segundo lugar, el niño adquiere las herramientas para procesar sus esquemas mentales de acuerdo a la cultura que lo rodea. La cultura de acuerdo a Vygotsky provee al niño con los medios para pensar y para asimilar sus pensamientos basados en las creencias de su cultura. (Ramiolra2016.)
El trabajo de Vygotsky, según Rolanora (1995), está fuertemente influenciado por las ideas de Marx y Engels, por la dialéctica de Hegel, por el evolucionismo de Darwin, por la filosofía de Espinosa y por las ideas de Pierre Janet, entre otros pensadores. (Lucci, 2006).
Uno de los grandes problemas al que los investigadores, que debían llevar adelante la construcción de la nueva ciencia, tuvieron que afrontar fueron justamente los límites impuestos por los dirigentes de la nación, ya que únicamente podían apoyarse en la filosofía marxista. El desafío era grande, principalmente porque no había unicidad, entre los marxistas rusos, sobre la interpretación del materialismo. (Lucci, 2006)
Para mejor entender la teoría de Vygotsky, es importar analizar el ambiente político que se vivía en Rusia en aquella época. Vygotsky empezó a trabajar en el campo de la psicología poco tiempo después de la revolución rusa en la cual el Marxismo reemplazó al zar. La nueva filosofía marxista hacía énfasis en el socialismo y el colectivismo. Vygotsky incorpora y basa su teoría en el socio culturismo. Para él, el desarrollo del individuo es el resultado de su cultura. Su teoría está centralizada en el lenguaje, el pensamiento y el razonamiento. Estas habilidades se desarrollan a través de la relación social con otros especialmente con los padres y a través del conocimiento de la cultura. La cultura hace dos contribuciones al desarrollo intelectual del niño. Primero el pequeño adquiere el conocimiento de la misma. En segundo lugar, el niño adquiere las herramientas para procesar sus esquemas mentales de acuerdo a la cultura que lo rodea. La cultura de acuerdo a Vygotsky provee al niño con los medios para pensar y para asimilar sus pensamientos basados en las creencias de su cultura. (Ramiolra,2016)
Cada uno de ellos aportó…
Vygotsky VS Piaget
Si para Piaget el motor de desarrollo era el desequilibrio (desequilibrio que conduce a las equilibraciones) en la perspectiva socio histórico de Vygotsky el motor de desarrollo será un proceso de humanización en el que todas las personas que rodean al niño, padres, hermanos, amigos maestros se convierten en agentes del desarrollo al impulsar y regular sus conductas.
Para analizar las relaciones de su aprendizaje y desarrollo, Vygotsky plantea dos niveles evolutivos: el nivel de desarrollo real y el nivel de desarrollo potencial. El nivel del desarrollo real lo constituiría el conjunto de actividades que el niño es capaz de hacer por sí solo.
El nivel de desarrollo potencial lo determinaría el conjunto de actividades que el niño es capaz de realizar con la ayuda de otras personas, La zona de desarrollo próximo sería la distancia entre el nivel real de desarrollo determinado por la capacidad de resolver independientemente un problema, y el nivel de desarrollo potencial es determinado a través de la guía de un adulto o con la colaboración de un compañero más eficaz. Aquí es donde Vygotsky sitúa las relaciones entre aprendizaje y desarrollo. El

Aprendizaje estimula una serie de procesos evolutivos internos capaces de operar solo cuando el niño está en interacción con las personas de su entorno. De ahí que para Vygotsky el buen aprendizaje es aquel que precede al desarrollo convirtiéndose en motor y dinamizador del mismo. (Bengoechea G., 1996)
La teoría de Vygotsky
Se refiere a como el ser humano ya trae consigo un código genético o “línea natural del desarrollo” también llamado código cerrado, la cual está en función de aprendizaje, en el momento que el individuo interactúa con el medio ambiente. Su teoría toma en cuenta la interacción sociocultural, en contra posición de Piaget. No podemos decir que el individuo se constituye de un aislamiento. Más bien de una interacción, donde influyen mediadores que guían al niño a desarrollar sus capacidades cognitivas. (Chiclayo, 2013)
En sus investigaciones, Vygotsky establece por lo menos 5 fases para entender cómo es que se desarrolla el aprendizaje: La primera habla sobre las funciones mentales inferiores (determinadas genéticamente) y superiores (determinadas a través de los símbolos e interacción con la comunidad).
La segunda etapa se refiere a las habilidades psicológicas. El psicólogo ruso consideraba que la atención, la memoria, la formulación de conceptos son primero un fenómeno social y después cada persona las interioriza para apropiárselas y perfeccionar sus habilidades, siendo esto que el aprendizaje es un proceso social y luego individual. A esto último le llamó Ley de doble formación y señalaba que, en el desarrollo cultural del niño, toda función aparece dos veces, primero a nivel social (interpsicologico) y luego a nivel individual (intrapsicologico). Esto puede aplicarse igualmente a la atención voluntaria, a la memoria lógica y a la formación de conceptos. Todas las funciones psicológicas se originan como relaciones entre seres humanos.
La tercera concepción se refiere a lo que Vygotsky llama la zona de Desarrollo Próximo, la cual es entendida como el nivel de desarrollo efectivo; ósea, la distancia que hay entre el conocimiento que la persona es capaz de hacer por si solo y el nivel de desarrollo potencial, aquello que necesita la ayuda de alguien más para poderlo aprender.
[Vygotsky consideraba como parte importante de la interacción social los signos, el lenguaje, los símbolos, la escritura. A estos elementos los llamaba herramientas psicológicas y señalaba que éstos hacían posible la transición entre las funciones mentales inferiores y superiores. En este punto Vygotsky puso especial énfasis, ya que señalaba que el lenguaje es una parte fundamental para construir el conocimiento ya que a través de él expresamos sentimientos y experiencias y es la forma más precisa de apropiarse conocimientos ya sea plasmados en un libro, por conversaciones, o por señales.]
Por último, abordó el tema de la mediación social y semiótica que básicamente aporta que hay dos tipos de instrumentos en el aprendizaje. lo físico que se encuentra en nuestras vidas como el libro, la mesa, etc. y lo interno (lenguaje, escritura), los cuales permiten que se regule la conducta social.
Del Constructivismo al Socio constructivismo
Las aportaciones de Vygotsky vinieron a completar la concepción del constructivismo, cuyos principales exponentes fueron Jean Piaget, Ausubel y Jerome Bruner, entre otros. Todos estos autores coincidían en que el individuo es el responsable de su propio conocimiento, en el cual el docente es sólo uno más que aprende y que hasta cierto punto asesora a los estudiantes.
Vygotsky fue contemporáneo de Jean Piaget, y aunque en la línea del tiempo sólo coincidieron unos cuantos años, las aportaciones de ambos fueron fundamentales para alimentar la teoría de constructivismo, que es una de las bases del desarrollo de los programas de estudio y proceso de enseñanza actual.
Tanto, Jean Piaget como Vygotsky postularon que el conocimiento se construye por cada sujeto y no era resultado de una adquisición de respuestas.
La teoría de Piaget
Piaget estableció la teoría del desarrollo en la que consideraba que la inteligencia tiene etapas” evolutivas, en las que, sucesivamente, el individuo reorganiza constantemente sus estructuras mentales y las adecua de acuerdo a cada contexto. Los principios fundamentales de su teoría son: adaptación, organización, experiencia, asimilación y acomodación.
Piaget consideraba que el desarrollo intelectual se explica dentro de un marco de interacción entre el sujeto con el objetivo y el desarrollo de una serie de procesos que permiten organizar la información para lograr una adaptación que lo conduzca a un equilibrio. Si existe desequilibrio hay aprendizaje.
En cambio, Vygotsky tomó este mismo modelo evolutivo, pero con la particularidad del énfasis del desarrollo cognitivo no sólo como producto biológico (genético) sino también y esencialmente social
Con el paso del tiempo se corroboró que ambos teóricos tenían razón, el aprendizaje es esencialmente social y cambia constantemente. Muchas de las teorías de Piaget y Vygotsky son un referente en la educación constructivista que se aplica en muchas escuelas del mundo.
La zona del desarrollo próximo y el andamiaje
Una vez que hemos abordado las principales ideas de Vygotsky profundizaremos sobre el andamiaje. Este concepto desarrollado principalmente por Jerome Bruner, no podría entenderse sin el concepto de Desarrollo Próximo de Lev Vygotsky, que ya explicamos brevemente arriba.
Lev Vygotsky señalaba que al principio el maestro (o el tutor) hace la mayor parte del trabajo al fijar las bases del aprendizaje, pero después, comparte la responsabilidad con el alumno en la construcción del conocimiento.
Bruner tomó las investigaciones del psicólogo ruso sobre la diferencia que hay entre el aprendizaje y el nivel de competencia que un niño puede alcanzar cuando es guiado y apoyado por otra persona (ZDP) y de ahí derivó la idea de que un adulto u otro compañero del aprendiz podrían ayudar al niño a alcanzar su zona de desarrollo próximo, ya sea copiando el comportamiento o motivándolo. A esto lo llamó “aprendizaje por descubrimiento”, es decir que el tutor debe llevar a los estudiantes a que descubran relaciones entre conceptos y construyan proposiciones por ellos mismos.
Tomando en cuenta lo anterior, Bruner realizaba una analogía entre la construcción del aprendizaje con la de un edificio y consideraba que al igual que en una edificación, para lograr el conocimiento se debe colocar un andamio un poco más abajo de lo ya construido, de manera que con su apoyo se pueda llegar al siguiente nivel.
Conforme el estudiante se vuelve más diestro, el profesor va retirando el andamiaje para que se desenvuelva independientemente. No es posible hablar de andamiajes de aprendizajes sin aludir a la noción de zona de desarrollo próximo (ZDP), que se define como el espacio de construcción de conocimientos que está configurado entre el nivel de dificultad de los problemas que el niño puede resolver de manera independiente -nivel de desarrollo real (NDP)-, y el nivel de los problemas que puede resolver con ayuda (andamiaje) de adultos –
“La clave es asegurarse que el andamiaje mantiene al discípulo en la Zona de Desarrollo Próximo, que se modifica en tanto que este desarrolla sus capacidades”.
Esto significa que el estudiante puede involucrarse en actividades o tareas que quedan por encima de su competencia individual, pero en las que podrá participar y desempeñarse sin problema gracias al soporte (andamiaje) suministrado por el sujeto más experto.
Bruner establece que en un principio existe una fuerte asimetría, debido a las diferencias de conocimientos entre el estudiante y la persona que enseña, lo que hace al aprendiz altamente dependiente en cuanto la regulación de actividades, definición de metas y tareas, sin embargo, paulatinamente, con base en el proceso de aprendizaje andamiado estas diferencias desaparecen por lo que el estudiante va logrando autonomía a medida que necesita menos del maestro.
desde esta perspectiva el papel del maestro es sólo un orientador y “provocador” de situaciones de aprendizaje, en las que el alumno dude de sus propias ideas y sienta la necesidad de buscar nuevas explicaciones, nuevos caminos que vuelvan a satisfacer esos esquemas mentales, los cuales, han sido configurados por la interacción con su medio natural y social.
Después de realizar un análisis de las diversas lecturas existentes en la bibliografía consultada se considera que para que el proceso de andamiaje se establezca con éxito debe haber al menos tres condiciones
1. Que el alumno tenga ganas de aprender
2. Qué se encuentre motivado
3. Que el profesor tenga bien definidos los propósitos y temas que servirán para el andamiaje del alumno. De tal modo que el profesor pueda desarrollar cuestiones críticas y controlando la frustración.
Los principales aportes de esta teoría a la educación actual son.
Se construye socialmente los planes y programas deben estar diseñados de tal manera que incluyan la interacción social entre alumnos y profesor, entre los estudiantes y la comunidad.
Se construye a partir de la experiencia es necesaria la implementación de actividades de laboratorio, experimentación y solución de problemas.
Se da en la interacción social el aprendizaje debe situarse en un ambiente real, en situaciones significativas
Se construye a través del diálogo, entendido como intercambio activo ,los equipos de trabajo, discusiones y debates son actividades que contribuirán al aprendizaje.
Es un proceso activo: se experimenta, se cometen errores, se buscan soluciones es importante la forma en que se presenta la información y la experiencia del estudiante.
Es una construcción la búsqueda, la indagación, la exploración, la investigación, la solución de problemas pueden jugar un papel importante.
Esta teoría permite enfocar en algunos aspectos importantes:
El medio social que rodea al estudiante. Sólo en un contexto social se logra el aprendizaje significativo, por eso resulta relevante la interacción entre estudiantes, con la comunidad y por supuesto con el profesor.
Tomar en cuenta que la educación deberá asumir desafíos de transformación social.
El papel del profesor, considerando el concepto de ZDP y andamiaje retoma su importancia como formador y referente para sus estudiantes.
Las estrategias para incentivar el aprendizaje significativo deben ser promovidas y empleadas.

Fuente
Ramirez A ( 2016 ) “ Brunner y el Andamiaje”


VER MÁS AQUÍ

lunes, 6 de marzo de 2023

LA EPISTEMOLOGÍA CONSTRUCTIVISTA EN EL CONTEXTO DE LA POST-MODERNIDAD

 

LA EPISTEMOLOGÍA CONSTRUCTIVISTA EN EL CONTEXTO DE LA POST-MODERNIDAD 

Armando J Camejo R, Email armandocamejo@cantv.net. Economista Agrícola UNELLEZ, Postgrado, Especialización en Gerencia de Recursos Humanos UNESR, Doctorante en Ciencias Sociales Mención Estudios del Trabajo Universidad de Carabobo, Profesor Asistente Universidad Nacional Experimental “Simón Rodríguez” Núcleo - San Carlos, Cojedes - Venezuela 

Resumen.- El presente trabajo nos aproxima a la discusión del término constructivismo en el ámbito epistemológico, a sus derivaciones teóricas y a la aplicación en los contextos del conocimiento. Se trata de un abordaje cuyo perfil de dialogo muestra una referencia sobre la visión del constructivismo en el espacio postmoderno social contemporáneo. En este sentido, se hace énfasis a la posibilidad de que dicho argumento sobre el constructivismo se convierta en una alternativa epistemológica para las ciencias sociales partiendo de una revisión contextual del término, así como de sus argumentos teórico-metodológicos. 

Palabras claves.- epistemología, constructivismo, post-modernidad 

Abstract.- 

The present work approaches us to the discussion of the term constructivismo in the environment epistemologist, to its theoretical derivations and the application in the contexts of the knowledge. It is a boarding whose profile of I dialogue sample a reference on the vision of the constructivism in the contemporary social postmodern space. In this sense, emphasis is made to the possibility that this argument on the constructivism becomes an alternative epistemological for the social sciences leaving of a contextual revision of the term, as well as of its theoretical-methodological arguments. 

Key Words.- epistemology, constructivism, postmodern 

"Todavía podemos aprender mucho, y no necesariamente recorrer el camino vivido por los países desarrollados, evadiendo así las consecuencias negativas que hoy están experimentando". 1.- 

Introducción 

No hay dudas que durante el decenio que acompañó al fin del siglo, no sólo presenciamos el derrumbe de algunos estados nacionales, sistemas políticos y económicos, también las bases epistemológicas que sustentaron durante largo tiempo los modos de hacer investigación social han tenido inesperados vuelcos. Hasta el punto que 1 hoy las informaciones científicas no pueden sustentarse con observadores neutros de ontologías trascendentales, sino que son relativas al punto de vista y posibilidades del observador, es decir, a un contexto y trasfondo. 

No es, por lo tanto, casual que el centro del debate epistemológico ocupe hoy un primer plano, acompañada, en el caso de las ciencias sociales, por la actual revalorización de la hermenéutica, la fenomenología, la etnometodología y el renovado interés por las metodologías cualitativas. Recordemos que estas últimas siempre han tenido como punto de apoyo la problematización de las operaciones inherentes a la observación e interpretación y que, por tal motivo, se han denominadas blandas. 

De estos desarrollos surge el constructivismo como corriente epistemológica válida. Sostiene que nuestros conocimientos no se basan en correspondencias con algo externo, sino que son el resultado de construcciones de un observador que se encuentra siempre imposibilitado de contactar directamente con su entorno. 

 1 Por cierto la nueva epistemología ya no es propiedad exclusiva de la filosofía, hoy constituye un cruce de caminos entre las ciencias del lenguaje, la antropología cultural, la sociología del conocimiento, la psicología cognitiva y la biología del conocer 

Conviene destacar aquí lo señalado por Protágoras: “el hombre es la medida de todas las cosas y es él quien determina cómo son las cosas”. Dentro de este orden de ideas, como antecedente inicial del constructivismo, se evidencia que la comprensión del mundo no proviene de su descubrimiento, sino de los principios que utilizamos para producirla. La lógica de la auto-referencialidad se abre paso desde el constructivismo, des-ontologizando la noción de realidad. 

En este mismo orden, sostiene Platón (427-347, a.C.) todo el mundo perceptible era irreal, oponiéndole un mundo de ideas, considerado como inmutable con existencia auténtica. El mundo imaginario de ideas precede al perceptible; el cual a su vez, es la sombra, reflejo difuso de aquel. De igual manera, Platón expone que el conocimiento no puede reducirse a simples sensaciones, por lo cual la ciencia no puede reducirse a ellas; en realidad la ciencia se asienta en un lugar que no son las sensaciones perpetuamente cambiantes. Distingue entre las sensaciones conforme a un determinado grado de objetividad que les es propia. Todo conocimiento implica una determinada permanencia, y sí los objetos se hallasen en perpetua transformación el pensamiento no podría hacer de ellos presa alguna. Esta permanencia no es menos necesaria del lado del sujeto de conocimiento, y por eso éste último no puede descansar en las sensaciones. Entra dentro de éste contexto, otro elemento decisivo: la actividad racional, que coordina lo semejante. Platón le confiere un estatuto ontológico al alma: El alma declara es, luego de las divinidades lo que de más divino hay en el hombre y lo que más directamente le interesa, en fin El alma está en el cuerpo como está el capitán en su barco, al cual debe conducir y gobernar. De ahí que la razón esté en la cabeza, la energía moral en el pecho y el deseo en el abdomen. En consecuencia, la parte superior del alma tiene el privilegio de la inmortalidad. 

Asì mismo, destaca Hume a partir de la teoría de la causalidad la existencia dos tipos de relaciones fundamentales: las relaciones de ideas y las cuestiones de hecho. En referencia a esta última afirma que todos nuestros razonamientos consisten en comparar y descubrir relaciones constantes o inconstantes de los objetos entre sí. Pero la causalidad es la única de las relaciones de hecho que permite a la mente ir más allá de lo inmediatamente presente a los sentidos y nos informa de objetos que no vemos o que no podemos ver o sentir, como las relaciones: fuego-calor, electricidad-luz, enfermedaddolor, etc. En consecuencia, la causalidad es el resultado de una secreta conexión que permite a la mente inferir o tener la creencia de la existencia o acción de un objeto cuando es seguido o precedido por otro 

En conclusión, no existen dudas, que el abordaje sobre el constructivismo tiene una importante significación en las discusiones Epistemológicas de la posmodernidad. Y su manejo interdisciplinario y transdisciplinario para la producción de conocimiento en la ciencia de hoy, esta vinculado a los señalamientos de Piaget el cual destaca que nuestros conocimientos no provienen ni de la sensación ni de la percepción, sino de la totalidad de la acción. En efecto, lo propio de la inteligencia no es contemplar, sino transformar. 

En este sentido, la reflexión que a continuación se presenta, se enmarca en la dinámica de los “Problemas Epistemológicos de las Ciencias Sociales”. Se trata, de un debate que versa sobre el constructivismo como fundamento epistemológico en la construcción del conocimiento, que hoy más que, nunca se discurre en el ámbito postmoderno. Percibido además, desde sus diferentes estrategias para su abordaje discusional, bajo esta acepción, se inserta en las próximas líneas el debate epistemológico sobre constructivismo y postmodernidad. 

En una aplicación inicial el constructivismo según Piaget plantea que nuestro mundo es un mundo humano, producto de la interacción humana con los estímulos naturales y sociales que hemos alcanzado a procesar desde nuestras operaciones mentales. 

Esta argumentación piagetana deja ver que filosófica constructivista implica que el conocimiento humano no se recibe en forma pasiva ni del mundo ni de nadie, sino que es procesado y construido activamente, además la función cognoscitiva está al servicio de la vida, es una función adaptativa, y por lo tanto el conocimiento permite que la personas organicen su mundo experiencial y vivencial 

Dentro de este contexto, su evolución en la teoría del conocimiento amplía el abanico de horizontes de aprendizaje en los aspectos Teórico - Metodológicos que vinculan su abordaje epistemológico en la sustentabilidad y justificación de un trabajo de investigación en tiempos postmodernos. Finalmente, la reflexión sobre este tema no está referida específicamente a un problema de investigación específico de mis necesidades como investigador, sino a examinar sobre una interrogante que se inscribe en: Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 14 (2006.2) Publicación Electrónica de la Universidad Complutense | ISSN 1578-6730 ¿Se puede considerar el Constructivismo una alternativa Epistemológica postmoderna hoy para el campo de las Ciencias Sociales? 

2.- Una Mirada al Pensamiento Filosófico del Constructivismo 

Al realizar un análisis sobre el constructivismo. Se debe tener presente su concepción filosófica. El constructivismo supone en una primera acepción una arquitectura que se desarrolla a través de un proceso mental que consuma con la adquisición de un conocimiento nuevo y que sirve para producir más conocimiento. Básicamente el constructivismo es el modelo que mantiene que una persona, tanto en los aspectos cognitivos, sociales y afectivos del comportamiento, no es un mero producto del ambiente ni un simple resultado de sus disposiciones internas, sino una construcción propia que se va produciendo día a día como resultado de la interacción de estos dos factores. En consecuencia, según la posición constructivista, el conocimiento no es una copia de la realidad, sino una construcción del ser humano, esta construcción se realiza con los esquemas que la persona ya posee (conocimientos previos), o sea con lo que ya construyó en su medio. 

Este modelo que he denominado epistemológico centra su desarrollo en la persona, en sus experiencias previas de las que realiza nuevas construcciones mentales, que luego van a producir mas razonamientos intelectuales. Además considera que dicha construcción se consuma: Cuando el sujeto interactúa con el objeto del conocimiento (Piaget), Cuando esto lo realiza en interacción con otros (Vigotsky), Cuando es significativo para el sujeto (Ausubel). 

El constructivismo según Piaget [a] Plantea que el mundo es un mundo humano, donde la interacción humana provista de sus estímulos naturales y sociales alcanza a procesar desde sus operaciones mentales una construcción. Esta posición filosófica deja claro que el constructivismo implica que todo conocimiento humano no es recibido en forma pasiva ni del mundo ni de nadie, sino que es procesado y construido activamente. Además, la función cognoscitiva está al servicio de la vida, es una función adaptativa, y por lo tanto el conocimiento permite que la persona organice su mundo experiencial y vivencial. 

La enseñanza constructivista considera que el aprendizaje humano es siempre una construcción interior. Para el constructivismo la objetividad en sí misma, separada del hombre no tiene sentido, pues todo conocimiento es una interpretación, una construcción mental, de donde resulta imposible aislar al investigador de lo investigado. El aprendizaje es siempre una reconstrucción interior y subjetiva. 

El lograr entender el problema de la construcción del conocimiento ha sido objeto de preocupación filosófica desde que el hombre ha empezado a reflexionar sobre sí mismo. Se plantea que lo que el ser humano es, es esencialmente producto de su capacidad para adquirir conocimientos que les han permitido anticipar, explicar y controlar muchas cosas en la esfera del saber como esencia para las construcciones epistemológicas. 

3.- La Visión Postmoderna del Conocimiento. 

La crisis de paradigmas está referida al colapso de los fundamentos epistemológicos que sustentan las teorías, conceptos y categorías. Se trata hoy de una etapa de crisis de la modernidad que anuncia la emergencia de otro modo de pensar: la post-modernidad implica que se ha producido un resquebrajamiento de los supuestos tradicionales de la ciencia para dar pasó a la emergencia de nuevas ideas que orienten las investigaciones en la producción de los conocimientos. 

La post-modernidad se presente bajo este contexto como una nueva postura cultural y política del capitalismo mundial. Se trata de un periodo globalizador del aparato económico que abarca todas las visiones sociales, lo cual implica un cambio del estatuto del saber donde la categoría postmoderna puede ser conceptualizada como el tránsito a una cultura del tiempo expandida. Es decir, las viejas unidades temporales se tornan intercambiables y móviles. 

En este sentido, el debate epistemológico sobre este tema esta rociado por toda una batería de argumentaciones, que humedecen los temas mas variados. Incluida la temática del constructivismo. Esta aseveración evidencia la necesidad de yuxtaponer las maneras de pensar el conocimiento desde el contexto postmoderno bajo la mirada del constructivismo. Se trata de un simple metaforizaciòn donde el pensar postmodernamente podría significar de nuevo intentar el aliento para una critica de la sociedad 

A partir de ahí, queda claro que la post-modernidad es una transición cultural que no tiene presupuestos duros o fundamentos antológicos. Es una condición cultural contingente que nos invita a pensar que el abordaje de los problemas depende exclusivamente de las propuestas epistemológicas bajo la cual sustentemos el estado del arte de una construcción del conocimiento contemporáneo. 

Finalmente, vale la pena recordar el planteamiento del fallecido Derriba sobre la metodología de la deconstrucción y manejar a partir de ello, en futuros ensayos si la misma tiene que ver con una derivación en el constructivismo. En este sentido, el conocimiento esta en una nueva sensibilidad que se revela también, a su manera, en diferentes orientaciones del pensamiento actual, como la teoría crítica, la condición postmoderna, la postestructuralista y la desconstruccionista, o la tendencia a la desmetaforización del discurso, a un uso mayor y más frecuente de la hermenéutica y de la dialéctica, e igualmente en varias orientaciones metodológicas, como las metodologías cualitativas, la etnometodología, el interaccionismo simbólico, la teoría de las representaciones sociales, etc., y vendría a significar el estado de la cultura después de las transformaciones que han afectado a las reglas del juego de la ciencia, que han imperado durante la llamada “modernidad”, es decir, durante los tres últimos siglos. 

4.- El Abordaje Epistemológico Constructivista 

La Epistemología, en su versión tradicional, se propone el estudio de la naturaleza del conocimiento científico y de las circunstancias de su producción. Este sentido se deja ver, que desde los tiempos de la antigüedad clásica era dominante el planteamiento epistemológico realista, cuyo norte esgrime el conocimiento como una copia de la realidad; es decir, el conocimiento se considera como la imagen de un espejo de ese mundo externo que existe con independencia del observador. 

Esta descripción conceptual inicial admite que el enfoque tradicional de la enseñanza tiene una amplia vinculación en la Epistemología realista según lo afirma Moreno-Waldegg [b] el cual se complementa con el paradigma empirista. Bajo este punto de vista, la actividad del sujeto que trata de conocer queda subordinada al objeto de su conocimiento y su actividad primordial es perceptivo y sólo puede producir un conocimiento que solo es reflejo fiel de la realidad externa estructurada. 

En este mismo orden, la concepción realista – empirista de la teoría del conocimiento se comporta como una respuesta espontánea; es decir, el hombre ante las preguntas sobre la naturaleza del conocimiento no ha estado ni desde la antigua Grecia libre de cuestionamientos. Durante el siglo V, a. c., los escépticos hicieron evidente la imposibilidad lógica de establecer la verdad de un conocimiento, ello explica la necesaria comparación de ese conocimiento con la parte de la realidad que supuestamente representada implica un nuevo acto de conocimiento, que tendrían también que ponerse a prueba para demostrar su verdad. Esta sólo es la primera de una larga cadena de objeciones a la que tuvieron que enfrentar quienes defendían el realismo y el empirismo Epistemológico. 

Una reacción a este contexto Epistemológico realista – empirista lo constituye el postulado de Kant (1724–1804) quien en su trabajo Crítica de la Razón Pura deja ver claramente que cuando el sujeto entra en contacto con su objeto de conocimiento, recibe impresiones sensibles que somete a un proceso organizador mediante estructuras cognitivas innatas. El resultado de esta actividad o procesamiento da como respuesta el conocimiento. De esta manera, Kant [c] sugiere que las condiciones de posibilidad de conocimiento objetivo están ceñidas para lograrla siempre y cuando existan ciertas formas de sensibilidad innatas tales como: el espacio, el tiempo, la causalidad, la permanencia del objeto. En otros términos, aunque la realidad este presente con independencia del sujeto, el conocimiento que éste pueda tener de aquella está arbitrado por la capacidad cognoscitiva intrínseca del sujeto y esto coincide con el planteamiento de piaget sobre el constructivismo.

En resumidas cuentas, estas ideas de Kant [c] dan como resultado dos apreciaciones que sin dudas promueven sendas consecuencias: 

a.- La primera, es que todo conocimiento deja de ser concebido como representación de la realidad externa y en lugar de serlo pasa a ser visto desde las experiencias del sujeto y de su actividad cognoscitiva. 

b.- La segunda hace ver que el sujeto deja de ser cognitivamente pasivo frente al objeto de su conocimiento. El sujeto da estructura por sus experiencias. 

Conviene destacar aquí que dichas valoraciones, ya habían sido puestas en escena por la corriente racionalista; pero al margen extremo de situar todo el peso de la construcción del conocimiento al sujeto marginando al objeto. 

Como resultado concreto del discernimiento de Kant, [c] se denota claramente el surgimiento de un nuevo esbozo para precisar la actividad cognitiva. Sobre este esquema se afianza un investigador como Piaget [a] quien en su trabajo: Sabiduría e Ilusiones de la Filosofía, describe como el sujeto se acerca al objeto del conocimiento dotado de ciertas estructuras cognitivas previamente construidas (no innatas), mediante las cuales asimila el objeto de conocimiento. Esta asimilación activa una transformación de su aparato cognitivo, de modo que en el siguiente acercamiento, su lectura del objeto será otra, pues como resultado de la primera, las estructuras cognitivas del sujeto se han modificado. 

Uno de los componentes más importantes de estas afirmaciones es el establecimiento de una diferencia sustancial con la posición Kant [c], es decir, la postura de Piaget [a] relacionada con las estructuras cognitivas es que aquellas son estructuras que se generan y evolucionan en el tiempo. Dicho de otra forma, las estructuras cognitivas del sujeto se van transformando con el paso del tiempo. El sujeto se va encontrando en posesión de un aparato cognitivo cada vez más adaptado a su entorno. 

En atención a la problemática planteada, se demuestra claramente que la dimensión Epistemológica del Constructivismo tiene una amplia validez, teniendo presente las consideraciones anteriores descritas, porque se inscribe y hace referencia a que el sujeto va construyendo sus sucesivas versiones del mundo que lo rodea, al mismo tiempo que construye sus propias estructuras cognitivas. Esto quiere decir que su percepción del conocimiento no es copia fiel y exacta de una realidad externa a él, sino resultado de la estructuración de sus propias experiencias vivénciales que lo ubican al lado del Objeto. 

Por otra parte, en el análisis procedente de la obra de Piaget, [a] se manifiesta con claridad que su idea primordial de evolución subyace en un punto de vista filosófico, que gira en la atención de fijar el estudio en la naturaleza cambiante y dinámica de las cosas a investigar viendo sus transformaciones a lo largo del tiempo. 

Por ello, la tesis Epistemológica del Constructivismo robustece con claridad que el conocimiento es una construcción sucesiva, individual y social de la realidad experimental de los sucesos que tiene una consecuencia decisiva para el proceso enseñanza – aprendizaje de las ciencias hoy. 

Durante todo el proceso de enseñanza-aprendizaje de una ciencia, todo sujeto cognoscente es introducido en un mundo conceptual y simbólico, pero este mundo no es construido por los sujetos solos; ellos requieren de la interacción con los demás y sus facilitadores. Entonces, al ponerse en juego con sus concepciones previas y las que se van construyendo alcanzan a vislumbrar las limitaciones de sus propias ideas. Este proceso de asimilación y acomodación de las distintas estructuras conceptuales de la ciencia incluye a los procesos dialógicos. 

Todas estas enunciaciones explican que la teoría de Piaget tiene como fundamento el concepto de estructura mental la cual se refiere básicamente a la construcción de una organización intelectual que guía la conducta del individuo. Donde su función es la de estructurar el entorno para que el sujeto pueda actuar con afectividad, resultando la elaboración de dicha estructura de sumo valor para la adopción del individuo. 

Partiendo de esta idea, se establece que todo el proceso de desarrollo del conocimiento que transcurre desde la infancia hasta la adultez lleva consigo una estructura mental que se edifica en el cerebro, por lo que no está genéticamente programada en cuanto a las cualidades, detalles y contenidos particulares propios de cada individuo, de donde se concluye que no es transmisible con la herencia biológica y que, de alguna manera, se prepara desde el sustrato cultural. De acuerdo a la conclusión anterior, la construcción y reconstrucción de la estructura del pensamiento es el hecho que subyace en todo proceso de desarrollo intelectual, además, tales estructuras controlan el contenido y la forma del pensamiento. Por esto, la estructura que el individuo elabora es el conocimiento que este posee. 

5.- Otras Aproximaciones Reflexivas Sobre el Tema del Constructivismo 

Dentro de la aproximación reflexiva de la Epistemológica Constructivista, se hace necesario mencionar algunas opiniones teóricas vinculantes a la misma entre las que se destaca la de Hegel [i], [h], [j] En su filosofía del Derecho, planteó que todo ser humano es indefinible por principio. Es algo que se va construyendo en sus relaciones de intercambio con el mundo social y natural. En este sentido, nadie nace predeterminado para nada; cada quien se va haciendo y en este devenir influyen los medios socioculturales, económicos y políticos, del cual no puede sustraerse. 

Del mismo modo, hay que señalar también algo de Constructivismo de Marx, [g] , [h] quien señaló que el mundo del hombre lo constituyen las relaciones sociales en las que él, por medio de su trabajo, produce el orden dentro del cual satisface sus necesidades. Landgreve [d] trata ese mismo ordenamiento para el control, la intervención y el dominio de la realidad intersubjetiva de la cual se ha venido hablando en las presentes anotaciones. 

Por otro lado, el planteamiento de Habermas, [e] donde traslada citas de Schutz [j], quién afirma: (...) El mundo social tiene una peculiar estructura de sentido y relevancia para los hombres que viven, piensan y actúan en el. En las diversas construcciones de la realidad cotidiana, estos han articulado e interpretado de antemano ese mundo, y son objetos mentales de ese tipo lo que determinan su comportamiento, definen sus metas de acción y perciben los medios para la realización de tales metas. 

De igual manera, al referirse al problema de la investigación Schutz, [j], parafraseado por Habermas [e], especifica: “Para poder explicar la acción humana el científico tiene que preguntarse qué modelo cabe construir de un ser individual y que contenidos típicos hay que atribuirles para que los hechos observados puedan explicarse como resultado de la actividad de tal individuo en un contexto comprensible. En un modelo científico de acción humana, todo concepto tiene que estar construido de modo que una acción ejecutada dentro del mundo de la vida de un individuo, que concuerda con la construcción típica, sea inteligible, tanto para la gente misma como para su prójimo y ello dentro del marco del pensamiento cotidiano”. 

En resumidas cuentas, todas estas razones expuestas por los filósofos mencionados, permiten confirmar que la realidad social se entiende como una construcción del mundo de la vida cotidiana que emerge como consecuencia de las capacidades interpretativas de los sujetos directamente implicados en ellas. Es decir, se trata de observar a los otros como creadores de sus biografías, como prójimo envuelto en un mundo común, en fundamento de igualdad al concebirse como seres cognoscentes creadores de significados y acciones con sentidos. 

Como consecuencia de esto, destaca Luhmann [f], cuando se pretende conocer la sociedad se debe en primer lugar caracterizar las condiciones que posibilitan ese conocimiento y eso es el debate Epistemológico que debe ubicar al investigador en su realidad. 

Las generalizaciones anteriores permiten concluir que el conocimiento en la perspectiva Epistemológica Constructivista se hace posible al indicar y describir las observaciones, vale decir, haciendo distinciones cuyos resultados constituyen los pisos autorreferidos para la emergencia de nuevas distinciones. Todo lo anterior, implica un distanciamiento de la Ontología Clásica que hace ganar fuerza a la nueva lógica auto-referencial, anclada en la observación de la diferencia que hace converger decididamente la tradición constructivista con la investigación. Sólo desde allí, puede abordarse los problemas inherentes a la auto-implicación de las observaciones con sus observados que para nuestro abordaje conlleva la inquietante: ¿Hasta qué punto es posible hablar de lo social desde afuera de lo social? Pero Aunque esto fuera posible, nunca lo sabríamos socialmente pues nos ubicaríamos fuera del lenguaje. 

6.- Reflexiones Finales 

El constructivismo es un planteamiento novedoso del quehacer epistemológico científico actual el cual esta inserto entre las dos grandes opciones para la explicación científica actual contenidas por una parte en las epistemologías que tienen por centro lo observado y las emergentes epistemologías del observador; esta nueva ejercitación intelectual hace un quiebre rotundo en la ciencia, se habla de construir conocimiento es decir constructivismo. 

Por lo tanto, al discutir sobre una epistemología del observador obtenemos según Luhmann [f], un basamento epistemológico postmoderno caracterizado por los siguientes elementos: 

a.- Se requiere una teoría compleja para explicar lo complejo, 

b.- Estamos inmersos en la subjetividad. Nada es objetivo, 

c.- La realidad se construye, y 

d.- finalmente existe la observación de 2° orden que es una red de observaciones del observador y sus observaciones, donde un observador no puede ver, que no puede verlo que no ve (punto ciego). Por otra parte, el constructivismo no es sólo una epistemología de lo técnico, también lo es de lo práctico. En este sentido, tal vez no sea trivial insistir en que la concepción del hombre medida surgió precisamente en momentos en que la democracia griega se encontraba fuerte y saludable 

En conclusión el constructivismo como fundamento epistemológico contiene una ética de la convivencia, en cuyo centro se encuentra la tolerancia. Cuando nadie puede sentirse autorizado para pretender la mirada correcta, y cuando el diálogo y la discusión están por encima de la imposición, entonces tenemos un fundamento para el necesario respeto que exige la convivencia social. En fin la opción constructivista rechaza la posibilidad de una verdad única, por ello lleva consigo una declaración en favor de la diversidad y la tolerancia. 

7.- Referencias Bibliograficas [g] 

DAMIANI, LUIS, F. Epistemología y Ciencia en la modernidad. Ediciones Faces UCV. Caracas 1997. [h] 

HESSEN, J. Teoría del Conocimiento. Editorial Panamericano. Ltda. (1995). [e] 

HABERMAS; J. Teoría de la acción Comunicativa. Madrid: Taurus (1987) [h] 

HUME; D, Tratado de Naturaleza Humana, Tomo I, Madrid: Ed. Orbis, pp. 90-91. 1981. [h] 

HEGEL, G. W. F. Fenomenología del Espíritu, ed. FCE: México; trad. Wenceslao Roces. 483 pp. 1978 [c] 

KANT, L. Critica de la Razón Pura. Bogota; Ediciones universales (1984) [g] 

MARX; K. Obras Escogidas (2 Tomos). Madrid: Akal 1845/1975 [b] 

MORENO, L. y WALDEGG, G. Construcción y educación Matemática, Educación Matemática, (1992) 4 (2), pp. 7.15 [f] 

LUHMANN, N. Sociología del Riesgo. Universidad Iberoamericana / Universidad de Guadalajara, México. (1992) [d] 

LANDGREVE, L. La Filosofía Actual. Caracas: Monte Ávila. Editores (1969). [a] 

PIAGET; J. Sabiduría e Ilusiones de la Filosofía. Barcelona NeXos. (1988). [j] 

SCHUTZ; A. El problema de la realidad social. Amorrortu Editores. Buenos Aires. 1974 [i] 

VON GLASERFELD, E. Despedida de la Objetividad. En el Ojo del Observador: Contribuciones al Constructivismo. Editorial. GEDISA, Barcelona (1995)