La trama del neoliberalismo
Mercado, crisis y exclusión social
Emir Sader y Pablo Gentili
(Compiladores)
Prefacio a la segunda edición en lengua castellana.
Atilio A. Boron
Para el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales es una gran satisfacción poder poner
nuevamente a disposición de los lectores esta nueva edición de La Trama del Neoliberalismoen lengua castellana. Este libro, que gozara de amplísima difusión en su versión en lengua
portuguesa publicada en Brasil y que también circulara profusamente entre nosotros, se
encontraba agotado desde hacía un tiempo en nuestro idioma. Razones de diverso orden,
ahora felizmente superadas, habían demorado la pronta reedición de un libro que ofrece una
de las más interesantes discusiones en torno a la problemática del neoliberalismo, analizada
desde sus más diversos ángulos. Su actualidad e importancia están fuera de duda, como el
paso del tiempo se encargó de ratificar y una lectura atenta de sus páginas volvería a
confirmar. Pero desde su primera edición se produjeron algunas novedades que, pese a
corroborar las principales previsiones formuladas en el libro, modifican algunas de las
condiciones bajo las cuales se produce el despliegue de las contradicciones que signan a la
época del neoliberalismo. En las páginas que siguen pasaremos revista a las transformaciones
más relevantes ocurridas en estos últimos años.
Sobre el curso declinante del neoliberalismo
En primer lugar, se confirmaron los pronósticos que en el libro se formulaban -no de manera
unánime, por cierto- acerca del curso descendente que experimentaría la oleada neoliberal que
se abatió con singular fuerza en nuestro continente desde mediados de los años ochenta del
siglo pasado. Sería tan absurdo sostener que hoy el neoliberalismo se encuentra en retirada
como afirmar que su ascendiente sobre la sociedad, la cultura, la política y la economía
latinoamericanas se ha mantenido incólume con el transcurso de los años. Cualquier análisis
de la coyuntura actual, a mediados del 2003, revela que a diferencia de la hermética
consistencia que evidenciaban los experimentos neoliberales en los años noventa, lo que se
observa en la actualidad es una combinación de consolidación en ciertas áreas, notablemente
en la economía, y un debilitamiento relativo en los ámbitos de la cultura y la política. La primera
tiene un componente sumamente paradojal, porque si en algo coincide la gran mayoría de los
análisis efectuados sobre el neoliberalismo es en el rotundo fracaso que han experimentado
sus propuestas económicas. Esto viene a demostrar por enésima vez la importancia de
concebir la hegemonía de una alianza de clases como resultado de la constitución de un
bloque histórico en el cual, al decir de Antonio Gramsci, se sueldan sólidamente los elementos
estructurales y superestructurales, garantizando la primacía de la alianza aún cuando sus
fundamentos materiales se encuentren seriamente erosionados. Como decía Galileo, “Eppur si
muove!”.
Podría esbozarse por lo tanto una analogía heurística entre este prolongado periplo de la
decadencia del neoliberalismo y lo acontecido con la crisis de la hegemonía oligárquica en
América Latina. En los países más avanzados de esta parte del mundo ésta comienza en el
período que transcurre entre la Primera Guerra Mundial y el estallido de la Gran Depresión de
1929. Sin embargo, el sólido entramado de la dominación oligárquica que combinaba la
supremacía económica de los sectores agroexportadores (o minero-exportadores, en algunos
casos) con una fuerte ascendencia en el terreno cultural e ideológico y un claro predominio en
materia política hizo posible la supervivencia de la forma estatal oligárquica aún cuando
durante su transcurso, como en el caso argentino, se produjeran importantes modificaciones en
1
el régimen político gracias a la introducción del sufragio universal. De este modo, el deterioro
de los fundamentos materiales de la hegemonía oligárquica no desencadenó su inmediato
colapso, sino que puso en juego una serie de mecanismos que postergaron por décadas su
ocaso definitivo, exactamente hasta la irrupción de los regímenes populistas. Análogamente
podría plantearse como hipótesis que la progresiva bancarrota de las condiciones económicas
de base que hicieron posible el auge del neoliberalismo no se ha traducido en una inmediata
defenestración de su hegemonía debido al papel estabilizador que cumplen los componentes
ideológicos y políticos en la conservación de su primacía. Se ha abierto así un período, cuya
duración puede ser más o menos larga según los casos, en el cual su lenta agonía le permite
por ahora seguir prevaleciendo por un tiempo, postergando la aparición de una fórmula
económico-política que lo sustituya.
Este carácter “desigual y combinado” de la decadencia del neoliberalismo en América Latina
exige por lo tanto contar con instrumentos analíticos cada vez más refinados, algunos de los
cuales, estamos seguros, el lector encontrará en este libro. En efecto, es preciso desentrañar
las raíces del férreo predominio que el neoliberalismo ha sabido mantener en el crucial terreno
de la economía a pesar de su pobre performance en materia de crecimiento, desarrollo y
autodeterminación nacional. Si al momento de aparecer la primera edición de este trabajo el
neoliberalismo era una fórmula política ganadora, como lo probaron taxativamente las victorias
electorales de Carlos S. Menem y Alberto Fujimori, entre otros, al promediar la década de los
noventa, a la vuelta del siglo aquél había perdido su glamour político y las elecciones
comenzaron a ser ganadas por candidatos que prometían un decidido cambio de rumbo. El
caso de la Alianza en la Argentina en 1999, y posteriormente los triunfos electorales de Lucio
Gutiérrez en Ecuador y Luiz Inacio “Lula” da Silva en Brasil, unidos al excepcional desempeño
de Evo Morales en Bolivia y del Frente Amplio en el Uruguay y la seguidilla de victorias
cosechada por Hugo Chávez en Venezuela, son síntomas bien elocuentes del cambio
experimentado por la ciudadanía en los países de la América Latina. En la base de tantas
derrotas se encuentra el fracaso de la fórmula económica canonizada en el Consenso de
Washington.
Las labores de Sísifo del post-neoliberalismo
Sin embargo, hasta el momento actual este tembladeral político abierto a los pies del
neoliberalismo no llegó a fructificar en la construcción de una genuina alternativa postneoliberal. Esta falta de correspondencia dio así inicio a un período en donde, para utilizar la
conocida metáfora de Antonio Gramsci, lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de
nacer. El resultado de este interregno, como lo recordaba el gran teórico italiano, ha sido la
aparición de una serie de fenómenos aberrantes que expresan con su sola presencia la
naturaleza altamente conflictiva y por momentos bárbara de esta coyuntura. El abierto desfalco
del contrato electoral, perpetrado por gobiernos que llegan al poder sólo para romper de
inmediato con sus promesas, es una de estas aberraciones; la traición a los principios es otra;
la supervivencia en la escena política de la región de personajes como Menem, Fujimori,
Pinochet, Banzer hasta su inesperado fallecimiento, el recientemente resucitado Salinas de
Gortari y tantos más, es otra; y hay muchas más. Todas ellas denotan, de una manera a veces
grotesca y otras trágica, esta continuada supremacía del neoliberalismo más allá de su
evidente fracaso y del hecho que en las urnas la ciudadanía le haya dado la espalda de
manera rotunda. }
No obstante, los gobiernos que llegan al poder sobre los hombros de una impresionante
marejada de votos populares y con un mandato expreso claudican a la hora de poner en
marcha una agenda post-neoliberal. Parecen destinados a derrumbarse como Sísifo cuando
estaba a punto de llegar a la cumbre de la montaña cargando su pesada piedra. ¿Por qué?
Este libro ofrece algunas claves sugerentes para interpretar tamaña frustración. Baste por
ahora con decir que entre las muchas transformaciones que tuvieron lugar en el período de
auge del neoliberalismo se cuentan dos, de extraordinaria importancia, y que arrojan luz sobre
este problema. En primer lugar, el acrecentado poder de los mercados, en realidad de los
monopolios y grandes empresas que los controlan, vis a vis el estado. Esto significa que la
capacidad de influencia -y en la mayoría de los casos de abierto chantaje con que cuentan
tales grupos somete a los gobiernos de la región a presiones difíciles, si bien no imposibles, de
2
neutralizar, con la consiguiente frustración de las aspiraciones de cambio de nuestras
sociedades. En segundo lugar, las modificaciones en un sentido antidemocrático que ha sufrido
el estado en América Latina, y que han resultado en un desplazamiento hacia los ámbitos
supuestamente más “técnicos”, y por consiguiente alejados de la voluntad popular expresada
en las elecciones, de un número creciente de temas que hacen al bienestar público y que se
resuelven en pequeños conciliábulos entre la dirigencia empresaria y la clase política1. La
política comercial internacional se discute en secreto al igual que el ALCA y, por otra parte, el
neoliberalismo logró imponer, gracias a la invalorable ayuda de los mal llamados “organismos
multilaterales de crédito”, la perversa tesis de que los bancos centrales deben ser
“independientes.” Esto es, deben permanecer al margen de cualquier influencia democrática o
de cualquier tipo de control popular, y estar completamente subordinados a los mercados, es
decir, a los dueños del dinero. El desorbitado crecimiento del poder de los mercados y la
involución democrática de los estados tuvo como consecuencia el debilitamiento de la
capacidad de autodeterminación de los gobiernos y, como contrapartida, un aumento
incontenible en la influencia de los lobbies empresariales en la formación de la decisión política.
Si bien en el terreno de la cultura y la ideología el neoliberalismo se encuentra hoy muy
cuestionado, lo cierto es que este fortalecimiento de los grandes beneficiarios de la
reestructuración neoliberal en el terreno fundamental de la economía, unido al papel de los
“perros guardianes” de la ortodoxia del Consenso de Washington, principalmente el Fondo
Monetario Internacional, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, la
Organización Mundial del Comercio y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, para
no mencionar sino los más relevantes, le ha dado un nuevo aliento a la idea de que no hay otra
alternativa que proseguir indefinidamente con las políticas económicas impuestas en las dos
últimas décadas, y que cualquier tentativa de abandonar esa ruta suicida sólo puede ser para
peor2. Al igual que Sísifo, que se condenó al traicionar el mandato de Zeus, los gobiernos postneoliberales podrían terminar suicidándose si traicionan el mandato popular.
La contraofensiva ideológica
Sin embargo, para una cabal interpretación de este itinerario declinante del neoliberalismo es
preciso tener en cuenta un tercer elemento: la declinación de la ascendencia ideológica del
neoliberalismo. En los ochenta y la primera mitad de los noventa su predominio era
indisputable, de ahí el primado del pensamiento único y el Consenso de Washington. Además,
su influencia se sentía también en la vida cotidiana, en el sentido común epocal, en la escala
de valores construida a imagen y semejanza de los valores que campeaban en el mercado, con
su culto al individualismo exacerbado, su fe en la “magia de los mercados” y en las virtudes de
las políticas ortodoxas. Hoy en día esa constelación de valores se enfrenta a una profunda
crisis. Incluso en el terreno crucial de las ideas económicas el neoliberalismo confronta con
adversarios cada vez más enconados. Su fracaso en este ámbito es hoy inocultable. América
Latina perdió, gracias a las políticas ortodoxas recomendadas sobre todo por el FMI, la década
de los ochenta. De ahí su denominación: la “década perdida.” Hubo un momento de esperanza
en el sentido de que en los noventa se recuperase la marcha. La verdad es que sólo los
primeros años de esa década final del siglo aportaron algún transitorio alivio. Pero la segunda
mitad volvió a descender a los niveles de la precedente, al punto tal que los parsimoniosos
informes de la CEPAL hablan de una “media década perdida” y ya no ocultan la necesidad de
abandonar lo antes posible una fórmula económico-política que postró a un continente
riquísimo y lleno de posibilidades.
La contraofensiva ideológica se extendió, como era de esperar, a otros ámbitos de la vida
social más allá del económico. El hiper-individualismo antaño tan celebrado pasó a ser
visualizado con otras tonalidades, asociadas a la corrupción generalizada que acompañó la
implantación de las políticas neoliberales en la región y, en fechas más recientes, al auge de la
criminalidad y la inseguridad ciudadana que abruman a los países del área. El desencanto es
ya evidente. Los problemas de los países centrales multiplican las incertidumbres, y el avance
de formas organizativas autónomas y solidarias creadas por ese inmenso ejército de
“condenados de la tierra”, para usar la gráfica expresión de Franz Fanon, robustecen día a día
la creencia de que ya no es posible confiar en los mercados ni en sus demiurgos, y que el
hiper-individualismo salvaje y el killing instinct tan valorados por la economía neoclásica son el
camino seguro para el final holocausto de la especie humana. La lenta pero sistemática
3
recuperación del pensamiento crítico en las ciencias sociales de América Latina es otra
indicación de lo mismo, que señala la bancarrota de las metodologías individualistas y
economicistas que habían entrado en los años ochenta, de la mano de escuelas como las de la
“elección racional” y la teoría de los juegos. Por último, el importantísimo papel desempeñado
en lo que José Marti precozmente denominara “la batalla de las ideas”, cristalizada primero en
la realización de los foros sociales mundiales de Porto Alegre y sus derivados en las más
distintas áreas del mundo, señala claramente los alcances de este sostenido cambio registrado
en el clima ideológico mundial. Baste para ello comprobar la desordenada retirada de Davos de
la escena pública internacional, una vez que la contraofensiva ideológica de los opositores a la
mundialización neoliberal rompió la conspiración del silencio que tornaba inaudible sus voces e
invisibles sus protestas. Un indicio no menor de esto ya lo habían aportado, en 1998, las
innumerables conmemoraciones, seminarios internacionales, reuniones y lanzamientos de
libros y revistas relativas al sesquicentenario de la aparición del Manifiesto del Partido
Comunista, algo simplemente impensable apenas tres años antes. Esta creciente disputa que
se ha establecido en el terreno de la ideología, y en donde los partidarios del neoliberalismo se
baten en retirada, ha contribuido decisivamente a socavar su predominio en los más apartados
rincones del planeta.
Los movimientos contestatarios
La cuarta novedad producida desde la aparición de este libro fue la emergencia de vigorosos
movimientos sociales contrarios a la globalización neoliberal y al neoliberalismo en general. Si
en la primera mitad de la década de los noventa éste parecía avanzar sobre tierra arrasada y
con sus banderas desplegadas, a medida que se aproximaba el fin de siglo la resistencia social
contenida durante mucho tiempo adquirió una gravitación extraordinaria3. Cabe señalar que
una precoz advertencia de lo que habría de ocurrir tiempo más tarde se escenificó en las
montañas del sureste mexicano con la abrupta aparición del EZLN el 1 de enero de 1994. La
sorpresa causada por esta primera gran protesta que, hay que recordarlo, fue seguida por una
serie de grandes encuentros en la selva Lacandona encaminados a organizar una gran batalla
ideológica universal en contra del neoliberalismo, hizo que muchos pensaran que la irrupción
zapatista sería apenas un grito local, potenciado por el tradicional autoritarismo del estado
mexicano y de los gobiernos priístas. Sin embargo, otras fuerzas sociales de la región habían
también comenzado a manifestar su descontento con las políticas neoliberales. Sobresalen en
este sentido las grandes movilizaciones que tuvieron lugar en la Argentina, en oposición a las
políticas impulsadas por el gobierno de Menem, y anteriormente las protestas que habían
tenido lugar en Caracas y que culminaron en lo inmediato con el sangriento “caracazo” y, años
más tarde, con el irresistible ascenso de Hugo Chávez al poder.
No obstante, habrían de ser las grandes movilizaciones y demostraciones que tuvieron lugar en
Seattle, en noviembre de 1999, las que abrirían una nueva fase en la resistencia en contra de
la globalización neoliberal. Ya no se trataba de las protestas populares que se verificaban en
los países de la periferia del capitalismo, sino de otras personificadas por las víctimas que el
neoliberalismo producía en el corazón mismo de los capitalismos desarrollados. A Seattle le
siguió la progresión de los sucesivos foros mundiales organizados en Porto Alegre a partir del
2001 y, posteriormente, toda una serie de grandes movilizaciones de masas que conmovieron
a las principales ciudades de América Latina, Europa y América del Norte4. En África y Asia
estos procesos se desenvolvieron mucho más lentamente, y hasta el día de hoy el centro de
gravedad de las protestas se encuentra claramente localizado en el hemisferio occidental, si
bien esta tendencia está comenzando a cambiar en los últimos tiempos. La importancia de
estos movimientos, a veces llamados “no-globales”, difícilmente podría ser exagerada. Ellos
representan en el terreno de la lucha política la emergencia de una cultura y una ideología
alternativa al neoliberalismo. No son movimientos contrarios a la globalización, sino que su
oposición es a la forma actual, predominante, de esta globalización, signada por la hegemonía
del neoliberalismo. Las potencialidades que encierran estos movimientos son enormes, y en
buena medida podría decirse que vienen a representar el relevo de los agotados partidos
socialistas y comunistas que, aparentemente, no estarían en condiciones de ofrecer una
respuesta adecuada en esta nueva fase de la historia del capital. Por sus características son
movimientos anti-sistema, basistas, profundamente democráticos y que colocan inéditos
desafíos a los tradicionales mecanismos de cooptación y asimilación con que las clases
4
dominantes neutralizaron a las organizaciones populares en la fase anterior. Esta es pues otra
gran novedad producida en los últimos años y que, en cierto sentido, había sido anticipada en
algunas de las contribuciones de este libro.
El neoliberalismo armado
La quinta y última novedad ha sido la vertiginosa transformación del neoliberalismo en una
doctrina y una práctica fuertemente autoritarias. A medida que avanzaba la resistencia popular
a sus políticas, el neoliberalismo abandonó su talante falsamente democrático y demostró que
en el fondo no era otra cosa que un proyecto autoritario que pretendía disimularse en la
supuesta racionalidad y anonimato del mercado. En este proceso involutivo podemos distinguir
dos etapas: una primera anterior al 11 de septiembre del 2001, en la cual el neoliberalismo, ya
a la defensiva luego de los acontecimientos de Seattle, comenzó a desarrollar un discurso y
una práctica orientados a la militarización de la política y a la criminalización de la protesta
social. Huelga aclarar que estas directivas provenían de Washington y eran transmitidas a
través de una densa red de mediaciones que las presentaba como parte de una estrategia
diseñada para combatir al narcotráfico y las insurgencias guerrilleras de la región. La etapa
posterior está marcada por el evento traumático del ataque a las Torres Gemelas de Nueva
York y al Pentágono y comienza, para ser muy estrictos, con el anuncio de la nueva doctrina
estratégica norteamericana en septiembre de 2002, en donde se afirma el principio de la
“guerra preventiva” y se clausura en los hechos la posibilidad de un orden internacional plural a
partir del principio de que, en palabras del presidente George W. Bush Jr., “ésta es una guerra
entre el bien y el mal, y Dios no es neutral”.
La satanización de los críticos de la globalización neoliberal, unida al vertiginoso
endurecimiento del clima ideológico y político internacional, provocó en los meses
inmediatamente posteriores a los acontecimientos del 11 de septiembre del 2001 un importante
reflujo en las movilizaciones y las protestas que se venían produciendo con un ritmo cada vez
más intenso en numerosos países. No obstante ello, pocos meses después la ofensiva de los
movimientos sociales contrarios a la globalización neoliberal recuperó su dinámica expansiva,
que se ha sostenido hasta la actualidad. Es que tales protestas nada tienen de coyuntural, sino
que son indicativas de una condición estructural de esta nueva fase del desarrollo capitalista,
en la cual la proporción de excluidos sin ninguna posibilidad de reintegrarse al mercado de
trabajo crece sin cesar. En ese sentido, la exitosa realización del Foro Social Mundial de Porto
Alegre a comienzos del 2002, cuando aún no se terminaban de remover los escombros de las
Torres Gemelas de Nueva York, fue de alguna manera el síntoma de una irresistible
recuperación, que se ratificaría después en numerosas ciudades de las Américas y Europa,
para encontrar su apogeo en las gigantescas demostraciones de Génova y en Florencia,
durante la realización del Foro Social Europeo en noviembre del 2002. Las formidables
manifestaciones contrarias a la guerra de Irak, y muy particularmente las que tuvieron lugar en
las principales ciudades del mundo el 15 de febrero del 2003 en la Jornada de Protesta Global
contra la Guerra promovida desde el Tercer Foro Social Mundial de Porto Alegre, convocaron
en ciudades como Londres, Roma, Madrid, Barcelona, París y Berlín, entre tantas otras, a la
más grande cantidad de personas jamás vista. Según Tariq Alí, “más de ocho millones de
personas marcharon por las calles de cinco continentes” en una movilización “sin precedentes
en tamaño, alcance o escala”5. Estas grandes manifestaciones, junto con el vigoroso
sentimiento antibélico que se extendió como reguera de pólvora por todo el mundo, revelan los
extraordinarios alcances del rechazo popular al neoliberalismo y su política de exterminio.
Estas son, en apretada síntesis, las principales novedades producidas en relación a las
andanzas del neoliberalismo en América Latina. Hubo también otras, pero su relevamiento
excedería los modestos límites de este nuevo prefacio. Confiamos en que las contribuciones
reunidas en este volumen habrán de ser útiles para una mejor intelección de todos los aspectos
que definen este momento en la historia del capitalismo. Esperamos también, de este modo,
colaborar en la empresa en que están empeñados los más grandes movimientos sociales de
nuestra época: acabar con la mundialización neoliberal y dejar atrás uno de los períodos más
siniestros en la historia de la humanidad.
Buenos Aires, 25 de julio de 2003
Notas
1 Hemos explorado en detalle esta problemática en Tras el Búho de Minerva. Mercado contra
democracia en el capitalismo de fin de siglo (Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica,
2000).
2 Sobre el tema de la reorganización internacional del capitalismo ver nuestro Imperio &
Imperialismo. Una lectura crítica de Michael Hardt y Antonio Negri (Buenos Aires: CLACSO,
2002) y Ana Esther Ceceña y Emir Sader, compiladores: La Guerra Infinita. Hegemonía y
Terror Mundial (Buenos Aires: CLACSO, 2001).
3 Cf. José Seoane y Emilio Taddei (compiladores) Resistencias Mundiales. De Seattle a Porto
Alegre (Buenos Aires: CLACSO, 2001) y Atilio A. Boron, Julio Gambina Naúm Minsburg
(compiladores) Tiempos Violentos. Neoliberalismo, globalización y desigualdad en América
Latina (Buenos Aires: CLACSO, 1999).
4 Ante los desafíos planteados por esta nueva fase en la evolución de los conflictos sociales y
las resistencias a las políticas neoliberales en América Latina, la XIX Asamblea General de
CLACSO, reunida en Recife, en noviembre de 1999, encomendó a la Secretaría Ejecutiva del
Consejo la puesta en marcha de un programa especial para dar seguimiento y sistematizar
información sobre estos temas. El resultado fue la creación del Observatorio Social de América
Latina (OSAL), que cuatrimestralmente publica una revista conteniendo una cronología de los
conflictos sociales de la región, debates teóricos relativos a esta problemática y dossiers con
informes especiales sobre algunos de los aspectos sobresalientes de las luchas sociales que
tienen lugar en el área.
5 Cf. Tariq Alí, “Re-colonizando Irak” en OSAL, Revista del Observatorio Social de América
Latina (Buenos Aires: CLACSO), Nº 10, Enero-Abril del 2003, p. 267.
Presentación a la edición en lengua castellana.
Emir Sader y Pablo Gentili
Los textos que integran este libro resumen algunas de las contribuciones realizadas durante el
Seminario Internacional Pós neoliberalismo. As políticas sociais e o Estado democrático,
realizado en Rio de Janeiro entre los días 13 y 16 de septiembre de 1994. Dicho evento,
promovido por el Departamento de Políticas Sociales de la Facultad de Servicio Social de la
Universidad del Estado de Río de Janeiro (UERJ), contó también con la participación de
numerosos colegas cuyos trabajos, no incluidos en el presente volumen, han sido sumamente
valiosos para las discusiones y los debates realizados en sus diferentes sesiones: Kiva
Maidanik (Rusia), Carlos Alberto Torres (USA), Adriana Puiggrós (Argentina), Francisco de
Oliveira, José Paulo Netto, Gaudéncio Frigotto, José Ricardo Rantalho, Luiz A. Machado, Sônia
Fleury, Aldaisa Sposati, André Medici y Mario Sergio Cortella, estos últimos de Brasil.
Los trabajos de Perry Anderson, Göran Therborn, y Atilio Boron constituyen la versión completa
(por ellos mismos corregida) de las cuatro conferencias centrales de aquel Seminario. La
reunión de estos textos fue acompañada de un diálogo colectivo entre dichos autores, Pierre
Salama, Luis Fernandes y los compiladores del presente volumen.
Debemos destacar una vez más el apoyo brindado por los directivos y profesores de la UERJ,
gracias a quienes este Seminario pudo ser realizado: Ricardo Veiralves, Rosangela Nair C.
Barbosa, Ney Luiz Teixeira de Almeida, Elaine Behring, Claudia Gonçalves de Lima, Eduardo
Stotz y Dayse Candida Santos Rocha. Asimismo expresamos nuestro agradecimiento a la
Fundação de Apoio á Pesquisa do Estado do Rio de Janeiro (FAPERJ). Por último, debemos
destacar la invalorable contribución realizada por Luis Fernandes y Emilio Taddei, cuya
colaboración ha sido fundamental para la edición de los textos que integran este libro.
La obra que aquí presentamos fue originalmente publicada en portugués por la Editorial Paz e
Terra (Río de Janeiro, 1995; segunda reimpresión: marzo de 1996). La edición española ha
sido prologada por Pablo González Casanova, intelectual riguroso y comprometido con las
luchas populares en América Latina. Nadie mejor que él podría haber abierto las reflexiones
que aquí presentamos, las cuales pretenden, simplemente, realizar un mínimo aporte para la
comprensión crítica de las políticas neoliberales en nuestros países.
Emir Sader y Pablo Gentili
Rio de Janeiro, febrero de 1996
Nota
El relativo atraso en la publicación de esta obra en español nos ha permitido incluir un último
capítulo no previsto en su versión original: “Estado, democracia y alternativa socialista en la era
neoliberal”. El mismo constituye la transcripción de un diálogo mantenido entre Robin
Blackburn, Atilio Boron, Michael Löwy, Emir Sader y Göran Therborn, coordinado por Luis
Fernandes, Pablo Gentili y Emilio Taddei, en ocasión del segundo seminario Pós
Neoliberalismo realizado en la Universidade do Estado do Rio de Janeiro-UERJ en septiembre
de 1996. Creímos importante su inclusión ya que las temáticas abordadas han pretendido dar
continuidad a las discusiones que se resumen en el diálogo realizado dos años antes y
transcriptas en el capítulo IV.
Emir Sader y Pablo Gentili
Rio de Janeiro, agosto de 1997
7
Prólogo.
La trama del neliberalismo: una introducción
Pablo González Casanova
Es éste un libro que apunta a estudiar lo que le sucederá al neoliberalismo. Sus autores, en
general, no afirman que ya nos encontramos en una época posterior al neoliberalismo.
Inquieren sobre las alternativas que el propio sistema tiene para cambiar las políticas
neoliberales en un momento dado cuando sus efectos secundarios y sus terribles estragos
resulten intolerables para el sistema o sus opositores. También apunta a la búsqueda de
alternativas de pueblos y naciones frente a las redes trasnacionales o los estados sujetos a sus
propias oligarquías económico político culturales y a las grandes empresas y potencias
hegemónicas.
¿Qué puede haber más allá de la tiranía del neoliberalismo?, se pregunta José Paulo Netto en
la edición brasileña del presente volumen. Al contestar advierte que el neoliberalismo ha
tendido a legitimarse con un proyecto democrático, y que sin la crítica al proyecto democrático
neoliberal es imposible encontrar la alternativa y menos aún implantarla.
A un nivel de profundidad mayor, aparece la necesidad de vincular el neoliberalismo y el
capitalismo; esto es, el neoliberalismo y la nueva organización nacional, internacional y
trasnacional del capital con su reestructuración de clases y mercados trasnacionales, con su
desestructuración de la clase obrera que prevaleció en la época del Estado Benefactor, y con
su desestructuración de los mercados nacionales, de las empresas estatales, y de muchas
mediaciones sociales hoy en buena parte del mundo eliminadas.
Preguntarse por los límites y el fin de la democracia neoliberal, y por sus alternativas dentro del
sistema con regímenes de facto, con burocracias autoritarias, civiles y militares, aparece como
otra forma de acercarse a situaciones en que eventualmente surgirá una alternativa popular y
democrática. Tras las “fronteras” de la tiranía neoliberal formalmente constitucional y
“democrática” se halla la tiranía neoliberal de facto, golpista. Frente a ambas se encuentran los
límites del conformismo popular: su “capacidad de tolerancia” ante un empobrecimiento sin
alternativa y su “capacidad de tolerancia” ante una opresión abiertamente represiva. En ambos
puntos, y a partir de la desestructuración de clases y naciones, el problema consistirá en ver
qué capacidad surge (y cómo se desarrolla y consolida) para superar, tras el conformismo y la
desesperanza, las falsas salidas de etnicismos y fundamentalismos excluyentes, de acciones
puramente contestatarias o coléricas, o las de movimientos neo nazis, neofascistas, de
camisas negras y cabezas rapadas que internalizan en el pueblo el odio al pueblo, y que
asocian a una parte del mismo a proyectos populistas de derecha. Todos esos movimientos, al
enjuiciar a la democracia neoliberal, desatan el odio contra toda democracia, contra la
tolerancia y la libertad individual y social. Son parte de la tiranía neoliberal.
Es aquí donde los científicos sociales se enfrentan a mistificaciones colosales ante las que
muestran una complacencia o complicidad que hace de ellos coautores del neoliberalismo y
sus variadísimas formas de mentir, fantasear, falsificar, engañar. La traducción por los
intelectuales del más monstruoso proyecto histórico del capitalismo a un proyecto aceptable
para las masas, con medidas que aquéllos avalan y éstas no entienden en su contenido real
sino largos años después, es un proceso que el verdadero sociólogo tiene que denunciar,
desestructurar y someter a una teoría explícita capaz de construir alternativas con las mayorías
y para ellas.
El neoliberalismo, como forma de organización del capitalismo a partir de sus módulos y redes
más poderosas, logra la hegemonía ideológica con una democracia en que lo social es
adjetivo.
Esa hegemonía es tanto más fuerte cuanto más débil es el Estado-Nación y más
débiles las redes y módulos que a su amparo controlan un territorio o un espacio
socioeconómico del ex mercado nacional, o del ex mercado protegido del trabajo y la seguridad
social.
La hegemonía neoliberal se impone recomponiendo las relaciones del Estado, el mercado, las
empresas, los obreros, los empleados y los excluidos, los marginados o los superexplotados.
La hegemonía neoliberal se rehace con alternancias entre regímenes políticos y militares que
no afectan su preeminencia en la economía y el mercado. Militares o civiles imponen la misma
política económica. Salir de ella, antes que plantear el cambio de un sistema social a otro,
plantea el cambio en la organización misma de la sociedad civil para que, desde el polo de los
excluidos, logre organizarse e imponer ciertos límites y políticas a los mercados, las empresas
y los estados.
El proyecto visible plantea, dígase o no, úsese o no la expresión, el problema de la
“socialización del poder” por vías revolucionarias pacíficas y violentas y entre conflictos y
negociaciones que lo hacen particularmente complejo. En el interín el debilitamiento del Estado
Nación, así como el de las empresas no asociadas a la red hegemónica trasnacional, el de los
trabajadores organizados, el de los partidos políticos y los movimientos sociales, da pie a un
creciente despojo del excedente por la vía de la deuda externa, el comercio desigual, y la
“desregulación”; genera también una creciente expropiación de las empresas sociales y las
empresas públicas, así como la incautación de las empresas privadas en quiebra a la falta de
créditos para la producción de mercados rentables , fenómenos que se complementan con
otros como la inflación e hiperinflación que, lejos de provenir de aumentos de salarios y
prestaciones, sólo empobrecen más a los trabajadores, a las clases medias y a los
desempleados.
La “superación de las debilidades de la izquierda” se vuelve un problema central. No sólo es
difícil desprenderse de los lastres de una lógica estatista y de una lógica sólo nacional frente a
un problema de poder empresarial y global, sino que, cuando ocupa una parte mínima de los
gobiernos, debe enfrentarse a Estados Nación hegemónicos y a estructuras oligárquicas que
utilizan en su contra las divisiones étnicas, religiosas e ideológicas, y aceleran las demandas
consumistas y las tendencias clientelistas entre las masas.
En este libro, más que el fin del neoliberalismo, los autores registran “un viraje político de
sentido claramente antidemocrático” que parecería extenderse en los años ‘90 a lo largo del
mundo, y que se manifiesta claramente con el renacimiento del racismo y la xenofobia en
Europa y Estados Unidos. Ese viraje antidemocrático, hasta en las formas, coincide con una
nueva ideología intervencionista a nivel mundial, que en nombre de “acciones militares
humanitarias” permite a las grandes potencias preparar “fuerzas de acción rápida” y una
opinión pública que se entusiasma con nuevas guerras contra Irak. Todo ocurre mientras los
sistemas de “defensa nacional” de los países del Sur y del Este del Mundo han sido
desestructurados o articulados al sistema global, y mientras renacen viejas formas
hegemónicas de lucha entre Alemania y Rusia, y entre Estados Unidos, Francia, Japón y
China, todos socios cercanos y distantes, recelosos de sus movimientos nucleares y
tecnológicos.
El fin de la luna de miel democrática del neoliberalismo corresponde al fin de la utopía
capitalista que tanto exaltó la caída del “socialismo real” y que hoy no tiene el menor elemento
para presentarse como portaestandarte de la Razón y la Modernidad. La “des ideologización”
propugnada por este tipo de regímenes busca que las ideologías y los proyectos socialistas y
democráticos sean abandonados de una vez y para siempre.
El mundo que construye el neoliberalismo y los efectos directos e indirectos, específicos y
universales que produce le dan un carácter francamente posmoderno, en el sentido de que el
tiempo futuro, lejos de asociarse a un proyecto humanista tiende a evolucionar hacia una clara
condición animal, ajena a la política y la dialéctica. Sólo la construcción de alternativas con
poder popular y universal parece ofrecer un camino. En el horizonte del Nuevo Mundo y de
América Latina débilmente se avizora un mundo menos inhumano en los hechos, democrático
y también socialista.
Pues, ¿hasta qué punto el neoliberalismo y la posmodernidad no son sino una etapa más de la
dominación del capitalismo y del fracaso de “La Razón” que surgió con él y que aspiró a crear
el mundo que no creó? ¿Y hasta qué punto lo verdaderamente nuevo en la historia de la razón
anticapitalista y socialista no es dar mayor atención y peso a la construcción de las
mediaciones democráticas con poder de las mayorías, más que a los planteamientos sobre
causas y fines? ¿Hasta qué punto lo realmente nuevo es la construcción de mediaciones de las
9
mayorías, que no sean cooptadas por sistemas de participación, o eliminadas por sistemas de
represión?
El problema realmente nuevo es el que sucede a todas las experiencias anteriores de lucha por
la democracia, por el socialismo y la liberación. Esas experiencias llevaron a regímenes de
cooptación y de represión, y sus beneficiarios fueron minorías más o menos ampliadas y
redistributivas y más o menos represivas en guerras y dominaciones internas e internacionales.
El problema nuevo es que las alternativas fueron insuficientemente liberadoras,
insuficientemente socialistas, e insuficientemente democráticas.
La falta de legitimidad que a fin de cuentas alcanzaron la socialdemocracia, el populismo y el
socialismo real plantea hoy los problemas más nuevos de las ciencias sociales, implica asumir
no sólo las luchas contra “la Razón de la burguesía”, sino las luchas de ciudadanos,
trabajadores y pueblos en favor de nuevos sistemas que no sean represivos ni excluyentes,
que den pie a un “ethos pluralista”, que impidan fenómenos autodestructivos como el desarrollo
de las fobias entre los distintos pueblos o fracciones de pueblos y que lleven a un movimiento
histórico de democracia multiétnica, universal y socialista.
En los trabajos de Perry Anderson, Göran Therborn y Atilio Boron hay notables esfuerzos de
síntesis que permiten hacer un balance preciso del neoliberalismo, de la crisis y del futuro del
capitalismo, así como de la evolución de la sociedad civil después del “diluvio neoliberal”.
VER MÁS AQUÍ
