Stephen J. DUBNER: Por favor, dígame su nombre y lo que hace.
John ZOGBY: John Zogby , encuestador. Soy la encuesta de Zogby .
DUBNER: John, sabes que los estadounidenses piensan en muchas cosas. Ahora, ¿qué piensan los estadounidenses sobre los políticos, las personas que dirigen nuestro país en este momento?
ZOGBY: Es más o menos en un punto bajo. En este momento, los miembros del Congreso obtienen menos del diez por ciento de calificación positiva por desempeño y ética. Ha habido momentos en el último año en los que ha sido de hasta un 20 por ciento más o menos. Pero para darle una idea, cuando estamos hablando de un solo dígito positivo, solía hacer una encuesta para otro periódico de Nueva York. En 1995, OJ tenía un índice de aprobación del 16 por ciento.
DUBNER: Entonces, ¿peor que los presuntos asesinatos?
ZOGBY: Tal vez una corbata. Pero sea lo que sea, no es bueno.
DUBNER: Ahora, ¿qué pasa con los abogados? ¿Cómo se sienten los estadounidenses acerca de los abogados en estos días?
ZOGBY: Tampoco muy bien. Abogados, de hecho, a partir de diciembre específicamente: 13 por ciento de calificación positiva. Eso los coloca cuatro puntos por delante de los corredores de bolsa y los miembros del Congreso.
DUBNER: Entonces dime esto: no nos gustan los políticos. No nos gustan los abogados. Entonces, ¿por qué elegimos tantos abogados para dirigir el país? El presidente es abogado, el vicepresidente, el secretario de Estado, muchos otros. Aproximadamente 6 de cada 10 senadores estadounidenses son abogados. ¿Por qué?
ZOGBY: Supongo que nadie que se precie quiere postularse para el Congreso.
* * *
Steve Levitt es mi coautor en Freakonomics y SuperFreakonomics . Es economista.
Steven D. LEVITT: La mayoría de los economistas simplemente se sientan en sus oficinas y se quejan con otros economistas sobre el hecho de que nadie los escucha, y si pudiéramos dirigir el mundo, sería un lugar mucho mejor.
DUBNER: Entonces, ¿en qué se diferencia el típico economista del típico político?
LEVITT: A los economistas realmente no les importa lo que los demás piensen de ellos. Creo que eso podría ser lo primero y lo más importante. Los políticos tienen que decir y hacer cosas que creen que les gustarán a otras personas, mientras que los economistas normalmente no tienen suficientes habilidades sociales para darse cuenta de que las cosas que dicen y hacen ofenden a los demás. No recuerdo haber ido a una fiesta con mi esposa en la que, después de que nos fuéramos, ella no me reprendió por haber insultado, reprendido o desafiado a alguien de una manera que estaba total y absolutamente más allá de la norma social. ¡Y yo no tenía ni idea! Cada vez, no vamos a tantas fiestas, pero cada vez que vamos, me sorprende que me diga en esta fiesta, al igual que en la última, que hice algo mal.
Los economistas son por naturaleza sinceros. Tal vez demasiado sincero. Esto se debe a que basan sus argumentos en lo que los datos tienen que decir, en lugar de en lo que dicte la política o la moralidad. Una solución que podría parecer perfectamente racional a un economista podría parecernos profundamente repugnante al resto de nosotros. Tienen muchas ideas para mejorar el mundo, pero en su mayoría son ignoradas. Así que hoy, tenemos una propuesta modesta. Durante los próximos 20 minutos, dejemos a un lado a los políticos y dejemos a los economistas a cargo. Vamos a empezar con el caso muy extraño de Estonia.
Mart LAAR: Mi nombre es Mart Laar. He sido dos veces primer ministro de Estonia y no soy economista.
A partir de 1992, Mart Laar ayudó a cambiar a Estonia de un antiguo satélite soviético oprimido a lo que algunas personas llaman un tigre báltico. Y si bien es cierto que Laar no es, él mismo, un economista, hizo su trabajo canalizando a uno de los economistas más renombrados de la historia.
LAAR: Cuando creciste en la sociedad soviética bajo los comunistas, escuchaste acerca de un hombre que es especialmente peligroso, especialmente loco y absolutamente loco, y que destruiría a todos los seres humanos y las economías, etc., y este hombre se llamaba Milton Friedman.
Milton Friedman , economista de la Universidad de Chicago , el defensor más apasionado de los mercados libres del siglo XX.
LAAR: Cuando leí por primera vez a Milton Friedman, Free to Choose , y para ser sincero, fue mi primer libro sobre economía que leí. Luego, por supuesto, estuve muy influenciado porque creo que la mayoría de las ideas eran simples, claras y parecían funcionar. Y cuando me convertí en primer ministro, decidí: "¿Por qué no?". Como no estaba tan informado de lo que ha pasado en el mundo, así estaba seguro de que la mayoría de los países del mundo han instituido desde hace mucho tiempo las ideas de Milton Friedman. Entonces decidí seguirlos.
DUBNER: Así que leyó Libre para elegir de Milton Friedman.
LAAR: Sí.
DUBNER: Y pensaste: “Bueno, esto suena genial y suena muy lógico. Probablemente no habría un libro como este si él no hubiera podido hacer todas estas cosas. Entonces, dado que los hicieron en los EE. UU., debería hacerlos en Estonia”. ¿Derecha? ¿Esa es la idea?
LARR: Sí. Más o menos, sí.
DUBNER: ¿Y en qué momento descubrió que gran parte de lo que Milton Friedman defendía nunca llegó a hacer, como un impuesto único en los EE. UU.?
LAAR: Lo entendí bastante rápido en realidad. El impuesto único lo obtuve en mi primer encuentro con Margaret Thatcher , a quien admiraba mucho y que era una gran admiradora de Milton Friedman. La conocí por primera vez cuando yo había sido primer ministro durante algunos meses y así sucesivamente. Cuando le dije lo que planeo hacer, me miró con esos ojos grandes y dijo: “Eres un joven valiente”. Y luego me introdujo a las realidades del mundo occidental sobre las que no estaba muy bien informado. Pero no me detuve.
Laar trató el libro de Friedmans como su Biblia cuando comenzó a gobernar Estonia. Abolió los aranceles, para fomentar el comercio internacional. Privatizó el 90 por ciento de la economía. Le gustó especialmente la idea de un impuesto único. Una tasa impositiva para todos, agradable y simple. Y prontamente lo instituyó.
LAAR: En mi primera reunión, cuando propuse introducir el impuesto único en Estonia, me miraron como si estuviera un poco loca. Y preguntó: "¿Sabes algo sobre la economía?" Y yo respondo: “Económicamente no. No tanto. Pero creo que esta es una gran idea porque parece funcionar”. Y no sabía entonces que sería el primero en ver esto, pero lo presenté. Tenía 32 años. Era joven y estaba loco. No sabía qué era posible y qué no, así que hice cosas imposibles.
En general, las reformas de Mart Laar se consideraron un éxito. ¿Y sabes qué? Hay muchos países, más de 30, donde el funcionario electo de mayor rango tiene formación económica. Pero volvamos al otro lado del Atlántico, a Washington, y soñemos un poco. Aquí, los economistas no llegan a ser presidente. Es cierto que Gerald Ford , Ronald Reagan y el primer George Bush se especializaron en economía en la universidad, pero todos rápidamente pasaron a otra cosa. ¿Qué pasa si tomamos a un economista en ejercicio de la vida real, lleno de buenas ideas, y le damos las llaves de la Oficina Oval?
Russ ROBERTS: Se me pone la piel de gallina, es tan emocionante.
Este es Russ Roberts . Es profesor de economía en la Universidad George Mason .
ROBERTS: Me desharía del departamento de educación. No creo que el Gobierno Federal tenga ningún papel productivo que desempeñar en el sistema escolar. Me desharía de todos los aranceles. Dejaría que la gente fuera libre de comprar lo que quisiera en todo el mundo. ¿Qué otra cosa? Me desharía de la ley del salario mínimo, que creo que dificulta que las personas poco calificadas encuentren trabajo; los hace artificialmente caros.
Guau. ¿Cortar el Departamento de Educación? ¿Abolir el salario mínimo? Ahora empiezas a hacerte una idea de por qué los economistas son tan populares en las fiestas.
ROBERTS: Legalizaría todas las drogas. Cocaína y marihuana, que confieso no haber probado nunca. Solo tengo 55 años.
DUBNER: Aún tienes tiempo Russ. Aún tienes tiempo.
ROBERTS: Algunos amigos míos afirman estar en el mismo espacio virgen. Digo eso solo porque la gente asume que si estás a favor de las drogas legalizadas, es para que puedas drogarte todo el tiempo. Quiero un mundo donde seas libre de drogarte y seas libre de no drogarte. No quiero que mis hijos se droguen. No quiero tomar drogas de ese tipo, pero creo que debería ser decisión mía y no del gobierno. Al hacer que la cocaína y la marihuana sean legales, liberaríamos millones de dólares que actualmente se desperdician tratando de mantenerla fuera del alcance de las personas, lo cual no funciona. Es una ley totalmente ineficaz. Y regresaríamos a una ley donde diríamos que es legal pero no es una buena idea. Es como la televisión. La televisión es legal, puedes verla todo lo que quieras. Pero todavía no es una buena idea mirar demasiado. Depende de nosotros como adultos tratar de entender la televisión y las barras de chocolate, y marihuana, y whisky, cuánto de eso vamos a usar, y cuánto va a consumir una persona responsable. Para algunas personas es cero, para otras es demasiado. Esa debería ser su elección.
DUBNER: ¿Qué harías con la prostitución?
ROBERTS: Debería ser legal. Yo tampoco he ido nunca a una prostituta. Supongo que este es el momento de la confesión. Pero debería ser legal porque creo que las actividades entre adultos que consienten no son asunto de nadie más que de ellos.
Muy bien, esa es la teoría. ¿Por qué no le preguntamos a una verdadera prostituta?
ALLIE: Mi nombre es Allie y trabajé como acompañante durante unos 8 años en los Estados Unidos. Supongo que [era] lo que la gente clasificaría como una acompañante de alto nivel, cobrando entre 300 y alrededor de 600 dólares la hora.
DUBNER: Está retirado desde entonces, ¿correcto?
ALLIE: Yo tengo. Me jubilé y volví a la escuela.
DUBNER: Bien, ¿y qué estás estudiando?
ALLIE: Economía.
DUBNER: Eras lo que casi cualquier persona en el mundo pensaría como una persona de negocios realmente exitosa. Estableciste este negocio, ahora resulta que es un negocio ilícito, pero estableciste este negocio y lo manejaste bien, lo manejaste de manera eficiente y ganaste mucho dinero, ¿verdad?
ALLIE: Sí, lo hice. Quiero decir, mirando hacia atrás, no sabía todos los términos. Aprendí haciendo. Pero tenía enormes márgenes de beneficio, sí.
DUBNER: En todo el tiempo que estuvo trabajando como prostituta de alto nivel, 8 años, ¿alguna vez fue arrestada?
ALLI: No.
DUBNER: ¿Alguna vez estuvo cerca de ser arrestado?
ALLIE: No que yo sepa.
DUBNER: Si hay algo que la gente piensa que es cierto sobre la prostitución, especialmente en el nivel alto, pero no lo es, ¿qué sería?
ALLIE: Diría que los chicos están pagando por actos sexuales locos. Creo que escuchas esto todo el tiempo: "Si está pagando 1,000 dólares la hora, no digas lo que le está haciendo a esa pobre chica, ¿verdad?" Descubrí que cuanto más pagan los clientes, generalmente, menos sexo está sucediendo. Están pagando por el compañerismo, y solo por la compañía, y por poder relajarse y ser ellos mismos. y sexo
DUBNER: La premisa de este episodio es lo que le gustaría al mundo si los economistas estuvieran a cargo, ¿de acuerdo? Y la mayoría de los economistas, como probablemente sepa, argumentarían que la prostitución debería legalizarse. Hay un montón de razones por las que eso es así. Ahora bien, ¿y si se legalizara? ¿Cómo cambiaría eso tu negocio si todavía estuvieras trabajando como prostituta?
ALLIE: Obviamente, probablemente haría que los precios bajaran un poco. Aunque, tal vez entrarían más chicas al mercado. Lo que pasa es que, en general, las barreras de entrada para que las mujeres ingresen al negocio son más los valores y la forma en que son vistas en la sociedad, obviamente más que sus costos. Porque es un negocio relativamente barato para entrar.
Así que eso es lo que podría pasar con la prostitución si un economista como Russ Roberts estuviera a cargo. Probablemente habría más aliados, pero ganarían un poco menos de dinero y pagarían impuestos. Las personas con objeciones morales no patrocinarían su negocio. El mercado decidiría. Una nación dirigida por economistas sería una nación en la que el gobierno no emitiera tantos juicios morales, lo que, curiosamente, podría significar el fin de los votantes de "valores". Me pregunto . . . ¿Hay algo más de lo que Roberts quiera encargarse mientras aún está en el cargo?
ROBERTS: Cambiaría la Reserva Federal. Pasamos mucho tiempo tratando de encontrar la tasa de interés adecuada. Ese es un juego de tontos que ha contribuido a la crisis actual. Así que cambiaría la Reserva Federal. Sin duda, como mínimo, requeriría que solo se preocupe por la estabilidad de precios. Ahora mismo le preocupa la estabilidad de precios, el desempleo, la salud de la bolsa, los salarios de Wall Street, evidentemente. Así que sacaría todas esas cosas. Va a ser difícil hacerlo legislativamente, por lo que probablemente reemplazaría a la Reserva Federal con un crecimiento fijo de la oferta monetaria de Friedman o simplemente lo aboliría por completo y dejaría que emergiera el dinero privado.
Ah, todo vuelve a Milton Friedman. Murió hace apenas unos años , a la edad de 94 años. La mayoría de la gente no lo sabe, pero hoy estamos viviendo muchas de sus ideas. ¿Sabes cómo tu cheque de pago tiene impuestos retenidos automáticamente? Ese fue un argumento de Friedman. ¿Nuestro ejército 100% voluntario? Una idea de Friedman. vales escolares? Friedman. El reinicio de Estonia ocurrió solo porque Mart Laar creyó en las ideas de Milton Friedman. Pero cuando miras a Washington hoy , Dios santo, la política se ha vuelto tan rota que el propio nieto de Friedman, todo lo que quiere hacer es salir al mar.
Patri FRIEDMAN: Soy Patri Friedman y fundé el Instituto Seasteading , una organización sin fines de lucro que investiga cómo podemos permitir que las personas construyan nuevas sociedades en el océano.
DUBNER: Ahora, su padre David es economista, y dos de sus abuelos, Rose y Milton, eran economistas. Algunas personas consideran que Milton Friedman es uno de los economistas más influyentes que jamás haya existido. ¿Qué pensaría de un mundo en el que, en lugar de que los políticos dirigieran las cosas, los economistas estuvieran a cargo?
PATRI: Ese es el tipo de mundo que estoy tratando de crear con Seasteading. A mi modo de ver, la forma de lograr que los economistas estén a cargo del gobierno es poner a los empresarios a cargo del gobierno. Es decir, si hacemos que el gobierno sea más un producto de mercado con diferentes ciudadanos, diferentes empresas, observando diferentes países y seleccionando los que realmente se ajustan a sus valores y funcionan de manera eficiente, las empresas que operan en estos países naturalmente contratarán economistas para decirles cuál es la mejor manera de dirigir un país y realizarán experimentos.
DUBNER: Patri, ¿qué es lo que te disgusta tanto del gobierno, particularmente del gobierno de los Estados Unidos, que estás dispuesta a ir e inventar ciudades flotantes en el océano?
PATRI: Soy uno de esos libertarios locos, por lo que no me gustan la mayoría de las leyes del gobierno de los Estados Unidos. Pero una de las cosas que más me gustan de Seasteading es que funcionará incluso si me equivoco sobre lo que hará una buena sociedad. Mientras estoy allí iniciando mi loca sociedad libertaria, espero que muchas otras personas prueben otros tipos de sociedades muy diferentes, y si mi loco mundo libertario resulta ser demasiado loco y no es un buen lugar para vivir, Puedo cambiarme y vivir en otro lugar.
DUBNER: Si los economistas estuvieran a cargo, solo enumere algunos de los grandes cambios que ocurrirían de inmediato.
PATRI: Si los economistas se hicieran cargo, creo que veríamos mucha desregulación. Creo que veríamos al gobierno haciendo mucho menos. Creo que veríamos federalismo. Creo que la escuela funcionaría con vales. Y luego los economistas estarían rápidamente fuera del poder cuando los sindicatos de maestros marcharon sobre Washington por millones y agarraron a los economistas y los arrojaron por las ventanas de los pisos altos.
DUBNER: La defenestración de los economistas en Washington.
Los economistas creen que tienen muchas respuestas , y probablemente las tengan. Pero en una cultura como la nuestra, muchas de esas ideas serían muy impopulares. Parece que estamos atrapados en un gobierno súper partidista sin competencia real. El propio nieto de Milton Friedman cree que Washington es una oligarquía tan esclerótica que quiere dejar atrás la civilización y empezar de nuevo en el océano. Por supuesto, podríamos enviar a todos los políticos al mar, pero ese es otro podcast para otro día.
Mientras tanto, ¿tal vez deberíamos confiar un poco más en los economistas?
O tal vez no. Steve Levitt me contó una vez una historia sobre la herramienta favorita de los economistas: el poder de los incentivos. Él y su esposa estaban tratando de enseñarle a ir al baño a una de sus hijas, Amanda.
LEVITT: Le habían enseñado a ir al baño y luego perdió completamente el interés. Mi esposa había hecho todo lo que los expertos le dijeron que hiciera y nada había funcionado. Continuó durante seis meses. Así que le dije a mi esposa: “Mira, soy economista. Todo se trata de incentivos. Entiendo cómo incentivar a las personas, déjenme tomar el control”. Me puse al nivel de Amanda, de unos tres años, y le dije: “Amanda, cada vez que hagas pis en el orinal, te voy a dar M&Ms. ¿De acuerdo?" Porque los M&M eran lo que más le importaba. Y ella dijo: "¿En serio?" Dije: "Sí". Ella dijo: “¡Bueno, me iré ahora mismo!”. Dije: "¡Está bien!" Y ella fue directamente al baño y se fue al baño. Le doy los M&M, me dirijo a mi esposa y le digo: "Deje que el experto se encargue del problema". Funcionó muy bien durante unos dos días. Cada vez que Amanda tenía que ir al baño, lo anunciaba públicamente. Ella entraría allí. Le daríamos M&Ms. No podría haber sido mejor. Luego, alrededor del tercer o cuarto día, dijo: “Tengo que ir al baño”. Entré allí con ella y tiró dos o tres gotas. Y pensé: "Está bien, ella no tenía que ir tan mal". Le di los M&M. No pasaron más de dos o tres minutos y ella dijo: “Tengo que ir al baño”. Entró allí y tintineó unas gotas más. Le di los M&M. Y resultó que ella solo iba a hacer eso hasta el infinito. Mi hija de tres años había descubierto tal control de la vejiga en tres días que ahora podía ir a demanda. Y había descubierto cómo jugar con un sistema que había ideado un economista líder mundial. Es realmente una advertencia para los economistas. Cuando se te ocurren planes de incentivos que incluso tu hija de tres años puede deshacer en unos pocos días, ¿qué significa eso? Cuando se te ocurren planes de incentivos [que] todo el mundo, doscientos, trescientos millones de personas están por ahí haciendo estrategias contra eso, tratando de vencerte? Sabes que te van a ganar.
